Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA L_____ GARĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.580

Ședința Camerei de Consiliu din 08.09.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – M______ A____ E______

GREFIER –S_____ L_____

Pe rol pronunțarea cauzei civile având ca obiect „evacuare – art. 1033 C.proc.civ.”, cerere formulată de reclamanta M________ I____, în contradictoriu cu pârâtul N____ C_________.

Dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 07.09.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a-i da posibilitatea apărătorului reclamantei să depună note scrise, a amânat pronunțarea la data de 08.09.2015.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.XXXXXXXX/28.08.2015, reclamanta M________ I____ (domiciliată în comuna Dor Mărunt, ___________________, județul Călărași, identificata prin C.I. _______.L., nr.xxxxxx, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx), reprezentata de Avocat C_____ M____ (cu sediul în orașul L_____-Gară, ______________________, județul Călărași) , în contradictoriu cu pârâtul N____ C_________ (domiciliat în comuna Dor Mărunt, ___________________, județul Călărași, posesor al CI. _______.L., nr. xxxxxx, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx) a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea reclamantei, format din teren intravilan în suprafață de 1135,16 m.p. și construcțiile aflate pe acesta, respectiv corpul C1 - locuință, având o suprafața construită la sol de 73,59 m.p. și corpurile C 2, C3 și C 4, anexe gospodărești, având o suprafață construită la sol de 60,05 m.p., totul situat pe raza teritoriala a comunei Dor Mărunt, ___________________, județul Călărași, având următoarele dimensiuni și vecinătăți: Nord - pe o latură de 32,52 m.l. cu lotul nr. 2, Est - pe o latură de 34,43 m.l. cu S______ P___, Sud - pe o latură de 32,87 m.l. cu drum comunal, Vest - pe o latură de 35,02 m.l. cu drum comunal.

S-a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii reclamanta arată că este proprietara imobilului format din teren intravilan în suprafață de 1135,16 m.p. și construcțiile aflate pe acesta, respectiv corpul C1 - locuință, având o suprafață construită la sol de 73,59 m.p. și corpurile C 2, C3 și C 4, anexe gospodărești, având o suprafață construită la sol de 60,05 m.p., totul situat pe raza teritorială a comunei Dor Mărunt, ___________________, județul Călărași, având următoarele dimensiuni și vecinătăți: Nord - pe o latură de 32,52 m.l. cu lotul nr.2, Est - pe o latură de 34,43 m.l. cu S______ P___, Sud - pe o latură de 32,87 m.l. cu drum comunal, Vest - pe o latură de 35,02 m.l. cu drum comunal.

În continuare reclamanta arată că a dobândit imobilul astfel: cota de 1/2 prin moștenire de la soțul său, defunctul M________ C_________, decedat la data de 08.03.2007, Certificat de moștenitor legal și testamentar nr.56 din 07.05.2007, autentificat la B.N.P. C_________ C_______, cu sediul în __________________________ Călărași iar cealaltă cotă de ½ din imobil îi aparține cu titlu de bun dobândit în timpul căsătoriei.

După moartea soțului său, M________ C_________, a intrat într-o relație de concubinaj cu pârâtul N____ C_________, locuind împreună cu acesta în imobilul proprietatea din comuna Dor Mărunt, ___________________, județul Călărași. După 2 ani de conviețuire cu pârâtul, acesta a început să consume băuturi alcoolice, devenind violent, o înjură, o jignește, o amenință cu moartea, o bate și o alungă din propria ei casă. În urma repetării acestor violențe a formulat plângere penală la Secția 7 Poliție Rurală a comunei Dor Mărunt, județul Călărași, însă în urma amenințărilor cu moartea pe care pârâtul i le-a adresat, a fost nevoită să retragă plângerea (Ordonanța de clasare din 26.03.2015 emisă de P________ de pe lângă Judecătoria L_____ Gară).

În fine, reclamanta arată că în prezent este despărțită în fapt de pârât, că i-a solicitat acestuia de mai multe ori să părăsească imobilul, însă fără rezultat.

Probe: înscrisuri și interogatoriul pârâtului.

În drept: art.1033 și urm. C. proc.civ.

Alăturat cererii au fost atașate în copii conform cu originalul următoarele înscrisuri: certificatul de moștenitor nr.56/07.05.2007; testament autentificat sub nr.138/29.01.2007; ordonanța de clasare din data de 26.03.2015; referat cu propunere de clasare nr.83/P/2014 din 19.01.2015; dovada de comunicare a ordonanței; chitanța privind achitarea taxei de timbru (original); împuternicire avocațială (original).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

După decesul lui M________ C_________ (08.03.2007) părțile din prezenta cauză au întreținut o relație de concubinaj, locuind împreună în imobilul proprietatea reclamantei, situat în com. Dor Mărunt, ___________________, județul Călărași.

Pârâtul a avut statutul de tolerat, folosind imobilul cu permisiunea proprietarului (reclamantei), fără ca între părți să se fi încheiat un contract vizând folosința bunului imobil.

Cum relațiile dintre părți s-au deteriorat, susținerile reclamantei fiind confirmate de plângerea penală ce a format obiectul dosarului penal nr. 83/P/2015 (soluționat de P________ de pe lângă Judecătoria L_____-Gară la data de 26.03.2015 – prin clasarea cauzei ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către reclamantă), în prezent pârâtul nu se mai bucură de statutul de tolerat, reclamanta solicitându-i să părăsească imobilul, aspect necontestat de către pârât.

Din răspunsurile la interogatoriul luat din oficiu, a rezultat faptul că pârâtul a părăsit imobilul proprietatea reclamantei, revenind de câteva ori, doar pentru a-și lua lucrurile personale, aspect confirmat de către reclamantă.

Conform dispozițiilor art. 1034 alin.1 C.proc.civ., dispozițiile Titlului XI, denumit „Evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept” se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane.

Faptul că pârâtul a revenit în imobil, doar pentru a-și lua lucrurile personale, nu poate fi interpretat în sensul că aceasta ar ocupa în prezent imobilul proprietatea reclamantei, cu atât mai mult cu cât nu a fost notificat și somat să elibereze imobilul în termen de 5 zile, timp în care să rezolve aspectele ținând de situația bunurilor personale.

Cum la acest moment pârâtul nu mai ocupă fără drept imobilul proprietatea reclamantei, cererea de evacuare apare ca fiind rămasă fără obiect, urmând a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de reclamanta M________ I____ (domiciliată în comuna Dor Mărunt, ___________________, județul Călărași, identificata prin C.I. _______.L., nr.xxxxxx, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx), în contradictoriu cu pârâtul N____ C_________ (domiciliat în comuna Dor Mărunt, ___________________, județul Călărași, posesor al CI. _______.L., nr. xxxxxx, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx), ca rămasă fără obiect.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, apel ce se va depune la Judecătoria L_____-Gară.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 08.09.2015.

PREȘEDINTEGREFIER,

M______ A____ E______ S_____ L_____

Red. MAE

Tehnored. MAE/SL

4exp/10.09.2015