Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C______ - SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1423

Ședința din camera de consiliu de la 04.02.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: V_______ C_______ L____

GREFIER: S_____ B____

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta R______ C______ în contradictoriu cu pârâții: G________ M____ N______, G________ C_______ G_______ PRIN REPREZENTANT LEGAL G________ M____ N______, G________ E_____ A_____ PRIN REPREZENTANT LEGAL G________ M____ N______, G________ M____ E____ PRIN REPREZENTANT LEGAL G________ M____ N______, G________ C______ N___ M______ PRIN REPREZENTANT LEGAL G________ M____ N______, G________ F________ P_______ PRIN REPREZENTANT LEGAL G________ M____ N______ și G________ M_____, având ca obiect evacuare în baza art. 1033 C__ ș.u.

La apelul nominal făcut în ședința a răspuns pentru reclamantă c.j. E_____ C_________, lipsă fiind pârâții.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:

La interpelarea instanței, reclamanta prin reprezentant învederează instanței în mod expres că pârâții nu au fost notificați prin executor judecătoresc conform art. 1037 alin. 1 C.p.c., drept pentru care nu este în măsură să depună la dosar o asemenea notificare, astfel cum i s-a pus în vedere de către instanță prin încheierea de ședință din data de 03.12.2014.

Instanța, potrivit dispozițiile art. 248 N.c.p.c., invocă din oficiu excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată întemeiată pe dispozițiile art. 1033 și următoarele din N.c.p.c. și acordă cuvântul reclamantei prin reprezentant pe excepția invocată.

C.j. E_____ C_________ pentru reclamantă, solicită instanței respingerea excepției inadmisibilității cererii, întrucât cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1038 și 1040 N.c.p.c.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.07.2014, reclamanta R______ C______, în contradictoriu cu pârâții G________ M____ N______, G________ C_______ G_______ PRIN REPREZENTANT LEGAL G________ M____ N______, G________ E_____ A______ PRIN REPREZENTANT LEGAL G________ M____ N______, G________ M____ E____ PRIN REPREZENTANT LEGAL G________ M____ N______, G________ C______ N___ M______ PRIN REPREZENTANT LEGAL G________ M____ N______, G________ F________ P_______ PRIN REPREZENTANT LEGAL G________ M____ N______ și G________ M_____, a solicitat evacuarea pârâților care ocupă fără drept spațiul cu destinație de locuință situat în C______, Cartier Eroilor, ______________________, nr. 16, _____________.

Motivând în fapt cererea, a arătat că spațiul cu destinație de locuință situat în C______, Cartier Eroilor, ______________________, nr. 16, _____________ este ocupat de pârâți, așa cum este specificat și în adresa nr. 3372/18.03.2013 transmisă de Inspectoratul de Poliție al Județului D___ – Secția 3 Poliție.

Reclamanta a mai arătat că este administrator al imobilului în baza Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C______ nr. 144/27.09.2012.

A mai arătat reclamanta că deși pârâții ocupă abuziv locuința mai sus menționată, aceștia nu au dat curs numeroaselor somații în vederea clarificării situației locative, în sensul obținerii unei repartiții de la Primăria Municipiului C______, necesară încheierii unui contract de închiriere pentru respectiva locuință.

Reclamanta a mai arătat că regia, în calitate de administrator al imobilelor cu destinație de locuință aflate în proprietatea Municipiului C______, nu poate proceda la încheierea unor contracte de închiriere pentru aceste locuințe, fără ca persoanele solicitante să parcurgă procedura administrativă prealabilă emiterii repartițiilor prevăzute de Legea nr. 114/1996 .

Cererea a fost motivată în drept potrivit dispozițiilor art. 555 N.c.c., Legea 114/1996, art. 1038 și 1040 N.c.p.c.

În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.

La termenul din data de 03.12.2014, instanța a încuviințat ca fiind admisibile, pertinente, concludente și utile cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă, precum și proba mărturisirii judiciare prin interogatoriul pârâților, sens în care a dispus citarea pârâților cu mențiunea personal la interogatoriu, potrivit art. 358 NCPC. și a pus în vedere reclamantei prin reprezentant să depună la dosar notificarea adresată pârâților prin executorul judecătoresc , în considerarea art. 1037 alin. 1 C.p.c, sub sancțiunea suspendării judecății conform art. 242 C.p.c.

La termenul de judecată din data de 04.02.2015, instanța, potrivit dispozițiile art. 248 N.c.p.c., a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată întemeiată pe dispozițiile art. 1033 și următoarele din N.c.p.c. și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Instanța constată, în primul rând, că printre pârâții chemați în judecată de reclamanta R______ C______ se numără 5 minori, iar reclamanta nu a fost în măsură să depună la dosar nici acte de stare civilă ale acestora, nici acte din care să rezulte cine are calitatea de reprezentant legal al celor 5 minori și dacă autoritatea părintească este exercitată cu privire la aceștia de către părinții lor sau, eventual, față de acestia este instituită tutela sau o altă măsură de protecție specială reglementată de Legea nr. 272/2004, caz în care autoritatea părintească și reprezentarea copiilor în justiție se face de alte persoane decât părinții acestora. Verificarea acestor aspecte nu se poate face de instanță în cadrul procedurii speciale a evacuării întemeiată pe dispozițiile art. 1033 și urm. C__.

De asemenea, față de împrejurarea că pârâții nu s-au prezentat la niciun termen de judecată, instanța, în cadrul procedurii simplificate și sumare prevăzute de art. 1033 și urm. C__, nu poate efectua verificări de fapt din care să rezulte dacă pârâții în cauză mai locuiesc la adresa indicată de reclamantă sau au părăsit imobilul, caz în care trebuie aplicate dispozițiile art. 1039 C__.

Ultima verificare în ceea ce privește ocupanții apartamentului în cauză, a fost efectuată de Poliția Mun. C______ la data de 18.03.2013, cu mult înainte de introducerea cererii introductive de instanță.

În plus, reclamanta nu a notificat în prealabil prin intermediul executorului judecătoresc ocupanții imobilului, în vederea eliberării acestuia, în conformitate cu dispozițiile imperative ale art. 1037 și 1038 C__, depunând la dosar doar o notificare efectuată prin scrisoare recomandată pe numele tuturor pârâților, a cărei confirmare de primire este semnată indescifrabil de o persoană al cărei nume, prenume și date de identificare nu sunt menționate, neputându-se verifica identitatea acesteia.

Față de cele expuse, instanța apreciază că cererea de evacuare formulată de reclamantă nu se poate judeca decât potrivit dreptului comun, nu potrivit procedurii speciale, simplificate, drept pentru care va respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu.

Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R______ C______, cu sediul în C______, _____________________ A, jud. D___, în contradictoriu cu pârâții G________ M____ N______, G________ C_______ G_______ PRIN REPREZENTANT LEGAL G________ M____ N______, G________ E_____ A______ PRIN REPREZENTANT LEGAL G________ M____ N______, G________ M____ E____ PRIN REPREZENTANT LEGAL G________ M____ N______, G________ C______ N___ M______ PRIN REPREZENTANT LEGAL G________ M____ N______, G________ F________ P_______ PRIN REPREZENTANT LEGAL G________ M____ N______ și G________ M_____, toți cu domiciliul în C______, Cartier Eroilor, ______________________, nr. 16, _____________, jud. D___.

Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C______.

Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică astăzi, 04.02.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER

V_______ C_______ L____ B____ S_____

Red. V.C.L../2015

Tehnored. S.B./ 10 ex.