Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C________

SECȚIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

SENTINȚA CIVILĂ NR. 7859

Ședința publică din data de 23.07.2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : B_____ MERAL

GREFIER : Ș_____ F_________ C_______

Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect evacuare art. 1033 C__ ș.u., acțiune formulată de reclamantul A_____ N______ cu domiciliul procesual ales în M_______, _________________________ 1, ______________, județul C________, în contradictoriu cu pârâta I___ G_______ domiciliată în comuna C____, __________________________. 144, județul C________.

Prezenta cerere a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, respectiv chitanța ________. PMM-49-0044/18.02.2014 și chitanța ________. PMM-64-0152/05.03.2014.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată prezența ambelor părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.

Instanța procedează la identificarea părților, reclamantul A_____ N______ se legitimează cu CI ________ nr. xxxxxx, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în comuna Lumina, ____________________, nr. 50, județul C________, și pârâta I___ G_______ se legitimează cu CI ________ nr. xxxxxx, având CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în ________________________________________. 144, județul C________.

Pârâta susține că în luna noiembrie va părăsi imobilul.

Instanța, în prealabil, în conformitate cu disp. art. 131 Cod proc. civ., apreciază că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze. Nemaifiind cereri de formulat ori excepții de invocat, acordă cuvântul asupra probatoriului.

Reclamantul și pârâta solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.

Instanța, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de ambele părți este utilă, pertinentă și concludentă, putând duce la dezlegarea pricinii, în temeiul disp. art. 255 și art. 258 Cod proc. civ., o încuviințează și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reclamantul susține că este de acord ca pârâta să părăsească imobilul în luna noiembrie.

În conformitate cu disp. art. 394 Cod proc. civ., instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.

După rămânerea în pronunțare, dar înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă pentru reclamant avocat T_____ B_______, fără împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, care depune la dosarul cauzei notificarea emisă către pârâtă, dovada comunicării acestei notificări, precum și dovada achitării onorariului de avocat în cuantum de 1500 lei.

Apărătoarea reclamantului solicită admiterea acțiunii, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C________ la data de 19.02.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamantul A_____ N______ a chemat in judecată pe pârâta I___ G_______ solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea acesteia din imobilul situat localitatea C____, _________________________ 144, județ C________, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii reclamantul a arătat că a fost căsătorit cu pârâta, iar prin sentința civilă nr 4174/09.03.2011 pronunțată de Judecătoria C________ s-a desfăcut căsătoria. În plus, prin sentința civilă pronunțată la data de 19.09.2012 s-a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile comune dobândite de părți , sens în care i s-a atribuit reclamantului locuința din localitatea C____, _________________________ 144, județ C________.

În drept au fost invocate prevederile art. 1040 C. proc. civ.

În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri: hotărâri judecătorești.

Cererea a fost legal timbrată.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat inadmisibilitatea cererii de evacuare, motivat de faptul că dispozițiile art 1033 C proc civ vizează încetarea contractului de locațiune.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin sentința civilă nr xxxxx/19.09.2012 pronunțată de Judecătoria C________, astfel cum a fost modificată de decizia civila nr 355/30.05.2013 a Tribunalului C________, s-a dispus atribuirea către reclamantul A_____ N______ a imobilului situat localitatea C____, _________________________ 144, județ C________.

Prin notificarea emisă, reclamantul a cerut pârâtei să elibereze imobilul mai sus arătat.

În prezenta cauză, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 1033- 1048 C proc civ privind evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept. Astfel, conform art. 1033, dispozițiile prezentului titlu se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane.

Analizând înscrisurile administrate în cauză, instanța reține că reclamantul are calitatea de proprietar, în conformitate cu prevederile art. 1033 lit. f, iar pârâta are calitatea de ocupant, în conformitate cu prevederile art 1033 lit. e C proc civ.

Prin raportare la aceste prevederi legale, instanța apreciază ca nefondate apărările pârâtei în sensul inadmisibilității acțiunii întrucât dispozițiile art 1033 C proc civ vizează încetarea contractului de locațiune, dat fiind faptul că procedura reglementată de dispozițiile Titlului XI din Codul de procedură civilă se aplică imobilelor folosite sau ocupate fără drept de către foștii locatari, sau de către alte persoane ce ocupă imobilul în lipsa unui titlu locativ.

Potrivit art 1036 C proc civ, locatarul și ocupantul imobilului sunt socotiți ca având domiciliul lor obligatoriu la imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept.

Nu în ultimul rând, instanța reține că potrivit art. 1037 C proc civ, atunci când dreptul locatarului de a folosi un imobil s-a stins ca urmare a încetării locațiunii prin expirarea termenului, prin acțiunea locatorului, prin neplata chiriei sau a arenzii, precum și din orice altă cauză și locatorul dorește să intre în posesia imobilului, acesta va notifica locatarul, în scris, prin intermediul executorului judecătoresc, punându-i în vedere să elibereze și să-i predea liber imobilul, în termen de cel mult 30 de zile de la data comunicării notificării.(2)Dacă locațiunea este pe durată nedeterminată, denunțarea cerută de lege pentru încetarea contractului va fi considerată și notificare de evacuare a imobilului, în condițiile prezentului articol.

(3)Când locațiunea este pe durată determinată, notificarea de evacuare a imobilului trebuie făcută cu cel puțin 30 de zile înainte de expirarea termenului, dacă prin lege nu se prevede altfel. (4)Locatarul poate renunța la notificarea prevăzută în prezentul articol prin act scris cuprinzând recunoașterea dreptului locatorului de a recurge imediat la procedura prevăzută la cap. II din prezentul titlu, dacă locațiunea încetează din orice motive, iar dreptul locatarului este socotit stins.

Conform art. 1038 C proc civ, atunci când proprietarul unui imobil dorește să îl evacueze pe ocupantul acestuia, după ce dreptul de a ocupa imobilul a încetat, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării.

Dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.

Acțiunea în evacuare este o acțiune personala imobiliara, fiind specifica raporturilor juridice de locațiune, adică a acelor raporturi prin care o persoana numita locator, se obliga sa asigure unei alte persoane, numita locatar, folosința temporara, totala sau parțială, a unui bun in schimbul unei sume de bani sau altei prestații, numita chirie .

In cauza dedusa judecății, intre reclamant si pârâta nu au existat raporturi de obligații derivate din locațiune, ci în urma procesului de partaj dintre foștii soți, imobilul a fost atribuit în mod irevocabil reclamantului.

Așadar, la momentul judecății, raporturile de drept material substanțial circumscriindu-se unor raporturi de drept real, materializate în împrejurarea ca pârâta nesocotește dreptul de proprietate al reclamantului asupra acestui imobil, exercitând posesia si folosința asupra imobilului, proprietatea reclamantului, in mod abuziv, fără drept, restrângându-i acestuia dreptul de folosință asupra imobilului proprietate personală, ce i-a fost atribuit prin hotărâre judecătorească irevocabilă.

Din probele administrate rezultă că pârâta nu deține un titlul locativ valabil asupra bunului proprietatea reclamantului, iar prin refuzul nejustificat de a părăsi spațiul in cauza, dreptului de proprietate al reclamantului, i s-a adus o grava si serioasa atingere. In atare circumstanțe, in sarcina pârâtei subzista obligația de a respecta dreptul de proprietate al reclamantului asupra bunului in cauza.

În plus, instanța reține că pârâta s-a prezentat în ședință publică și a recunoscut că locuiește în imobilul în cauză, dar solicită reclamantului permisiunea de a elibera locuința în luna noiembrie. Reclamantul și-a exprimat în fața instanței de judecată acordul în acest sens, de a –i permite pârâtei să evacueze imobilul în luna noiembrie, însă instanța constată că acordul părților nu a luat forma unei tranzacții , astfel cum prevăd dispozițiile art. 438- 439 C proc civ.

În consecință, reclamantul, proprietar al imobilului în cauză este îndreptățit să solicite evacuarea pârâtei, urmând să fie admisă cererea și să se dispună evacuarea acesteia din imobilul în cauză.

Pe de altă parte, dată fiind înțelegea părților manifestată în fața instanței de judecată în sensul evacuării imobilului de către pârâtă în luna noiembrie, instanța apreciază că părțile pot da eficiență acestui acord prin modalitatea în care înțeleg să pună în executare prezenta hotărâre.

Reținând culpa procesuală a pârâtei în declanșarea prezentului litigiu, aceasta va fi obligată la plata către reclamant cheltuielilor de judecată.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că potrivit art 451 alin 2 C proc civ, judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.

Astfel, instanța apreciază că onorariul avocațial în cuantum de 1500 lei achitat de reclamant este disproporționat în raport cu natura pricinii, complexitatea acesteia, și volumul de activitate, astfel că va fi redus la suma de 500 lei.

În consecință, se va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru și onorariu avocat conform art 451 alin 2 C proc civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de reclamantul A_____ N______, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales în M_______, _________________________ 1, ______________, județul C________, în contradictoriu cu pârâta I___ G_______, având CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în comuna C____, __________________________. 144, județul C________.

Dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în localitatea C____, ________________________ 144, județ C________.

Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru și onorariu avocat conform art 451 alin 2 C proc civ.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică azi 23.07.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

B_____ MERAL Ș_____ F_________ C_______

Red.Jud.B.M.4ex.25.07.2014

Tehnored.Ș.F.C.28.07.2014

2com.28.07.2014