Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

„Operator de date cu caracter personal nr.8637*

SECȚIE CIVILĂ

SENTINȚA Nr. 7377/2014

Ședința publică de la 03 Iulie 2014

Instanța constituită din:

Președinte G_____ C_____ N______

Grefier N______-L_______ C_____

Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamant L___ V_____, reclamant L___ M_____ și pe pârât N______ I__- LA C______ DE AVOCATURA "D_______ si ASOCIATI, având ca obiect „evacuare” art. 1033 C__ ș.u.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.06.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.09.2013, dată la care a pronunțat următoarea sentință civilă

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr. XXXXXXXXX3/18.12.2013, reclamanții L___ V_____ și L___ M_____, au solicitat instanței, în procedura specială reglementată de art. 1033-1048 C.proc.civ., evacuarea pârâtului N______ I__ din imobilul situat în G_____, __________________, __________________________.

În motivarea în fapt a cererii, reclamanții au susținut că sunt proprietarii imobilului situat în G_____, __________________, _____________, jud. G_____. Inițial, aceștia și-au dat acordul ca pârâtul să locuiască în imobil, însă nu au încheiat niciun contract de închiriere sau alt înscris în acest sens. Ulterior, au solicitat pârâtului să părăsească imobilul, însă a refuzat.

În drept, prin acțiune au fost invocate prevederile art. 1033 și următoarele C.pr.civilă.

În susținerea cererii, reclamanții au solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Legal citatul, pârâtul N______ I__ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată. Pârâtul a susținut faptul că reclamantul L___ V_____ este cumnatul său, iar în cursul anului 2006 a vândut un imobil situat în orașul Târgu B____ și a dorit cumpărarea altuia în G_____. Neavând posibilitatea obținerii unui credit imobiliar, l-a rugat pe cumnatul său să contracteze acest credit, urmând ca pârâtul să plătească ratele împreună cu soția acestuia. Astfel, reclamantul a contractat un credit, fiind cumpărat apartamentul situat în G_____, __________________, _____________, jud. G_____, iar pârâtul a plătit vânzătorului imobilului - B_______ D____, suma de 45.000 lei. De asemenea, pârâtul mai susține faptul că a plătit rate în sumă de 27.880 lei. După despărțirea în fapt a pârâtului de soția sa

În apărare, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Instanța a admis și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.

Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Reclamanții sunt proprietarii imobilului - apartament, situat în G_____, __________________, _____________, jud. G_____, în baza contractului de schimb autentificat cu nr. 3455/24.08.2006 de BNPA M_____ C______ C_____ și S_______ Vider A__ Lorerdana.

Potrivit art. 1.038 C.proc.civ., ... atunci când proprietarul unui imobil dorește să îl evacueze pe ocupantul acestuia, după ce dreptul de a ocupa imobilul a încetat, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării.

Conform art. 1033 alin. 2 lit. e C.pr.civ., prin ocupant al imobilului se înțelege ... oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului.

Din înscrisurile depuse la dosar rezultă faptul că pârâtul a cumpărat mobilier pentru apartament (bucătărie, hol), a achitat cheltuieli de întreținere la asociația de proprietari și a plătit rate bancare, în numele reclamantului L___ V_____, la OTP Bank, în perioada 16.07.xxxxxxxxxxxxx12. Prin urmare, instanța apreciază că versiunea susținută de pârât apare drept verosimilă, respectiv că, în virtutea relațiilor de familie, a apelat la reclamanți în vederea cumpărării unei locuințe prin obținerea unui credit bancar, urmată de achitarea de către pârât a ratelor.

Ținând cont și de faptul că pârâtul a promovat o acțiune în pretenții împotriva reclamanților, ce face obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei G_____ (privind recuperarea sumei de 72.880 lei), instanța apreciază faptul că statutul pârâtului, deși se pliază pe definiția ocupantului unui imobil, prevăzută de art. art. 1033 alin. 2 lit. e C.pr.civilă, totuși nu se identifică cu acesta, comportând unele nuanțe, expuse mai sus. În plus, instanța reține faptul că reclamanții nu au dovedit că locuiesc în imobilul din a cărui evacuare a pârâtului o solicită prin prezenta acțiune.

În concluzie, instanța va respinge cererea reclamanților ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea ca nefondată, formulată de reclamanții L___ V_____ și L___ M_____, ambii cu domiciliul ales în G_____ ______________________ nr. 47, ______________ la C______ de Av. A_____ B_____ în contradictoriu cu pârâtul N______ I__, cu domiciliul ales la C______ de Avocat D______ și Asociații cu sediul în G_____ ______________________, camera 3.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, ce se va depune la Judecătoria G_____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 03.07.2014.

PREȘEDINTE Grefier

Red GCN/tehnored CNL/15.07.2014