Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - evacuare -

Operator date cu caracter personal nr.4255

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B___ - JUDEȚUL O__

SENTINȚA CIVILĂ NR. 33

Ședința publică din data de 16.01.2014

Președinte - C_______ N______ I______ - judecător

Grefier - F_________ Chirțibuși

Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect evacuare, privind pe reclamantul L___ P___ pe pârâții Ș_____ Ș_____ și Ș_____ E____ M_______, precum și a cererii reconvenționale formulate de pârâți având ca obiect pretenții și instituire drept de retenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părțile, reclamantul fiind asistat de avocat Geoancă F______, cu delegație la dosar, pârâții fiind asistați de avocat V___ L_______, cu delegație la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că a fost depus răspunsul expertului tehnic judiciar la obiecțiunile încuviințate de instanță.

Părțile au comunicat că, pentru a evita plata onorariului expertului tehnic în specialitatea agricultură, au convenit evaluarea plantației de viță de vie și pomi fructiferi la suma de 2.000 lei.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fondul cauzei.

Având cuvântul, avocat Geoancă F______, pentru reclamant, a solicitat admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, insistând asupra faptului că relațiile dintre părțile cauzei sunt iremediabil compromise, iar conviețuirea lor împreună este imposibilă, din cauza atitudinii pârâților. De asemenea, s-a solicitat respingerea cererii reconvenționale, cu cheltuieli de judecată.

Avocat V___ L_______ pentru pârâți, a solicitat admiterea acțiunii acțiunii și a cererii reconvenționale, așa cum au fost formulate, cu cheltuieli de judecată.

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei civile de față:

La data de 31.07.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B___, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, ordonnața președințială formulată de reclamantul L___ P___ în contradictoriu cu pârâții Ș_____ Ș_____ și Ș_____ E____ M_______, având ca obiect evacuare.

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâților din casa în care locuiesc.

În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că pârâții sunt nepoții săi și neavând unde să locuiască, le-a acordat o cameră și accesul neîngrădit la bucătărie și grădină, fără obligația de a participa la cheltuielile de întreținere.

Reclamantul a mai arătat că relația dintre părțile cauzei a fost inițial foarte bună, dar ulterior pârâții au devenit persoane conflictuale, manifestând violență fizică și verbală față de el, în timp conviețuirea devenind imposibilă.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 996 din Codul de procedură civilă.

Prin întâmpinarea depusă la data de 13.08.2013, pârâții au arătat că în perioada în care au locuit în imobilul reclamantului au adus o ________ îmbunătățiri acestuia, realizând și alte anexe gospodărești. Astfel, pârâții au precizat că au renovat casa de locuit, au cumpărat mobilier nou, au construit un gard de scândură în fața casei, au împrejmuit cu gard din plasă de sârmă toată grădina, au construit un grajd pentru animale, cu pătul deasupra, au plantat 800 butași de viță de vie, 30 pomi fructiferi și 350 salcâmi, au făcut pomenirile pentru părinții reclamanntului timp de 3 ani, au plătit cheltuielile de întreținere.

Prin precizarea făcută în ședința publică din data de 02.10.2013, reclamantul a arătat că înțelge să tarnsforme cererea d eordonanță președințială într-o acțiune de drept comun.

Prin întâmpinarea depusă la data de 29.08.2013, reclamantul a solicitta respingerea ca neîntemeiată a cererii reconvenționale, invocând faptul că o parte din lucrările menționate în cuprinsul acesteia nu au fost executate, iar celelalte au fost realizate pe cheltuiala sa.

La solicitarea părților a fost încuviințată și administrată proba înscrisuri, interogatoriu și martori, fiind audiați Ș____ Anișoara și Ș____ M_____, propuși de reclamant și U________ M_____ și R___ D______, propuși de pârâți.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2459/11.11.2008, pronunțată de către Judecătoria B___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul din cauză a devenit proprietarul unei case de locuit compusă din 3 camere și o sală, situată în orașul B___, ______________________, jud. O__, aproximativ din același moment permițând pârâților să locuiască împreună cu el.

În perioada acestei conviețuiri pârâții au realizat prin munca proprie sau a unor prieteni și membri de familie și cu cheltuieli personale următoarele lucrări: renovare casă de locuit, construire gard de scândură în lungime de 12 m în fața casei, împrejmuit cu gard de sârmă grădina, edificare grajd pentru animale cu pătul deasupra, înființare plantație de viță de vie și pomi fructiferi. Realizarea acestor lucrări rezultă cu evidență din coroborarea răspunsurilor la interogatoriu ale reclamantului, declarațiile tuturor martorilor audiați în cauză și constatările faptice ale expertului ethnic.

Valoarea acestor lucrări, conform raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză și a răspunsului la obiecțiuni este de 8.735 lei( 2.380 lei lucrări reparații casă, 4.884 lei cost construcție grajd cu pătul, 419 lei împrejmuire scândură, 1.052 lei împrejmuire plasă de sârmă), la care se adaugă 2.000 lei, valoarea plantației de viță de vie și pomi fructiferi, conform convenției părților.

Având în vedere că reclamantul este proprietarul exclusiv al imobilului casă de locuit, situat în orașul B___, ______________________, jud. O__, și se bucură de toate atributele dreptului său de proprietate, pârâții având în raport cu acesta calitatea de tolerați, este evident că reclamantul este îndreptățit să solicite oricând evacuarea acestora din imobil.

Totodată, este evident că lucrările efectuate de pârâți reprezintă o sporire a patrimoniului reclamantului, neimputabilă acestuia, fiind incidente condițiile de existență ale îmbogățirii fără justă cauză, act juridic unilateral ca izvor de obligații.

Față de toate considerentele anterioare, , instanța va admite acțiunea civilă cu a cărei judecată a fost investită și va dispune evacuarea pârâților din imobilul casă de locuit, proprietate a reclamantului, situat în orașul B___, ______________________, jud. O__.

Totodată, va admite cererea reconvențională formulată de pârâți și va obligă reclamantul la plata sumei de 10.735 lei către pârâți, cu titlu de despăgubiri.

În ceea ce privește instituirea dreptului de retenție, instanța arătă că acesta este un mijloc specific de garantare a obligațiilor constând în dreptul creditorului de a refuza să restituie un bun al debitorului aflat în detenția sa până ce debitorul nu-i plătește tot ce îi datorează în legătură cu acel bun. Dreptul de retenție nu este un drept real accesoriu, o garanție reală, cum este gajul sau ipoteca, și nu conferă retentorului un drept de preferință și nici un drept de urmărire.

Având în vedere această configurație juridică a dreptului de retenție, condiția esențială invocării sale este acea ca datoria pe care deținătorul bunului o pretinde de la creditorul restituirii să se afle în legătură cu lucrul și să fie prilejuit de acesta (debitum cum re junctum).

Având în vedere că în cauză această condiție este îndeplinită, instanța va institui în favoarea pârâților un drept de retenție asupra casei de locuit proprietate a reclamantului, până la plata de către acesta a sumei la care a fost obligat.

În temeiul art. 451 NCpc, vor fi compensate cheltuielile de judecată și va fi obligat reclamantul la plata către pârâți a sumei de 1.385 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea civilă având ca obiect evacuare, formulată de reclamantul L___ P___, domiciliat în orașul B___, ____________________, jud. O__, în contradictoriu cu pârâții Ș_____ Ș_____ și Ș_____ E____ M_______, ambii domiciliați în orașul B___, ____________________, jud. O__ .

Dispune evacuarea pârâților din imobilul casă de locuit, proprietate a reclamantului, situat în orașul B___, ______________________, jud. O__.

Admite cererea reconvențională formulată de pârâți.

Obligă reclamantul la plata sumei de 10.735 lei către pârâți, cu titlu de despăgubiri.

Instituie în favoarea pârâților un drept de retenție asupra casei de locuit proprietate a reclamantului, până la plata de către acesta a sumei la care a fost obligat.

Compensează cheltuielile de judecată și obligă reclamantul la plata către pârâți a sumei de 1.385 lei.

Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B___.

Pronunțată în ședință publică, azi 16.01.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C_______ N______ I______ F_________ Chirțibuși

Red. C.N.I.

Tehn. F.C.

5 ex./29.01.2014