DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXSECTIA CIVILĂ

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SENTINTA CIVILA NR. 452

ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 03 FEBRUARIE 2015

COMPLETUL CONSTITUIT DIN:

PREȘEDINTE A______ N_______ M_____

GREFIER E____ A____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta, S_____ S________ DE INSTALAȚII ȘI CONSTRUCȚII ROMÂNIA SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ȘTEFY IPURL și pe pârâta, B___ I____, având ca obiect evacuare art. 1033 C__ ș.u.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 29.01.2015, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 03.02.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.09.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamanta, S_____ S________ DE INSTALAȚII ȘI CONSTRUCȚII ROMÂNIA SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ȘTEFY IPURL în contradictoriu cu pârâtul, B___ I____, a solicitat evacuarea imediată a ocupantului Boul I____ din imobilul situat în orașul Voluntari _____________________. 31-33, jud. Ilfov, pentru lipsă de titlu.

In fapt, reclamantă arată că prin sentința civilă nr. 837/24.01.2014 pronunțata de Tribunalul București, secția VII a civilă s-a început procedura simplificată de faliment împotriva debitoarei, S_____ S________ DE INSTALAȚII ȘI CONSTRUCȚII ROMÂNIA SA, fiind desemnat lichidator judiciar ȘTEFY IPURL. Paratul B___ I____ a deținut calitatea de asociat majoritar al societății.

In cadrul procedurii reglementate de dispozițiile Legii 85/2006 subscrisa arată că are obligația ca in temeiul art. 116 si următoarele sa lichidez averea debitoarei, acest lucru presupunând identificarea bunurilor, evaluarea si ulterior valorificarea acestora, in scopul acoperirii masei credale a debitoarei.

Făcând verificări cu privire la bunurile existente in patrimoniul societății al cărei lichidator judiciar este, a identificat bunul imobil (teren+construcție) situat in Ansamblul Rezidențial Azur-Voluntari, _____________________. 31-33, jud. Ilfov, compus in totalitatea sa din teren in suprafața de 560 mp împreuna cu construcția P+1 situata pe acest teren cu o suprafața utila de 173,33 mp, având număr cadastral 5648 respectiv 5648-C1 înscris in CF a localității Voluntari sub nr. xxxxxx.

Imobilul a fost dobândit de către societate conform Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 1860 din data de 19.06.2008 de către Biroul Notarilor Publici Asociați C_______ E________, C_______ N______ D_____ si S____ M_____ S_______.

A întocmit Raportul de evaluare, Regulamentul de desfășurare a licitației pentru vânzarea activelor aflate in proprietatea debitoarei S_____ (SOCIETATEA DE INSTALAȚII SI CONSTRUCȚII ROMÂNIA SA, precum si Publicația de vânzare. In conformitate cu acest ultim înscris, arată că imobilul proprietatea debitoarei identificat mai sus urmează a se valorifica la licitație publica, acestea urmând a se desfășura pe 18.09.2014 si 02.10.2014.

Precizează ca după data deschiderii procedurii de faliment, singurul reprezentant al titularului dreptului de proprietate este lichidatorul judiciar, si nicio alta persoana și nu au acordat permisiunea paratului de a ocupa imobilul, mai mult o astfel de solicitare nici nu a fost făcuta de acesta, care ocupa astfel samavolnic imobilul deși a fost notificat sa-l elibereze. Pârâtul ocupa fără titlu si fără acordul proprietarului, imobilul situat in Ansamblul Rezidențial Azur-Voluntari, _____________________. 31-33, jud. Ilfov, blocând procedura de valorificare a bunului.

In drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp.art. 1033 și urm. C.p.c, art. 77 din legea 85/2006 privind procedura insolvenței, art. 480 Vechiul Cod civil, art. 44 AL.1 DIN Constituția României.

In susținerea cererii, reclamanta a depus în copie înscrisuri la dosar, f. 6-69.

In baza art. 77 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei prezenta cerere este scutita de plata taxelor judiciare de timbru.

In baza art. 1036 alin. (1) Cod Procedura Civila solicită comunicarea tuturor actelor de procedura către parat la adresa situata in Ansamblul Rezidențial Azur-Voluntari, _____________________. 31-33, jud. Ilfov.

Paratul legal citat a depus la data de 12.12.2014, întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamantei pe cale de excepție ca inadmisibilă, sau ca neîntemeiată, în subsidiar. Pe cale de excepție invocă excepția lipsei calității procesuale active întrucât nu intră în atribuțiile lichidatorului sa exercite prezenta acțiune; totodată invocă excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii.

Instanța prin încheierea de ședință din data de 22.12.2014 a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, ca neîntemeiate.

Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, probă pertinentă , concludentă și utilă soluționării cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța retine următoarele:

Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub numarul 1860 din data de 19.06.2008 de catre Biroul Notarilor Publici Asociati C_______ E________, C_______ N______ D_____ si S____ M_____ S_______, Societatea de Instalatii si Constructii Romania SA (in continuare, S_____) a dobandit drept de proprietate asupra imobilului situat in orasul Voluntari, _____________________. 31-33, Jud. Ilfov -teren si constructie (a se vedea f. 19)

Prin Sentinta Civila nr. 837/24.01.2014 a fost deschisa procedura simplificata de faliment impotriva S_____, fiind desemnat lichidator judiciar Stefy I.P.U.R.L. (f. 7-11)

Se mai retine ca lichidatorul judiciar, in conformitate cu art. 116 si urm din L.85/2006, pentru valorificarea bunurilor debitoarei si acoperirea masei credale a intocmit cu privire la imobilul obiectul cauzei raportul de evaluare, regulamentul de desfasurare a licitatiei pentru vanzarea activelor aflate in proprietatea debitoarei, precum si publicatia de vanzare (f.24-63)

La 18.09.2014, Stefy I.P.U.R.L., in calitate de lichidator judiciar al S_____ SA, a introdus o actiune in evacuarea ocupantului B___ I____ din imobilul mai sus aratat, motivand imposibilitatea valorificarii imobilului ce apartine debitoarei ce se afla in procedura falimentului, cat timp acesta este ocupat fara drept de paratul B___ I____

În drept, instanta constata incidenta dispozițiilor art. 1033 privind evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept de foști locatari sau alte persoane.

Astfel, acelasi text de lege in alin. 2 pct. e) defineste ocupantul ca fiind persoana, alta decat proprietarul sau locatarul, care ocupa imobilul in fapt cu sau fara permisiunea ori ingaduinta proprietarului.

Or, in cauza, instanta retine ca paratul B___ I____ are calitate de ocupant al imobilului in cauza.

Astfel, acesta desi a afirmat prin intampinare ca detine un drept locativ cu privire la imobilul din a carui evacuare s-a solicitata, in baza unui contract de comodat incheiat in anul 2011, nu si-a probat aceste afirmatii.

In acest sens, se retine ca paratul desi a solicitat proba cu inscrisuri prin intampinare, nu a depus si acte in sprijinul apararilor sale si nici nu s-a mai prezentat la teremnele acordate. Dupa inchiderea desbaterilor, acesta a depus un extras de carte funciara pentru imobilul in cauza, extras din data de 15.12.2014, din care rezulta notarea, la aceeasi data, a unui drept de folosinta in favoarea sa, fara a se depune si contractul de comodat invocat.

Or, pentru a da posibilitatea paratului sa-si sutina apararile cu acte si pentru a le pune in discutia contradictorie a partilor, instanta a repus cauza pe rol, citand paratul cu mentiunea de a depune la dosar si contractul de comodat.

Desi i s-a acordat tremen in acest sens si i s-a pus in vedere aceasta obligatie, paratul nu s-a conformat pana la inchiderea dezbaterilor dupa repunerea dosarului pe rol, nedand posibilitatea instantei investite cu prezenta cauza sa cerceteze, in conditii de publicitate si contradictorialitate, contractul de comodat invocat in aparare, sub aspectul conditiilor de valabilitate, al continutului acestui act si modalitatilor de incetare.

Pe langa faptul ca paratul nu a facut posibila cunoasterea continutului contractului de catre instanta si partea adversa, se mai retine ca si notarea contractului de comodat in cartea funciara la data de 15.12.2014, ulterior introducerii prezentei actiuni, este una pro causa

In aceasta situatie, instanta constata ca paratul nu a facut dovada dreptului sau locativ asupra imobilului in speta, pe care il ocupa fara drept.

Pe de alta parte, reclamantul a depus la dosar si notificarea ocupantului imobilului, conform art. 1038 C.p.c.

Pentru aceste considerente de fapt si de drept expuse, urmeaza sa admita cererea de chemare in judecata si sa dispuna evacuarea paratului B___ I____ din imobilul situat în orașul Voluntari _____________________. 31-33, jud. Ilfov

Se va lua act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulata de reclamanta, S_____ S________ DE INSTALAȚII ȘI CONSTRUCȚII ROMÂNIA SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ȘTEFY IPURL cu sediul în sector 3, București, ____________________. 290, ____________, _____________, Cod poștal xxxxxx în contradictoriu cu pârâtul, B___ I____ dom. în Voluntari, _____________________. 31 - 33, Ansamblul Rezidențial Azur, județul Ilfov., J____ ILFOV, având ca obiect evacuare.

Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în orașul Voluntari _____________________. 31-33, jud. Ilfov.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Executorie.

Cu apel în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.02.2015.

P_________, GREFIER,

A______ N_______ MartinElena A____

Tehn.E.A./Red.A.N.M/4ex.