Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

În baza raporturilor contractuale existente între părți, reclamanta a închiriat pârâtei un spațiu de 20 m.p. în clădirea „Muzeul Satului”, situat în loc. Vetrișoaia, ____________________________, în vederea desfășurării activității de prestări servicii poștale, fiind încheiat contractul de închiriere nr. 788/01.05.2008, respectiv nr. xxxxx/05.06.2008, însă pârâta nu și-a îndeplinit obligația corelativă de plată la termenul scadent a chiriei stabilite prin contract.

În ceea ce privește temeiul juridic aplicabil prezentei cauze, instanța a apreciat că acțiunea se întemeiază pe dispozițiile Codului civil de la 1864, întrucât contractul dintre părți a fost încheiat înainte de data de 01.oct.2011, data intrării în vigoare a Legii nr. 287/2009, privind Codul civil.

Această regulă se desprinde atât din dispozițiile art. 6 alin.(2) și (3) C. civil (reluate în art. 3 și art. 4 din Legea nr.71/2011), cât și din art.102 alin.(1) din Legea nr.71/2011, potrivit căruia „contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”.

Examinând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtă, instanța a apreciat-o neîntemeiată și, prin urmare a respins-o pentru următoarele considerente:

Potrivit disp. art. 67 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, primarul reprezintă ____________________ relațiile cu autoritățile publice, cu persoanele fizice sau juridice române sau străine, precum și în justiție”.

Astfel, orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată. Primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ – teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care aduce la îndeplinire hotărârile consiliilor locale și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivităților locale, potrivit art. 77 din Legea nr. 215/2001, modificată și republicată.

Faptul că acțiunea a fost formulată de primărie, prin primar, în numele unității administrativ – teritoriale cu personalitate juridică nu impune soluționarea acestei cauze pe excepție, acestea fiind apărări ale pârâtei care a încheiat contractul de închiriere cu P_______ _______________________ rezultă din conținutul contractului atașat (fila nr. 5).

Prin urmare, acțiunea a fost introdusă de P_______ comunei, prin primar, nu în nume propriu, ci în baza atribuțiilor conferite de Legea nr. 215/2001, privind administrația publică locală și anume art. 62, ce îi conferă dreptul de a reprezenta în instanță unitatea administrativ – teritorială a comunei Vetrișoaia.

Pe fondul cauzei, examinând întregul material probator, instanța a reținut următoarele:

Conform art. 1436 alin. (1) din Codul civil de la 1864 „locațiunea făcută pentru un timp determinat încetează de la sine cu trecerea termenului, fără să fie trebuință de o prealabilă înștiințare”.

Potrivit clauzelor contractuale, chiriașul avea obligația să achite chiria lunar, în termen de 15 zile lucrătoare pentru luna încheiată, însă pârâta nu și-a îndeplinit această obligație, în atare condiții reclamanta refuzând să mai prelungească contractul de locațiune,a cesta încetând de drept la data de 30.09.2013.

Conform art. 1037 alin. (1) din Noul Cod procedură civilă „atunci când dreptul locatarului de a folosi un imobil s-a stins ca urmare a încetării locațiunii prin expirarea termenului, prin acțiunea locatorului, prin neplata chiriei sau a arenzii, precum și din orice altă cauză și locatorul dorește să intre în posesia imobilului, acesta va notifica locatarul, în scris, prin intermediul executorului judecătoresc, punându-i în vedere să elibereze și să-i predea liber imobilul, în termen de cel mult 30 de zile de la data comunicării notificării”.

Examinând înscrisurile atașate la dosarul cauzei, instanța a reținut că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei, iar contractul a încetat de drept, ca atare pârâta nu mai are nici un drept locativ asupra spațiului ocupat.

Față de considerentele mai sus expuse, instanța în temeiul disp.1436 Cod civil, coroborate cu disp. art. 1037 din Noul Cod de procedură civilă, a admis acțiunea civilă intentată de reclamanta P_______ ____________________________, reprezentată prin Primarul __________________________________ cu pârâta C_______ Națională „Poșta Română” S.A. – Oficiul Județean de Poștă V_____, dispunând evacuarea pârâtei din imobilul pe care îl ocupă fără drept.

În temeiul art. 453 Noul Cod procedură civilă, instanța a dispus obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată avansate de reclamantă.

Împotriva acestei sentințe, pârâta C_______ Națională „Poșta Română” S.A. – Oficiul Județean de Poștă V_____, a declarat apel, solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței atacate și respingerea cererii reclamantei. În motivare, apelanta a arătat că instanța de fond a greșit atunci când a respins excepția lipsei calității procesuale active a Primăriei comunei Vetrișoaia, motivând soluția pe dispozițiile art. 62 din Legea nr. 215/2001- privind administrația publică locală, că potrivit deciziei nr. 1956 din 5 aprilie 2012, pronunțată de secția a II a Civilă a înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a hotărât că în conformitate cu prevederile art. 21 alin 1 din Legea nr. 215/2001, a administrației publice locale, doar unitatea administrativ-teritorială are calitate procesuală, având personalitate juridică și nu P_______ care nu este entitate cu personalitate juridică ci structură executivă a unității administrativ-teritoriale, decizia fiind obligatorie pentru toate instanțele de judecată și care a fost ignorată de Judecătoria Huși ce a soluționat excepția pe dispoziții care au fost interpretate contrar interpretării date de înalta Curte de Casație și Justiție, că Judecătoria Huși a apreciat greșit faptul că acțiunea a fost formulată de primărie, prin primar , în numele unității administrativ-teritoriale cu personalitate juridică nu impune soluționarea acestei cauze pe excepție, deoarece acțiunea este formulată de „P_______ comunei Vetrișoaia, reprezentată prin primar", că instanța a reținut greșit situația de fapt, arătând că unitatea nu și-ar fi îndeplinit obligația de a achita chiria stabilită prin contract întrucât așa cum rezultă și din Notificarea transmisă la data de 15.11.2013, de către „ subscrisa U.A.T. Vetrișoaia, prin primar P___ V_____” refuzul de a închiria în continuare spațiul în care funcționează Oficiul Poștal Vetrișoaia a fost pur și simplu un act de voință al primarului. De asemenea, apelanta mai arată că Oficiul Poștal Vetrișoaia, funcționează în spațiul proprietate a comunei Vetrișoaia, spațiul administrat de către Consiliul Local al comunei Vetrișoaia ce prin Hotărârea nr. 15/ 2008- privind închirierea directă a suprafeței de 20 mp din clădirea proprietate publică „ Muzeul Satului „ _________________________________, județul V_____ a dispus închirierea spațiului respectiv pentru desfășurarea activității Oficiului Poștal Vetrișoaia, iar în expunerea de motive a acestei Hotărâri se menționează „ necesitatea menținerii acestor servicii pe raza comunei”, că primarul comunei Vetrișoaia nu putea solicita rezilierea contractului de închiriere în lipsa unei împuterniciri din partea Consiliului Local al C______ Vetrișoaia, primarul comunei Vetrișoaia fiind mandatat de către consiliul local doar să semneze contractul de închiriere și nu există nicio împuternicire pentru ca acesta să solicite încetarea contractului sau evacuarea Oficiului Poștal Vetrișoaia din spațiul închiriat, chiar dacă P_______ este parte în contractul de închiriere.

Cererea de apel a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei ( conform chitanței nr. 1811/05.12.2014 – fila 16).

Intimata P_______ comunei Vetrișoaia nu a depus la dosar întâmpinare.

La termenul de judecată de astăzi, instanța de control judiciar a invocat din oficiu excepția tardivității cererii de apel, excepție pe care instanța o va soluționa cu prioritate, conform prevederilor art. 482 raportat la art. 248 alin.1 C.proc.civ., fiind vorba de o excepție de procedură:

Conform prevederilor art. 468 alin. 1 C.proc.civ., termenul de apel este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune astfel. Întrucât cererea reclamantei P_______ comunei Vetrișoaia a fost formulată în temeiul dispozițiilor art. 1033 și urm. C.proc.civ. ce reglementează procedura specială de evacuare din imobilele folosite sau ocupate fără drept, instanța reține că în cadrul acestei proceduri legea dispune altfel în ceea ce privește termenul de apel; astfel, potrivit art. 1.041 alin. 5 C.proc.civ., hotărârea de evacuare poate fi atacată numai cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților sau de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea părților. Prin urmare, termenul de apel în cazul procedurii reglementate de prevederile art. 1.033 și urm. C.proc.civ. este de 5 zile, iar în speță de față, întrucât hotărârea a fost dată cu citarea părților, acest termen se calculează de la data pronunțării hotărârii. Astfel, întrucât sentința civilă nr. 633/09.10.2014 a fost pronunțată la data de 09.10.2014, aceasta este data de la care începe să curgă termenul de apel de 5 zile, data împlinirii termenului, conform prevederilor art. 181 alin. 1 pct. 2 și art. 184 C.proc.civ., fiind 15.10.2014. În speță, instanța reține că apelanta a formulat cerere de apel la data de 21.11.2014 ( data poștei – fila 7 verso), cu mult peste termenul prevăzut de lege și împlinit la data de 15.10.2014. În aceste condiții, în temeiul art. 480 alin.1 C.proc.civ., instanța urmează să admită excepția tardivității cererii de apel invocată de instanță din oficiu și să respingă cererea de apel formulată de apelanta C_______ Națională Poșta Română SA împotriva sentinței civile nr. 633/09.10.2014 a Judecătoriei Huși ca fiind tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția tardivității cererii de apel invocată de instanță din oficiu.

Respinge cererea de apel formulată de apelanta C_______ Națională Poșta Română SA împotriva sentinței civile nr. 633/09.10.2014 a Judecătoriei Huși ca fiind tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință, publică, azi, 24 februarie 2015.

Red./Tehnored. jud. OMV/05.03.2015

4 ex./_____________-03-2015

Judecător fond: A___ C_____, Judecătoria Huși