ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

DOSAR CIVIL NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 539

Ședința publică din data de 21.01.2015

PREȘEDINTE C_______ G________ Judecător

GREFIER L____ S______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 07.01.2015 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 21.01.2015.

La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.

JUDECATORIA

Prin cererea înregistrata la aceasta instanță reclamanții V_______ M_____, V_______ A________ I___ și G_________ M_____ M_______ au formulat cerere de evacuare a pârâtului B____ D____ A_____ din imobilul situat Predeal, cartier D____ Morii, ____________________. 5, jud. B_____ înscris în CF 766 B____, nr. top 2111/1/1-2111/3/1/a/9/2, 2111/3/1/b/84/1, 2111/3/1/b/7/1 aflat în proprietatea reclamanților și folosit fără drept de pârât.

În drept reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1040 și următoarele din Codul de Procedură Civilă.

În probațiune au fost administrate înscrisuri, respectiv notificare de evacuare transmisă pârâtului prin executor judecătoresc în 09.07.2014, notificare pentru încheiere contract închiriere din 19.12.2005, decizie de restituire imobil nr. 81/19.04.2005 emisă de Orașul Predeal, proces verbal de punere în posesie imobil situat în Predeal, cartier D____ Morii, ____________________. 5, jud. B_____ înscris în CF 766 B____, nr. top 2111/1/1-2111/3/1/a/9/2, 2111/3/1/b/84/1, 2111/3/1/b/7/1, extras CF 766 B____.

Pârâtul nu a formulat întâmpinare .

Analizând cererea de evacuare formulată de reclamanți instanța constată că aceștia au un drept de proprietate intabulat în CF asupra imobilul situat în Predeal, cartier D____ Morii, ____________________. 5, jud. B_____ înscris în CF 766 B____, nr. top 2111/1/1-2111/3/1/a/9/2, 2111/3/1/b/84/1, 2111/3/1/b/7/1

Acest drept este consacrat prin dispoziția de restituire nr. 81/19.04.2005 emisă de Primăria Predeal și privește atât terenul situat în Predeal, cartier D____ Morii, ____________________. 5, jud. B_____ înscris în CF 766 B____, nr. top 2111/1/1-2111/3/1/a/9/2, 2111/3/1/b/84/1, 2111/3/1/b/7/1 cât și 16 apartamente printre care și cel ocupat de B____ D____ A_____.

Faptul că în cartea funciară nu sunt înscrise construcții edificate pe terenul identificat anterior nu constituie o cauză de netemeinicie a acțiunii, câtă vreme proprietarul terenului este prezumat a fi și proprietarul construcțiilor edificate pe teren. În plus, chiar dacă în CF nu este înscrisă nici o construcție, dispoziția de restituire 81/2005 cuprinde și apartamentul ocupat de pârât, aceasta consacrând dreptul de proprietate asupra respectivului apartament în persoanele antecesorilor reclamanților, persoane moștenite de prezenții reclamanți.

În prezent reclamanții dețin o cotă din imobilul înscris în CF, acest lucru neîmpiedecându-i a iniția acțiunea în evacuare a persoanelor care ocupă fără titlu imobilul, art. 643 cod civil fiind explicit în acest sens.

Pârâtul nu a prezentat un contract de închiriere încheiat cu reclamanții, ca atare acesta ocupă fără titlu spațiul locativ aflat pe imobilul reclamanților.

Pârâtul a fost notificat pentru a părăsi imobilul în 09.07.2014, cu mai mult de 5 zile înainte de introducerea cererii de chemare în judecată.

În contextul îndeplinirii condițiilor procedurale cerute pentru soluționarea cererii de evacuare prin parcurgerea procedurii instituită de Titlul XI din Codul de Procedură Civilă, fiind vorba despre folosința unui imobil de către ocupant în detrimentul proprietarului imobilului și fără acordul acestuia, instanța fiind competentă să analizeze cererea reclamantului, fiind cea în a cărei rază teritorială se află imobilul, constată că cererea reclamanților este întemeiată.

Pentru a reține acest aspect instanța constată că reclamanții, fiind proprietarii imobilului în discuție, și-au manifestat dezacordul ca pârâtul, care nu are un titlu, legal sau convențional, asupra respectivului imobil, să mai folosească acest apartament. Ca atare, pârâtul va fi obligat, în temeiul art. 1040 cod procedură civilă, să evacueze respectivul apartament, pentru a permite reclamanților proprietari să-și exercite deplin prerogativele dreptului lor.

În temeiul art. 453 cod procedură civilă instanța va obliga pârâtul la plata către reclamanți a sumei de 2100 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru și onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de reclamanții V_______ M_____, V_______ A________ I___ și G_________ M_____ M_______ cu domiciliul ales în București, _____________________. 6, ____________. 1, ____________, sector 3 în contradictoriu cu B____ D____ A_____ domiciliat în Predeal, cartier D____ Morii, ____________________. 5, jud. B_____.

Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în Predeal, cartier D____ Morii, ____________________. 5, jud. B_____ înscris în CF 766 B____, nr. top 2111/1/1-2111/3/1/a/9/2, 2111/3/1/b/84/1, 2111/3/1/b/7/1 .

Obligă pârâtul la plata către reclamanți a sumei de 2100 lei, cheltuieli de judecată.

Cu apel în 5 zile de la pronunțare

Pronunțata in ședință publică azi 21.01.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

C_______ G________ L____ S______

RED.22.01.15

TH.RED. 22.01.15