Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 40/C__/2015

Ședința publică de la 11 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ M________ B_______

Judecător G_______ T________

Judecător I__ C_____-M____

Grefier N_______ I_____ B____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent M_____ F______ și pe intimat I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE G______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție AP xxxxxxx.

Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 04.02.2015 când s-au pus concluzii pe fond și care face parte integrantă din prezenta, instanța a având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 11.02.2015.

INSTANȚA

Asupra recursului civil de față ;

Prin cererea înregistrată la Judecătoria G______, la data de 28 ianuarie 2013, sub numărul XXXXXXXXXXXXX, petentul M_____ F______ a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN G______, în principal, anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/11.12.2012.

În fapt, petentul a arătat că la data de 04 decembrie 2012, un echipaj al poliției din cadrul serviciului AESP s-a prezentat la domiciliul său pentru a verifica modul de deținere a armei pentru care avea permis și, deși petentul le-a spus că „arma se află în lada metalică (pe care o dețin din momentul în care am solicitat eliberarea permisului de armă) aflată în dulapul în care țin alte lucruri de valoare (bijuterii, bani și documente).”, reprezentanții intimatei nu i-au comunicat că ar fi ceva în neregulă, iar, la data de 11 ianuarie 2013 a primit prin poștă procesul-verbal contestat. Cu privire la legalitatea procesului-verbal, petentul a susținut că a fost împidicat să formuleze obiecțiuni, deoarece acest act administrativ a fost redactat în lipsa sa.

În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile Ordonanței Guvernului nr.2/2001.

În dovedirea celor susținute, petentul nu a propus în mod expres administrarea de probe, dar a depus, în copie, procesul-verbal contestat (f.6), dovada de comunicare (f.7-8), dispoziția de anulare a autorizării (f.9).

Plângerea contravențională nu presupunea la momentul formulării sale achitarea vreunei taxe de timbru.

Intimata nu a depus, în termen legal, întâmpinare, dar a depus un înscris denumit „note scrise” (f.22-24), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată și a arătat că procesul-verbal a fost încheiat cu respectarea prevederilor art.16 și 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității, iar sub aspectul temeiniciei, a fost sancționată fapta petentului de a deține o armă neletală, respectiv pistol cu bile de cauciuc, la momentul controlului efectuat, care se afla „în noptiera patului, nefiind asigurat așa cum prevede art.14 din H.G.130/2005 în dulapuri sau casete metalice special amenajate, omologate de Autoritatea națională pentru Omologarea Armelor și Munițiilor”.

Ca probatoriu, intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

În drept, intimata a invocat prevederile Ordonanței Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ale Legii nr.nr.295/2004, ale Hotărârii Guvernului nr.130/2005 și ale Noului Cod de procedură civilă. Ulterior, la solicitarea instanței, intimatul a depus, în copie, următoarele: referat (f.37), cerere pentru eliberarea autorizației de procurare a primei arme neletale supuse autorizării (f.38), certificat de cazier judiciar (f.39), certificat medical (f.40), proces-verbal încheiat cu ocazia controlului (f.47).

La termenul de judecată din data de 22 ianuarie 2014, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.

Prin sentința 1714/09.04.2014 Judecătoria G______ a respins plângerea contravențională reținând că Procesul-verbal de contravenție este valid din perspectivă formală, iar fapta contravențională este dovedită de procesul-verbal de control coroborat cu precaritatea argumentelor contrare invocate de contestator.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul M_____ F______ care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie .

În motivarea recursului petentul arată că instanța de fond a dat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii deoarece nu a observat că s-a demonstrat că Procesul-verbal de contravenție nu a fost încheiat în urma unor observații directe ale agentului contestator ci, acesta a fost întocmit pe baza relatărilor petentului.

Instanța de fond nu a dat eficiența cuvenită faptului că petentului nu i s-a dat posibilitatea să facă obiecțiuni la Procesul-verbal de contravenție.

Analizând actele și lucrările dosarul, Tribunalul constată recursul întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează.

Constată Tribunalul că deși prima instanță a justificat pe larg care sunt elementele probatorii ce sprijină constatarea agentului în contrast cu argumentele contrarii neplauzibile invocate de petent , în ceea ce privește sancțiunea principală aplicată a dat o relevanță excesivă criteriilor de individualizare prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG.2/2001.

Astfel nici pericolul real al faptei, fiind în discuție un pistol cu bile de cauciuc, nici modul general cum este descrisă fapta și nici vinovăția făptuitorului nu pun în evidență temeiuri suficient de solide pentru aplicarea unei amenzi.

În consecință, instanța de control va înlocui sancțiunea amenzii cu cea a avertismentului.

Pentru aceste considerente, Tribunalul urmează ca în baza art.312 C.pr.civilă să admită recursul declarat de recurentul M_____ F______ în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție G______ și în consecință, va modifica în totalitate sentința atacată și rejudecând, va admite în parte plângerea formulată împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 11.12.2012, va dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu cea a avertismentului, va menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de contravenție și va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.312 C.pr.civilă admite recursul declarat de recurentul M_____ F______ domiciliat în comuna Vărăști, __________________________, împotriva sentinței civile nr.1714/09.04.2014 pronunțată de Judecătoria G______, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție G______ și în consecință,

Modifică în totalitate sentința atacată și rejudecând,

Admite în parte plângerea formulată împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 11.12.2012.

Dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu cea a avertismentului.

Menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de contravenție.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2015.

red.Jud.CMI

jud.fond. SA

dact.DV/2ex/03.07.2015