cod operator 4204

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 282/R

Ședința publică din 11 Aprilie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE M____ P____

Judecător M______ H____

Judecător C______ G______

Grefier A______ H____

Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-intimat I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, împotriva sentinței civile nr. 2196 din 27.02.2013 a Judecătoriei Baia M___, jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimatul-petent M______ I___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică în reprezentarea recurentului se prezintă cons.jr. R_____ T_______, prezent fiind și intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că s-au comunicat la dosarul cauzei din partea C.N.A.D.N.R – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ, relațiile solicitate de instanță la termenul anterior de judecată.

Reprezentanta recurentului arată că nu formulează cereri, nici nu invocă motive prealabile.

Intimatul arată că nu formulează cereri, nici nu invocă motive prealabile.

Deliberând, instanța reținând că nu s-au formulat cereri, nici nu s-au invocat chestiuni prealabile, raportat la actele și lucrările dosarului, acordă cuvântul părților în dezbaterea cauzei.

Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului formulat, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerea în totalitate a procesului verbal de contravenție atacat, pentru considerentele pe larg expuse în motivele de recurs. Susține că din probațiunea administrată în cauză și analizată greșit de către instanța de fond, petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.

Intimatul solicită respingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică,. Susține că nu s-a confirmat starea de fapt reținută prin procesul verbal de contravenție, întrucât a efectuat depășirea la baza pantei, regulamentar.

Instanța reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Prin sentința civilă nr. 2196 din 27.02.2013 pronunțată de Judecătoria Baia M___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost admisă plângerea petentului M______ I___, domiciliat în Baia M___, ____________________. 31/69, jud. Maramureș împotriva procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 28.03.2012 de către intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M___, ____________________. 37, jud. Maramureș, pe care îl anulează.

În considerentele sentinței se reține că prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 28.03.2012 s-a reținut că la data de 28.02.2012, ora 13,05 în calitate de conducător auto, petentul a condus autovehiculul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, prin localitatea R____, efectuând o manevră de depășire a autovehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, în zona de acțiune a indicatorului „depășire interzisă”.

Martorul semnatar al procesului verbal, audiat fiind, a fost cel care conducea autoturismul aflat în fața celui condus de petent și care a fost depășit de acesta. Martorul nu a putut confirma că în zona în care a fost efectuată depășirea de petent exista sau nu indicator care să interzică acest lucru.

Prin urmare, nu s-a confirmat starea de fapt reținută în procesul verbal, dubiul profitând petentului, situație în care s-a anulat procesul verbal.

Împotriva sentinței a declarat recurs intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii și a menținerii în totalitate a procesului verbal de contravenție.

În cuprinsul motivelor de recurs se arată că hotărârea pronunțată de instanța de fond a fost dată cu interpretarea greșită a dispozițiilor legale incidente în cauză.

Se susține că în mod greșit instanța de fond a considerat că în urma probatoriului administrat, respectiv audierea martorului, nu i se poate reține petentului contravenția aplicată prin actul de constatare și în mod greșit a apreciat că raportat la declarația martorului audiat procesul verbal atacat este nelegal. Se susține că instanța de fond în considerentele hotărârii a arătat că martorul audiat a declarat că nu știe dacă în zona unde a fost depășit de către intimatul-petent există sau nu indicator rutier cu semnificația „depășirea interzisă”or în cuprinsul actului de constatare s-a reținut faptul că intimatul-petent a depășit cu autovehiculul în loc. R____, astfel încât instanța de fond, raportat și la depoziția martorului avea posibilitatea de a solicita administratorului drumului public relații privind existența sau inexistența acelui indicator rutier.

Examinând cererea de recurs și hotărârea recurată sub toate aspectele potrivit dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța reține în fapt următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție atacat, petentul a fost sancționat pentru nerespectarea art. 120 lit. h din Regulamentul pentru aplicarea OUG nr. 19/2002 cu modificările ulterioare pentru aceea că la data de 28.03.2012 ora 13:05 în calitate de conducător auto a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX prin loc. R____ și a efectuat o manevră de depășire a autovehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”.

Procesul verbal de contravenție a fost semnat de petent cu următoarele mențiuni: „În timpul depășirii, mașina din fața mea a pus frână”.

Din cuprinsul adresei aflată la fila 23 din dosarul instanței de recurs emisă de C.N.A.D.N.R. reiese că la data de 28.03.2012 pe drumul național DN 1Cîn loc. R____ din jud. Maramureș, la _______________________ localitate era amplasat pe sensul de mers Baia M___ - Șomcuta M___, indicatorul rutier cu semnificația „depășirea interzisă”.

Raportat la cele expuse anterior apreciem că starea de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal a fost confirmată, această adresă urmând a fi coroborată cu depoziția martorului O__ G_______, audiat de prima instanță, acesta confirmând că a semnat procesul verbal de contravenție în calitate de martor asistent, a fost depășit de o mașină, fără însă a putea preciza dacă depășirea a fost efectuată în zona de acțiune a indicatorului rutier cu semnificația „depășirea interzisă”.

Pentru considerentele sus menționate în baza art. 304 ind. 1coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, recursul va fi admis, iar hotărârea va fi modificată în sensul respingerii plângerii contravenționale, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă,

Admite recursul declarat de intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, împotriva sentinței civile nr. 2196 din 27.02.2013 a Judecătoriei Baia M___, jud. Maramureș, pe care o modifică în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, în sensul că:

Respinge plângerea formulată de petentul M______ I___, domiciliat în Baia M___, _____________________. 31/69 împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/28.03.2012 încheiat de intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică, azi, 11.04.2014.

Președinte, Judecător, Judecător,

M____ P____ M______ H____ C______ G______

Grefier,

A______ H____

Red. M.P./07.05.2014

Tred. A.H. /13.05.2014/2 ex.

JUDECĂTOR LA FOND D______ D____ R___