R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ nr. 1397/2015

Ședința publică din 16.09.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: G_______ B______

JUDECĂTOR: R_____ N___

GREFIER: A_______ I______ C____

Pe rol se află judecarea apelului declarat de către apelanta S.C. T____ 4 A__ PEOPLE S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 2320/2015 din data de 23.02.2015, pronunțată de către Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI T____, având ca obiect – plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședință publică pentru apelanta se prezintă avocat L______ C_____ M____, iar pentru intimata se prezintă consilier juridic C_______ N______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care

Instanța, în temeiul art. 131 alin.1 C.pr.civ., verificându-și competența, constată că potrivit dispozițiilor 95 pct.2 coroborat cu art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001, este competentă general, material, teritorial și funcțional să soluționeze prezentul apel.

Ulterior, avocatul apelantului solicita încuviințarea probei testimoniale cu privire la numitul R___ C_____ R_____, arătând că se impune audierea martorului indicat, prin administrarea acesteia putându-se afla cu certitudine data începerii activității angajatului în cadrul societății, dar și aspecte cu privire la starea lui afectivă de la momentul declarației date inspectorilor, aspecte care pot conduce în mod la lipsirea de temeinicie a procesului verbal de constatare și sancționare contravențională.

Reprezentanta intimatei se opune audierii în calitate de martor a numitului R___ C_____ R_____.

Tribunalul, deliberând asupra cereri în probațiune o va respinge considerând că nu este utilă soluționării cauzei.

Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în apel.

Avocata apelantei solicită admiterea apelului și schimbarea sentinței atacate, cu consecința admiterii plângerii așa cum a fost formulata si precizata, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, în dovedirea cărora depune chitanța .

Reprezentanta intimatei solicită respingerea apelului si menținerea soluției pronunțata de Judecătoria Timișoara in prezentul dosar, ca temeinica si legala, raportat la declarația persoanei găsite în activitate fără forme legale. Nu solicită cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL,

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2320/2015 din data de23.02.2015 pronunțată in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX Judecătoria Timișoara a respins plângerea contravențională formulată de petenta S.C. T____ 4 A__ PEOPLE S.R.L. împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI T____.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:

Petenta a fost sanctionată pentru că au fost găsite în activitate două persoane, numitul R___ C_____ R_____ a fost înregistrat în evidentele societătii petente începând cu data de 12.08.2014, desi acesta a arătat că a fost primit la muncă în data de 09.08.2104.

Analizând legalitatea procesului verbal de contravenție în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța de fond a constatat că acesta întrunește condițiile de formă impuse de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 a căror nerespectare se sancționează cu nulitatea expresă, aceasta fiind prezumată.

Cu privire la temeinicia procesului verbal contestat, prima instanță a constatat că procesul verbal de constatare beneficiază de forta probantă proprie, în ceea ce priveste constatările agentului constatator, care sunt prezumate a fi reale, cât timp procesul verbal atacat a fost întocmit cu respectarea conditiilor legale impuse de art. 16 si 17 OG 2/2001, iar petentul nu face dovada existentei unei alte situatii de fapt decât cea retinută.

În procesul contraventional operează două prezumtii – pe de-o parte prezumtia de legalitate a procesului verbal decurgând din natura sa juridică de act administrativ, iar pe de altă parte, prezumtia de nevinovătie care operează în favoarea petentului.

Instanță fondului a avut în vedere că prezumtia de nevinovatie presupune dreptul oricarei persoane acuzate de o infractiune de a fi considerată nevinovată până când vinovătia sa va fi legal stabilită prin hotarare definitivă; obligatia respectării prezumtiei de nevinovătie este opozabilă erga omnes, revenind nu doar judecătorului, ci tuturor autoritătilor statului ( Hot. CEDO Salabiaku, 7 oct. 1998).

De asemenea, a considerat că prezumtia de nevinovătie este respectată, aplicată si functionează numai dacă acuzatului, i s-au respectat toate garantiile procedurale, privind egalitatea armelor, dreptul la informare, principiul contradictorialitatii, precum si dreptul la administrarea probelor.

Întrucât Convenția nu are drept scop garantarea unor drepturi teoretice sau iluzorii, ci drepturi concrete și efective (Hotărârea Artico împotriva Italiei, din 13 mai 1980, _______, nr. 37, p. 16, paragraful 33), acest drept nu poate fi considerat efectiv decât dacă aceste observații sunt examinate de către instanța sesizată, instanța de fond a reținut că petenta nu a făcut dovada încheierii contractului individual de muncă în formă scrisă anterior începerii activitătii pentru salariatul R___ C_____ R_____, acesta fiind primit la lucru fără forme legale de angajare.

Împotriva sentinței civile nr. 2320/2015 din data de 23.02.2015 pronunțată de către Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a declarat a apel petenta S.C. T____ 4 A__ PEOPLE S.R.L. solicitând admiterea apelului și schimbarea sentinței atacate, iar în rejudecare solicita admiterea plângerii așa cum a fost formulata si precizata, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.

Apelanta consideră că instanța nu a făcut o verificare atentă a legalității procesului verbal de sancționare contravențională, având în vedere că potrivit art. 16 din OG 2/2001 procesul verbal de sancționare contravențională trebuie să cuprindă în mod obligatoriu și locul în care a fost săvârșită fapta, această mențiune nerezultând expres din cuprinsul acestuia. În legătură cu acest aspect, apelanta susține că necesitatea acestei mențiuni trebuie avută în vedere și prin prisma verificării posibilității obiective a organului de constata fapta contravențională, în caz contrar, procesul verbal neputând fi verificat sub aspectul legalității și pe cale de consecință cauzând o vătămare ce nu poate fi înlăturata decât prin anularea acesteia. În acest context, apelanta critică faptul că prima instanța. În verificare a temeiniciei procesului verbal a data prioritate prezumției instituite în favoarea acestui act administrativ.

Cu privire la faptul că numitul R___ C_____ R_____ a declarat în fata inspectorilor ITM că acesta a început lucrul înainte de data înscrisă în cuprinsul contractului de munca, apelanta apreciază ca nu poate să constituie o prezumție absoluta si irefragrabilă în sensul că acesta a prestat munca fără forme legale pentru 2 zile. Având în vedere acestea, apelanta solicită audierea martorului R___ C_____ R_____ si susține ca menționarea greșită a datei de început a lucrului de către susnumitului se poate face și din eroare, prin urmare putând existata motive pentru care acesta să indice o altă dată decât cea reală pentru începerea activității, sens în care considera că se impune audierea acestei martor. Apelanta mai susține că, prin administrarea acesteia se poate afla cu certitudine data începerii activității angajatului în cadrul societății noastre, aspect care duce în mod evident și la lipsirea de temeinicie a procesului verbal de constatare și sancționare contravențională.

Intimatul ITM T____ prin întâmpinarea depusă la dosar solicită respingerea apelului si menținerea soluției pronunțata de Judecătoria Timișoara in prezentul dosar, ca temeinica si legala. Aceasta apreciază că pentru a soluționa astfel, Judecătoria Timișoara a analizat susținerile pârtilor si înscrisurile administrate in cauza si a reținut in mod întemeiat faptul ca societatea petenta, deși a formulat critici privire la temeinicia acestuia, și a solicitat instanței anularea procesului verbal, criticile prezentate nu au fost confirmate si respectiv petenta nu a fost in măsura sa facă dovada contrarie stării de fapt reținute de inspectorii ITM T____.

În ceea ce privește legalitatea procesului verbal respectiv la criticile de forma, intimata solicită instanței de control judiciar să observe că acestea nu au fost formulate prin plângerea contravenționala, fiind arătate doar în calea de atac a apelului.

Cu privire la critica apelantei referitoare la forma procesului verbal prin prisma art. 16 din OG 2/2001, respectiv susținerea că locul faptei săvârșirii contravenției este diferit de locul constatării acesteia, intimata consideră că este o apărare forțată și nefundamentată juridic, întrucât nu există nici o prevedere legala în acest sens. Mai mult arată, că în speță de față fapta primirii la lucru fără forme legale deși a fost săvârșită la locul de munca la salariatului, a fost constatată doar ca urmare a coroborării acelor constatate la fața locului cu baza de date REVISAL de unde a rezultat absenta formelor legale, astfel că locul de constatarea al contravenție poate fi sediul ITM sau orice loc de unde se poate accesa baza de date online.

Cu privire la apărările formulate de apelanta, respectiv că salariatul a indicat o data greșita cea de 09.08.2014, cea corecta fiind 12.08.2014, cum rezulta si din documente, intimata arată că este o modalitate de apărare pe care angajatorii surprinși cu munca fără forme legale o prezintă aproape fără excepție, apelând la un element subiectiv si foarte greu de dovedit, respectiv „greșeala" salariatului, motiv pentru care apreciază că nu poate fi primită de către instanța , întrucât nu există nici un motiv pentru care un salariat să indice greșit data de la care a început să lucreze într-un loc de muncă, cu atât mai mult cu cât controlul a avut loc la doar o lună de la aceasta dată. De asemenea, intimata se opune audierii în calitate de martor a numitului R___ C_____ R_____.

Analizând apelul formulat, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul consideră că este neîntemeiat, pentru următoarele motive:

Prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx/11.09.2014, petenta a fost sancționată cu amenda contravenționala în cuantum de 10.000 lei conform art.260 alin.1 lit.e din Legea nr.53/2003 pentru primirea la muncă a domnului R___ C_____ R_____, fără încheierea unui contract individual de muncă potrivit art.16 din Legea nr.53/2003.

Apelanta a invocat nulitatea procesului verbal de contravenție raportat la faptul că în cuprinsul acestuia nu este menționat locul săvârșirii faptei. Tribunalul va înlătura această susținere întrucât din cuprinsul procesului verbal rezultă că numitul R___ C_____ R_____ desfășura activitate în cadrul societății petente, la punctul de lucru al petentei, fără a avea încheiat contract de muncă. In cazul acestei contravenții, locul săvârșii faptei nu reprezintă o relevanță deosebită pentru existența faptei, în condițiile în care este vorba de o contravenție a cărei latură obiectivă constă în omisiunea de a încheia contract individual de muncă.

In ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, conform art. 260 alin.1 lit.e din Legea nr. 53/2003, constituie contravenție și se sancționează astfel: „primirea la muncă a până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1), cu amendă de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoană identificată.”

De asemenea, potrivit art. 16 din Legea nr. 53/2003 „ Contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă, în limba română. Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. Forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabilă a contractului.

(2) Anterior începerii activității, contractul individual de muncă se înregistrează în registrul general de evidență a salariaților, care se transmite inspectoratului teritorial de muncă.

(3) Angajatorul este obligat ca, anterior începerii activității, să înmâneze salariatului un exemplar din contractul individual de muncă.”

Din coroborarea acestor texte legale rezultă că obligația încheierii contractului de muncă intervine anterior începerii activității, or în cazul de față nu s-a făcut dovada existenței unui asemenea contract.

Așa cum a reținut și instanța de fond, procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt constatate personal (ex propriis sensibus) de agentul constatator și consemnată în cuprinsul cestuia, până la proba contrarie, iar prezumțiile nu sunt interzise de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, atâta timp cât contravenientul are acces la un proces care să fie soluționat de o instanță independentă și imparțială, pe parcursul căruia să fie respectate garanțiile prevăzute de menționatul articol, iar din probele administrate rezultă faptul că inspectorii din cadrul ITM T____ au constatat cu propriile simțuri săvârșirea faptei contravenționale.

Or, în acest caz potrivit jurisprudenței CEDO funcționează prezumțiile de legalitate și de temeinicie a procesului verbal, cu atât mai mult cu cât din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că cele reținute în sarcina petentei reflectă starea de fapt reală. In condițiile în care, prin probele administrate petenta nu a făcut dovada unei alte stări de fapt, tribunalul conchide că în mod corect a fost reținută în sarcina sa săvârșirea faptei contravenționale.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 480 C.pr.civ., va respinge apelul, luând act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de apelanta ______________ PEOPLE SRL, CUI xxxxxxxx, cu sediul în Timișoara, ______________________, jud. T____ și domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat L______ C_____ M____ în Timișoara, ________________________. 10, jud. T____, împotriva sentinței civile nr. 2320/2015 din data de 23.02.2015, pronunțată de către Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX,în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI T____, cu sediul în Timișoara, ______________________ nr. 12, jud. T____, având ca obiect –plângere contravențională.

Definitivă.

Pronunțată azi, 16.09.2015, în ședință publică.

Președinte, Judecător,

G_______ B______ R_____ N___

Grefier,

A_______ I______ C____

Red. GB/29.09.2015

Tehnored. AC./25.09.2015,

Inst. Fond Judecătoria Timișoara –Jud. D_____ M____

4 ex/2 ex se comunica