Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 1488/2015

Ședința publică de la 23 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte V_____ B____

Judecător C____ J_____

Grefier L________ D____

Pe rol soluționarea apelului contravențional formulat de petentul P___ C____, cu domiciliul în Bacău, ______________, nr.69, Jud. Bacău împotriva sentinței civile nr. 667/28.04.2015 pronunțată de Judecătoria Rm. Sărat, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului B____ cu sediul în B____, _______________________-10, jud. B____,

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că dosarul se află la primul termen de judecată, apelul a fost legal timbrat, după care:

Instanța constată că s-a depus la dosar de către apelant o cerere prin care arată că înțelege să renunțe la apel.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza pentru soluționare:

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului contravențional de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului,constată și reține următoarele :

I.Circumstanțele cauzei

1.Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea introdusă la Judecătoria Piatra N____ la data de 27 august 2014 și înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXXX,petentul P___ C____,cu domiciliul în municipiul Bacău,__________________________ nr.69,județul Bacău,a solicitat,în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B____,cu sediul în municipiul B____,________________________-10,județul B____, anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx,încheiat de Poliția municipiului Râmnicu-Sărat la data de 20 august 2014 și restituirea permisului de conducere,iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.

2.Motivele de fapt și de drept avute în vedere la formularea plângerii de către petent

În motivarea cererii sale,petentul a arătat că,în fapt,prin procesul-verbal de contravenție contestat ________ nr.xxxxxxx,a fost sancționat de către agentul constatator din cadrul poliției municipiului Râmnicu-Sărat cu 4 puncte-amendă,în sumă de 360 lei și i-a fost reținut permisul de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce,cu motivarea că,la data de 20 august 2014,nu a acordat prioritate de trecere unui alt autoturism.

Petentul a arătat că cele consemnate în cuprinsul procesului-verbal nu sunt conforme cu realitatea,întrucât nu a săvârșit nicio abatere contravențională,ci a circulat regulamentar,sancțiunea fiind abuziv aplicată.

3.Apărările formulate de I____________ de Poliție Județean B____

I____________ de Poliție Județean B____ a formulat întâmpinare,în cuprinsul căreia a solicitat respingerea plângerii formulate de petent,invocând următoarele motive :

La data de 20 august 2014,orele 15:18,în timp ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX,pe _________________________________ B____,din direcția B____ către Râmnicu-Sărat,la ____________________________ din intersecția cu ____________________ acordat prioritate de trecere autoturismului cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX,care circula regulamentar în sensul giratoriu pe drumul cu prioritate și care a fost nevoit să frâneze pentru evitarea coliziunii. Abaterea a fost filmată cu instalația de supraveghere și control al traficului rutier montată pe autospeciala MAI xxxxx.

Agentul de poliție a procedat la oprirea regulamentară a autoturismului condus de petent. I s-a comunicat acestuia motivul opririi și măsura ce urmează a fi luată împotriva acestuia,solicitându-i-se,totodată,atât documentele personale,cât și cele ale auto cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX.

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din 20 august 2014,întocmit pe numele petentului,a fost aplicată acestuia sancțiunea contravențională principală a amenzii în cuantum de 360 lei și sancțiunea contravențională complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce, fiind eliberată dovada înlocuitoare a permisului de conducere,________ nr.xxxxxxx din20 august 2014,cu drept de circulație pentru 15 zile.

Petentul a semnat de primire a procesului-verbal și a consemnat la rubrica „alte mențiuni”: „nu sunt de acord cu constatarea”.

Fapta contravențională reținută în sarcina petentului vizează încălcarea de către acesta a dispozițiilor art.135 lit.d) din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002,care prevede pentru conducătorul unui autovehicul obligația de a acorda prioritate de trecere când urmează să pătrundă într-o intersecție cu sens giratoriu față de cel care circulă în interiorul acesteia.

4.Declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Râmnicu-Sărat

Prin Sentința civilă nr.631 din 25 februarie 2015 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX Judecătoria Piatra N____ a admis excepția necompetenței sale teritoriale,invocată din oficiu și a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii formulate de petentul P___ C____,în contradictoriu cu intimatul IPJ B____ împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx,încheiat de Poliția municipiului Râmnicu-Sărat la data de 20 august 2014,în favoarea Judecătoriei Râmnicu-Sărat,reținând că locul săvârșirii contravenției,localitatea Râmnicu-Sărat, este arondată Judecătoriei Râmnicu-Sărat.

După declinarea de competență cauza a fost introdusă la Judecătoria Râmnicu-Sărat la data de 5 martie 2015 și înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXX.

5.Hotărârea instanței de fond

Prin Sentința civilă nr.667 din 28 aprilie 2015 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX Judecătoria Râmnicu-Sărat a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul P___ C____,în contradictoriu cu intimatul I____________ de poliție Județean B____,împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx,încheiat de Poliția municipiului Râmnicu-Sărat la data de 20 august 2014.

Pentru a pronunța această sentință,instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx,încheiat Poliția municipiului Râmnicu-Sărat la data de 20 august 2014,petentul P___ C____ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 360 lei,reținându-se în sarcina acestuia că la data de 20 august 2014,ora 15:18,a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX,pe _________________________________ B____,din direcția B____ către Râmnicu-Sărat și la ____________________________ situat în intersecția cu ____________________ acordat prioritate de trecere autoturismului cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX,care circula regulamentar în sensul giratoriu și care a fost nevoit să frâneze pentru evitarea coliziunii.

Cu privire la legalitatea procesului-verbal de contravenție,instanța a reținut că acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege.

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal,instanța a reținut că, vizualizând suportul video pe care a fost redat momentul săvârșirii contravenției,nu se evidențiază existența contravenției pentru care a fost sancționat petentul. Acesta nu a propus nicio probă cu care să răstoarne prezumția de legalitate de care se bucură acest act,fapta fiind constatată nemijlocit de agentul constatator.

6.Apelul declarat de petent

Împotriva acestei sentințe,în termenul legal,în temeiul dispozițiilor art. 34 alin.(2) din OG nr.2/2001,petentul P___ C____ a declarat apel,criticând-o pentru netemeinicie,pentru următoarele motive :

Instanța de fond nu a analizat și nu a vorbit în nici un fel despre înregistrarea video depusă la dosar de intimat. Ori,din analiza probei video rezultă că la ora 15:18:30 (cadrul 6369) un autovehicul care se presupune că este cel condus de petent intră în cadrul camerei video fără a se observa numărul de înmatriculare și iese din cadrul camerei video la ora 15:18:32 (cadrul 6409). În intervalul celor două secunde se vede foarte clar că un autovehicul care circula în sensul giratoriu din partea stângă (al cărui număr de înmatriculare nu se observă) și-a continuat deplasarea pe direcția dorită fără să fie nevoit să frâneze sau să fie incomodat în vreun fel. De altfel,nici până la finalul înregistrării video,la ora 15:19:15 (cadrul 7507) nu este vizibil numărul de înmatriculare al autovehiculului la care se afirmă că nu i s-a acordat prioritate.

7.Cererea scrisă a apelantului de renunțare la judecata apelului

La data de 22 octombrie 2015,apelantul P___ C____ a depus la dosarul cauzei o cerere de renunțare la judecata apelului.

II.Considerentele instanței de apel

1.Cu privire la condițiile renunțării la judecată

Potrivit art.406 alin.(1)-(5) din Codul de procedură civilă,aplicabile și în calea de atac a apelului în temeiul dispozițiilor art.482 din același act normativ,

„(1)Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată,în totul sau în parte,fie verbal în ședință de judecată,fie prin cerere scrisă.

(2)Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.

(3)Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța,la cererea pârâtului,îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.

(4)Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment,renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată,instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.

(5)Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac,instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea în tot sau în parte,a hotărârii sau,după caz,a hotărârilor pronunțate în cauză”.

2.Asupra îndeplinirii în cauză a condițiilor renunțării la judecată

În cauză,apelantul P___ C____ fiind cel care a inițiat demersul judiciar, este firesc ca aceasta să aibă dreptul de a renunța la judecată,fără vreo obligație de a justifica în vreun fel manifestarea sa de voință.

Instanța constată că în cauză renunțarea apelantului la judecata apelului s-a făcut în condițiile art.406 alin.(4) din Codul de procedură civilă.

III.Hotărârea instanței de apel

Apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile renunțării la judecată în temeiul art.406 alin.(5) din Codul de procedură civilă,tribunalul va lua act de declarația apelantului P___ C____,depusă la dosarul de apel,în sensul renunțării la judecata apelului declarat împotriva Sentinței civile nr.667 din 28 aprilie 2015 pronunțată de Judecătoria Râmnicu-Sărat în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX,în contradictoriu cu intimatul IPJ B____.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Constată renunțarea apelantului P___ C____, cu domiciliul în municipiul Bacău,__________________________ nr.69,județul Bacău,la judecata apelului declarat împotriva Sentinței civile nr.667 din 28 aprilie 2015 pronunțată de Judecătoria Râmnicu-Sărat în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX,în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE J_______ B____,cu sediul social în municipiul B____,_______________________-10,județul B____.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi 23 octombrie 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

V_____ B____ C____ J_____

GREFIER,

L________ D____

Red. : V.B____

Tehnored.: V.B____

4 ex. dosar fond : XXXXXXXXXXXX

2 noiembrie 2015. Judecătoria Râmnicu-Sărat

j.f. : M. C. C________