Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 269/2014

Ședința publică de la 05 Februarie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE M________ P__________

Judecător I____ P____

Judecător M______ B____

Grefier F______ G_______

S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de petentul G____ G___ împotriva sentinței civile nr. 1355/19.06.2013, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, intimați fiind Poliția M___________ Câmpulung, I____________ de Poliție al Județului Argeș și având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-petent G____ G___, personal, lipsă fiind intimații Poliția M___________ Câmpulung și IPJ Argeș.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează tribunalului că este primul termen de judecată, cu procedura prealabilă parcursă.

Tribunalul pune în discuție calificarea căii de atac, în sensul dacă petentul a înțeles că atace sentința cu recurs sau cu apel și excepția inadmisibilității căii de atac a recursului.

Recurentul-petent G____ G___ arată că înțelege să declare recurs împotriva hotărârii primei instanțe.

Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității căii de atac a recursului.

TRIBUNALUL

Asupra prezentului proces civil constată:

Prin cererea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX pe rolul instanței, petentul G____ G___ a chemat în judecată pe intimatele Poliția Câmpulung, I.P.J. Argeș, solicitând instanței anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/06.03.2013.

În considerente petentul arată, în esență că în ziua de 06.03.2013, în timp ce circula cu vehiculul nr. XXXXXXXXX pe _____________________ intersecția cu __________________ văzut un echipaj de poliție ce părea a efectua un control, echipaj care i-a permis să se deplaseze în continuare pe ____________________ la scurt timp l-au oprit și l-au amendat fără a-i comunica motivul.

Față de acțiunea principală, la data de 28.03.2013 s-a depus întâmpinare din partea Poliției Câmpulung, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției.

În considerente se arată, în esență că la data de 06.03.2013 petentul a pătruns în intersecție fără a încetini și fără a acorda prioritate vehiculelor aflate pe axa cu prioritate a drumului, aspect cea tulburat traficul regulamentar în respectiva zonă, doar prezența de spirit a altor participanți la trafic împiedicând un incident cu consecință foarte grave.

Se arată că echipajul de poliție prezent la fața locului l-a urmărit pe petent, l-a oprit în trafic, i-a precizat motivul opririi și i-a comunicat sancțiunea, singura mențiune acestuia fiind aceea că nu a fost atent.

Sub aspect procedural se menționează că documentul respectă prevederile legale.

Prin sentința civilă nr.1355/2013 a Judecătoriei Câmpulung a fost admisă în parte plângerea și înlocuită amenda de 300 lei și măsura reținerii permisului de conducere cu avertisment.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele.

La data de 06.03.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 300 lei și reținerea permisului de conducere pentru 15 zile, în baza art.100 alin.3 lit.c și art.111 alin.1 lit.c din OUG nr.195/2002, republicată.

În considerente s-a reținut că petentul a pătruns în intersecția dintre ____________________ N____ V___ fără a acorda prioritate vehiculului care venea pe _____________________ prioritar și a efectuat viraj la dreapta, tulburând traficul auto.

Starea de fapt reținută în actul constatator este probată prin declarația dată de conducătorul auto P_______ V_____, conducător al microbuzului cu număr de înmatriculare nr. XXXXXXXXX, la aceeași dată.

Din depoziția martorului A_____ V_____, prezent și el la locul incidentului, rezultă că petentul a semnalizat __________________________ s-a angajat pe calea de rulaj în mod regulamentar, apreciind că are timpul necesar să procedeze astfel, fără a realiza că vehiculul Audi cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX are viteza mult mai mare decât ar trebui.

Precizează martorul că vehiculul de pe drumul prioritar a trecut cu viteză foarte mare și peste trecerea de pietoni, viteza excesivă fiind în fapt cea care a produs necesitatea frânării bruște și tulburarea traficului auto.

În acest context, instanța apreciază că actul de constatare nu conține toate elementele și împrejurările ce pot conduce la aprecierea stării de fapt și a gradului de pericol social.

Conform art. 5 alin. 5 OG nr. 2/2001, republicată, „sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite”.

Față de starea de fapt descrisă de martor și rezultată din actele dosarului, instanța consideră aplicarea amenzii contravenționale și a sancțiunii complementare a ridicării permisului ca fiind o sancțiune disproporționat de mare, față de gradul de pericol social al faptei.

Pe cale de consecință, se va admite în parte plângerea și va fi înlocuită măsura amenzii cu măsura avertismentului, menținându-se în rest procesul verbal de constatare a contravenției.

Împotriva sentinței civile nr. 1355/2013 a Judecătoriei Câmpulung a formulat recurs petentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și arătând că nu are nici o culpă motiv pentru care trebuia anulat procesul verbal de contravenție și nu să i se aplice avertisment.

Analizând recursul tribunalul constată următoarele:

Tribunalul apreciind asupra căii de atac constată că potrivit art. 717 NCPC , hotărârea pronunțată cu privire la contestație poate fi atacată numai cu apel, în cauză s-a formulat recurs, astfel că este greșită promovarea căii de atac a recursului , situație în care în temeiul art. 457 alin.3 NCPC va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge recursul formulat de petentul G____ G___ împotriva sentinței civile nr. 1355/19.06.2013, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, intimați fiind Poliția M___________ Câmpulung, I____________ de Poliție al Județului Argeș, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2014.

Red. M.B.

Thnred. NE/ 4 ex

26.03.2014