Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 1884/2015

Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE I______ C_______

Judecător G_______ N_____

Grefier M______ S_____

Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de intimata C.N.A.D.N.R. București, cu sediul în _____________________.401 A, sector 6, București, împotriva sentinței civile nr. 795 din 03.06.2015, intimat petent fiind P__________ L_____-I__, domiciliat în comuna Bălțești, ____________________, jud. Prahova.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.-

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează

Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în deliberare.

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instantă sub nr. XXXXXXX din 3 martie 2015 petentul P__________ L_____-I__, a formulat plângere, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. Bucuresti, împotriva procesului verbal de contravenție _______.15 nr. xxxxxxx din 16 februarie 2015.

În motivarea plângerii petentul arată că prin procesul verbal de contravenție susmenționat a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pe motiv că în data de 15 noiembrie 2015, la orele 18,31 a circulat pe DB 1 B km.24 – 785 M Albești, fără a detine rovinietă. Mai sustine că, procesul verbal este nelegal, întrucât nu este semnat în original de către agentul constatator și potrivit Deciziei nr. 6/2015, privind semnatura electronică, acesta urmează a fi anulat si exonerarea sa de plata amenzii aplicate.

În drept, plângerea nu a fost motivată.

A depus alăturat, în copie, procesul verbal si alte înscrisuri.

La data de 6 aprilie 2015 intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii si mentinerea procesul verbal de contraventie.

A depus alăturat, în copie, înscrisuri.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Prin sentința nr. 795 din 03.06.2015 Judecătoria Vălenii de M____ admite plângerea formulată de petentul P__________ L_____-I__, domiciliat în comuna Bălțești, ____________________, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimaata C.N.A.D.N.R. București, cu sediul în _____________________.401 A, sector 6, București.

Anulează procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/16.02.2015.

Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale aplicate .

Pentru a pronunța această sentință instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal contestat, petentul a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, întrucât în data de 15.11.2014 autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX proprietatea sa, a fost surprins în trafic circulând fără să dețină rovinietă valabilă în momentul controlului, faptă ce este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Plângerea contravențională împotriva acestui proces-verbal a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Referitor la legalitatea procesului – verbal de contravenție, instanța constată că acesta conține toate mențiunile a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută conform dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001. Astfel, agentul constatator a făcut mențiunile corespunzătoare cu privire la numele, prenumele și calitatea sa, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită data și locul comiterii acesteia.

Cu toate acestea, instanta constata ca procesal verbal un este legal pentru motivele ce se vor expune in continuare.

Portrivit art. 13 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar în cazul contravențiilor continue acest termen curge de la data constatării faptei. Contravenția este continuă în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp. De asemenea, potrivit alin. 4 al aceluiași articol, prin legi speciale pot fi prevăzute și alte termene de prescripție pentru aplicarea sancțiunilor contravenționale.

Potrivit art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost ea modificată prin Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002, “procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1" (fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă).

În cauza de față, având în vedere că fapta care face obiectul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/16.02.2015 a fost constatată la data de de 15.11.2014 iar procesul-verbal a fost întocmit la data de 16.02.2015, deci la mai mult de 30 de zile de data constatării faptei, instanța constată că dreptul de a aplica sancțiunea contravențională s-a prescris.

În raport de această concluzie, instanța consideră că nu se mai impune analizarea motivelor de fapt și de drept invocate de către petent în susținerea plângerii.

Pentru considerentele anterior expuse, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal contestat și, pe cale de consecință, va exonera petentul de plata amenzii aplicate prin acesta in suma de 250 lei.

Împotriva acestei sentințe intimata C_____ a declarat apel solicitand admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate și pe fond respingerea plângerii contravenționale.

Susține că instanța de fond în mod gresit a apreciat că răspunderea contraventională a petentei este prescrisă.

Arată că procesul verbal de contraventie a fost întocmit în lipsa contraventineutlui si a martorilor, constatatea contraventiei fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR. Potrivit art. 1 al.2 din Ordsonanta 15/2002 privind tariful de utilizare și a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania incepând cu data de 01 07 2002 a fost introdus tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, aplicat tuturor utilizatorilor romani pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania și structurat în functie de perioada de parcurs si de stationare, de încadrare în clasa de emisii poluante de masa totală maxima autorizata și de numărul de noxe după caz. Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea disp. Art. 9 al.2 si 3 din OG 15/2002. Potrivit art. 13 al.1 din og 2/2001 aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrise în termen de 6 luni de la adata săvârșirii faptei,, iar data savarsirii faptei este data la care contravenientul a încălcat norma legală adică data la care a circulat fără a detine rovinietă valabilă. Art. 9 al.3 paragraful ultim dinOG 15/2002 prevede ,, procesul verbal se întocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventie, interval in care nu se pot incheia alte procese verbale de contravenție pentru încălcarea prevederilor art.8 al.1,, Potrivit art. 13 al.1 din OG 2/2001 aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei., astfel ca agentul constatator are la dispoziție prin vointa legiuitorului un termen de maxim 6 luni de la data săvârșirii contravenentiei să constate existența acesteia sis ă întocmească procesul verbal de constatare a contraventiei. Arată că procesul verbal a fost întocmit și comunicat în termen legal de 6 luni prev. de art. 13 al.1 din OG 2/2001, iar comunicarea a fost efectuată în intervalul de o lună de la data constatării faptei potrivit artr. 14 – 1 Executarea sancțiunilor contraventionale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sanctiunii. Procesul verbal de contraventie a fost comunicat contravenientului respectand dispozițiile art. 14 al.1 din OG. 2/2001. Arata ca din interpretarea prevederilor articolelor mentionate rezulta faptul ca prin aparitia lg. 144/2011 pentru modificarea OG 15/2002privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, intentia legiuitorului a fost aceea ca in intervalul de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, sa nu se poata incheia alte procese verbale, limitând astfel caracterul continuu al contraventiei la perioada de 30 de zile și în nici un caz art. 9 al.3 nu prevede un termen de prescriptie a raspunderii contraventionale mai scurt decat termenul general de 6 luni.

Pentru motivele arătate se solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentintei, respingerea plângerii contraventionale și mentinerea procesului verbal de constatarea contraventiei .

În drept disp. art. 466 și urm. ncpc.

In temeiul art.411 n c.pr.c se solicită judecarea cauzei in lipsa.

Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare.

Analizând actele dosarului tribunalul reține că Legea nr. 144/2012 a modificat termenul de prescripție a aplicării sancțiunii, la 30 de zile.

În fapt, procesul verbal contestat _________ nr. xxxxxxx/16.02.2015 a fost întocmit la peste 30 de zile de la constatarea săvârșirii faptei imputate (fapta este din data de 15.11.2014 și a fost constatată la acea dată prin mijloace electronice).

Legea nr. 144/2012 modifică OG nr. 15/2002 și, conform modificărilor aduse art. 9 al. 3 din OG nr. 15/2002, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

Termenul de 30 de zile de întocmire a procesului verbal prevăzut în această materie reprezintă o regulă derogatorie, specială, prin raportare la art. 13 din OG nr.2/2001.

Rezultă că pentru procesul verbal contestat în cauza de față instanța a făcut aplicarea corectă a Legii nr. 144/2012.

Față de prevederile menționate mai sus ale Legii nr. 144/2012 instanța reține că petentul intimat nu poate fi sancționat pentru încălcarea art. 8 din OG nr. 15/2002 după expirarea unui termen de 30 de zile de la constatarea faptei, motiv pentru care în mod corect s-a dispus de către instanța de fond anularea procesului-verbal contestat.

Față de cele expuse, constatând că în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea corectă a Legii 144/2012, tribunalul va respinge apelul formulat de C_____ în contradictoriu cu intimata petentul P__________ L_____-I__ ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefundat apelul declarat de intimata C.N.A.D.N.R. București, cu sediul în _____________________.401 A, sector 6, București, împotriva sentinței civile nr. 795 din 03.06.2015, în contradictoriu cu intimatul petent P__________ L_____-I__, domiciliat în comuna Bălțești, ____________________, jud. Prahova.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 24 Noiembrie 2015

Președinte,Judecător,Grefier,

Red. NG/tahnored. NG, MS – 04.12.2015

Operator date caracter personal 5595

M.S. 03 Decembrie 2015