Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA I CIVILĂ

COMPLET SPECIALIZAT ÎN LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 926/2015

Ședința publică de la 14 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G______ I__ R______

Asistent judiciar A______ B_____

Asistent judiciar M_____ R___

Grefier R_____ - A______ S____

Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant P_____ A____ domiciliat în _______________________ Teghii, Jud B____, în contradictoriu cu pârâții ___________________________ SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C__ INDIV DE INSOLVENȚĂ Z____ F_____ I__ cu sediul în București, Bulevardul Timișoara, nr. 103E, ______________. 2, _____________________ DE S_____ GEOTEHNICE ȘI GEOFIZICE GEOTEC SA cu sediul în București, ___________________, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul P_____ A____ personal,lipsă fiind celelate părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.

Reclamantul P_____ A____, având cuvântul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Instanța în baza art 244 alin 1 cod proc civ declară încheiată cercetarea judecătoreasca.

INSTANȚA

Deliberând asupra procesului civil de fata;

Prin cererea de chemare in judecata înregistrata la Tribunalul B____ sub nr. 8 XXXXXXXXXXX reclamantul P_____ A____, domiciliat în ________________________ Teghii, jud. B____ a solicitat în contradictoriu cu parata ___________________________ SA cu sediul în București, Calea V____, nr. 293, cod xxxxxx, sect. 3, CUI xxxxxxxx, înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J/XXXXXXXXXXXX și I_________ de S_____ Geotehnice și Geofizice GEOTEC SA cu sediul în București, ____________________, cod xxxxxx, sect. 1, CUI RO xxxxxxx înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J/XXXXXXXXXXXX ca prin hotărârea ce se pronunța să se constate ca in perioada 07.06.xxxxxxxxxxxxx88 si 01.03.xxxxxxxxxxxxx93 a desfășurat activitate in grupa a-II- a de munca .

In fapt , se arata ca a fost angajat la I___ Șantierul nr. 1 București în perioada 07.06.xxxxxxxxxxxxx89.Așa cum rezultă din mențiunile efectuate în carnetul de muncă și adeverința eliberată cu nr. 98 din 05.03.2014 am lucrat ca tractorist pe șantier.

Ulterior în perioada 01.03.xxxxxxxxxxxxx93 am fost angajat la I_________ de S_____ Geotehnice și Geofizice GEOTEC (structura MEE/RENEL tot ca tractorist așa cum rezultă din mențiunile efectuate în carnetul de muncă și adeverința eliberată cu nr. 688 din 29.11.2013 am lucrat ca tractorist pe șantier.

Prin adeverințele susmenționate s-au reținut elementele care justificau încadrarea sa în grupa a-II a de muncă fără a primi aplicare dispozițiile Hotărârii nr. 1223 din XXXXXXXXXX publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 109 din XXXXXXXXXX, intrată in vigoare la XXXXXXXXXX și abrogată prin Hotărârea nr. 261 din XXXXXXXXXX la XXXXXXXXXX.Conform acestui act normativ personalul care este în activitate și care a lucrat la locurile de muncă sau activitățile cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile-șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a II-a de muncă în vederea pensionării, pentru întreaga perioadă efectiv lucrată după 18 martie 1969.

In drept, acțiunea este întemeiata pe dispozițiile art. 35 C. proc. civ.,și ale celorlalte texte de lege arătate.

Solicita proba cu înscrisuri precum și orice alt mijloc de probă a cărui necesitate ar reieși din dezbateri.

A anexat copie carnetul de muncă ________ nr. xxxxxxx, act de identitate și adeverințele susmenționate.

Pârâta S.C. I___ PROJECT DEVELOPMENT S.A a formulat intampinare prin care solicită respingerea .

Solicita totodata suspendarea cauzei ca efect al deschiderii procedurii insolventei, art 412, alin 1 pct 6 NCPC ca efect al deschiderii procedurii insolventei a ___________________________ S.A. – in dosarul nr. xxxxx/3/2014 Tribunalul București, Secția a VIl a Civila, administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență Z____ F_____ I__.

Prin încheierea din data de 21.11.2014 Tribunalul București a admis in temeiul art. 71 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei și de insolvență, deschiderea procedurii generală a insolventei împotriva I___ PROJECT DEVELOPMENT S.A.

Prin incheierea din data de 03.06.2015 instanta a dispus introducerea in cauza a administratorul judiciar Z____ F_____ I__ cu sediul în București, bulevardul Timișoara, nr 103 E, _____________ 2, __________________ xxxxxx si citarea paratei ___________________________ S.A prin acesta .

S-a dispus a se face adresa administratorului judiciar pentru a preciza dacă își însușește întâmpinarea depusă de ___________________________ SA.prin administratorul special G_______ Dimu.

Cum administratorul special G_______ Dimu nu a făcut dovada calitatii sale, iar administratorul judiciar Z____ F_____ I__ nu și-a insusit intampinarea acesteia, instanta nu va mai analiza apararile din intampinarea aratata mai sus.

În cauza a fost administrata o expertiza în specialitatea protecția mediului, lucrarea fiind întocmită de expert C_____ Haritina.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța apreciază acțiunea reclamantului ca fiind fondată, pe următoarele considerente:

Potrivit evidențelor din carnetul de muncă atașat la dosar, instanța constată reclamantul a lucrat ca tractorist in perioadele 07.06.xxxxxxxxxxxxxx89 si 16.07.xxxxxxxxxxxxx91la I___ București , iar in perioada 01.03.xxxxxxxxxxxxx93 la I_________ de S_____ Geotehnice și Geofizice GEOTEC SA .

Din cuprinsul raportului de expertiză întocmit de expert C_____ Haritina, instanța reține că locul de munca al reclamantului P_____ A____ se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform art.3 alin.1 și 2 coroborat cu punctele nr. 160, si prin similitudine cu oct. 178 si 208 din anexa II la Ordinul nr.50/1990.

Așa fiind, instanța va admite acțiunea si va constata ca reclamantul P_____ A____ a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă in procent de 100% după cum urmează :

-la I___ București in perioadele 07.06.xxxxxxxxxxxxxx89 si 16.07.xxxxxxxxxxxxx91;

- la I_________ de S_____ Geotehnice și Geofizice GEOTEC SA cu sediul în București in perioada 01.03.xxxxxxxxxxxxx93 .

În temeiul art.274 din Codul muncii, prezenta sentința este definitivă și executorie de drept.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea privind pe reclamant P_____ A____ domiciliat în ______________________ Teghii, Jud B____, în contradictoriu cu pârâții ___________________________ SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C__ INDIV DE INSOLVENȚĂ Z____ F_____ I__ cu sediul în București, Bulevardul Timișoara, nr. 103E, ______________. 2, _____________________ DE S_____ GEOTEHNICE ȘI GEOFIZICE GEOTEC SA cu sediul în București, ___________________, având ca obiect acțiune în constatare.

Constata ca reclamantul reclamantul P_____ A____ a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă in procent de 100% după cum urmează :

-la I___ București in perioadele 07.06.xxxxxxxxxxxxxx89 si 16.07.xxxxxxxxxxxxx91;

- la I_________ de S_____ Geotehnice și Geofizice GEOTEC SA cu sediul în București in perioada 01.03.xxxxxxxxxxxxx93 .

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cale de atac care se depune sub sancțiunea nulității, la instanța a cărei hotărâre se atacă, adică la Tribunalul B____ – Secția I Civilă .

Executorie de drept .

Pronunțată în ședința publică de la 14 Septembrie 2015.

Președinte Asistenți judiciar Grefier G______ I__ R______ A______ B_____ M_____ R___ R_____ A______ S____

Red RI / Teh RI/RAS

21.09.2015 / 5ex