R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUEDIN – JUDEȚUL CLUJ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal 3189

SENTINȚA CIVILĂ NR. 747/2015

Ședința publică din data de 05.11.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S_____ J___ M____

GREFIER: M____ P_________

Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de petentul M____ M_____ A_____ în contradictoriu cu intimata C_____ - CESTRIN BUCUREȘTI, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare se constată lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată că s-a solicitat atât de către petent, cât și de către intimat, judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri.

Instanța, văzând dispozițiile art. 392 NCPC deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și având în vedere prevederile art. 394 NCPC, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.

I N S T A N Ț A:

Deliberând, constată următoarele:

P___ plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin la data de 13.07.2015 sub nr. unic dosar XXXXXXXXXXXX, petentul M____ M_____ A_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în _____________________/B, jud. Cluj, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C_____ prin CESTRIN, cu sediul în București, _____________________. 401 A, sector 6, având CUI xxxxxxxx, înregistrată la ORC sub nr. JXXXXXXXXXXX, cont bancar RO84 RNCB xxxxxxxxxxxxxx 0001 deschis la BCR Sector 1, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție ________ 15 nr. xxxxxxx întocmit de intimat la data de 22.06.2015. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a plângerii contravenționale petentul a arătat, în esență, că prin procesul-verbal contestat a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se că la data de 17.01.2015 a circulat cu autoturismul BMW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXX pe DN 21 Km 58+76 m în localitatea Bărăganul, jud. B_____, fără a deține rovinietă valabilă. Învederează că nu a condus autoturismul menționat întrucât la data de 30.08.2012 acesta a fost înstrăinat numitului S_____ E___, conform contractului de vânzare-cumpărare.

În drept au fost invocate dispozițiile OUG 195/2002 și OG 2/2001.

În dovedirea plângerii contravenționale petentul a depus la dosar înscrisuri în copii certificate pentru conformitate cu originalul (f. 3-7).

Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu 20 lei conform dispozițiilor art. 19 din OUG 80/2013 (f. 2).

Intimatul C_____ SA – CESTRIN a formulat întâmpinare în termenul legal prevăzut de art. 201 alin. 1 NCPC (f. 23-24), la care a atașat în probațiune înscrisuri în copii certificate pentru conformitate cu originalul (f. 25-27), prin care a solicitat respingerea ca nefondată și neîntemeiată a plângerii contravenționale formulată de petent, întrucât procesul-verbal de contravenție contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001. Astfel, au fost respectate dispozițiile art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului SIEGMCR, iar contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Ordinul MTI nr. 769/2010.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

P___ procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx întocmit de intimat la data de 22.06.2015 (f. 3), petentul a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 3 din același act normativ, constând în aceea că în data de 17.01.2015, ora 01.25 pe DN 21 km. 58+765 m, pe raza localității Bărăganul, jud. B_____, vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX care-i aparține, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Împotriva procesului-verbal de contravenție, petentul a formulat în termen legal plângere contravențională, solicitând anularea acestuia, susținând în esență, că la data reținerii faptei contravenționale nu mai avea calitatea de proprietar al vehiculului respectiv și deci nici obligația de a achiziționa rovinietă.

Verificând legalitatea întocmirii procesului-verbal de contravenție instanța constată că acesta cuprinde toate elementele prevăzute de art. 16 alin. 1 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute reglementate de art. 17 din același act normativ.

Astfel, instanța reține că faptei i s-a dat o corectă încadrare juridică, petentul fiind sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier („Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă”) sancționată de art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 („Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. 1 este prevăzut în anexa nr. 2”).

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține următoarele:

Potrivit contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 30.08.2012 (f. 4) petentul a înstrăinat numitului S_____ E___ autovehiculul marca BMW cu nr. de identificare WBADL81080GX48344, ___________ xxxxxxxx și nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pentru prețul de 5.000 euro. Potrivit mențiunilor din contract prețul a fost plătit petentului și autovehiculul predat cumpărătorului la data încheierii actului – 30.08.2012.

Din cuprinsul procesului-verbal de contravenție rezultă că fapta a fost constatată la data de 17.01.2015, dată la care petentul nu mai avea calitate de proprietar asupra vehiculului.

Potrivit art. 7 teza I din OG nr. 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, aceștia fiind definiți în art. 1 alin. 1 lit. b din același act normativ ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.

Deși petentul era înscris în certificatul de înmatriculare al vehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, la data și ora săvârșirii și constatării faptei contravenționale nu mai avea calitatea de proprietar al acestui vehicul. P___ urmare, conform prevederilor OG nr. 15/2002 nu mai îndeplinea calitatea de „utilizator” în ceea ce privește acest vehicul, astfel că nu i se mai poate imputa nerespectarea obligației achitării tarifului de utilizare și a deținerii de rovinietă, obligație prevăzută de art. 7 din OG nr. 15/2002 în sarcina „utilizatorilor români”.

Din acest moment, potrivit art. 8 alin. 1 lit. j) din Ordinul 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor noul proprietar are obligația de a se prezenta la serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent, în vederea transcrierii transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul și predării plăcuțelor cu numărul de înmatriculare.

De asemenea potrivit art. 11 din OUG 195/2002 mod. proprietarii de vehicule sau deținătorii mandatați ai acestora sunt obligați să le înmatriculeze sau să le înregistreze, după caz, înainte de a le pune în circulație, conform prevederilor legale. Înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, potrivit prevederilor ordonanței de urgență, și presupune, în cazul de față, transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul. Operațiunile prevăzute la alin. 2 se realizează pe baza datelor de identificare ale vehiculului și ale proprietarului și condiționează eliberarea de către autoritățile competente, potrivit legii, a unui certificat de înmatriculare, precum și a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare atribuit și transcrierile necesare în certificatul de înmatriculare și în cartea de identitate a vehiculului.

Potrivit alineatului 4 al acestui articol în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.

Potrivit înscrisurilor depuse la dosar la data de 30.08.2012 s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit prin care numitul M____ M_____ A_____ a înstrăinat numitului S_____ E___ autovehiculul cu nr. de identificare WBADL81080GX48344, ___________ xxxxxxxx și nr. de înmatriculare CJ-11-vox, pentru prețul de 5.000 euro. Potrivit mențiunilor din contract prețul a fost plătit petentului și autovehiculul predat cumpărătorului la data încheierii actului – 30.08.2012.

Având în vedere toate considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul M____

M_____ A_____ și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție ________ 15 nr. xxxxxxx întocmit de intimat la data de 22.06.2015.

Față de dispozițiile art. 453 și urm. NCPC instanța va lua act că nu s-au solicitat de către petent cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul M____ M_____ A_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în _____________________/B, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata C_____ prin CESTRIN, cu sediul în București, _____________________. 401 A, sector 6, având CUI xxxxxxxx, înregistrată la ORC sub nr. JXXXXXXXXXXX, cont bancar RO84 RNCB xxxxxxxxxxxxxx 0001 deschis la BCR Sector 1 și, în consecință:

Dispune anularea procesului-verbal de contravenție ________ 15 nr. xxxxxxx întocmit de intimat la data de 22.06.2015.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Huedin.

Pronunțată în ședință publică, azi, 05.11.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

S_____ J___ MATEIMARIA P_________

Red. S.J.M./ Dact. MP/27.11.2015/5 ex.