R O M Â N I A

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică de la 02.11.2015

Instanța constituită din:

Președinte – C_______ P___

Grefier – M______ M____ T_______ - P___

Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de contestatarul BUREATĂ F______ în contradictoriu cu intimata D____ – SECȚIA 14 POLIȚIE având obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile și martorul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosar dovada îndeplinirii mandatului de aducere a martorului R___ S________ M_____.

Instanța constată imposibilitatea de audiere a martorului R___ S________ M_____ și în temeiul dispozițiilor art. 313 alin. 3 Cod de procedură civilă pășește la judecarea cauzei.

Nemaifiind probe de administrat, instanța în temeiul dispozițiilor art. 394 alin. 1 Cod de procedură civilă instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.12.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXX, contestatorul BUREAȚĂ F______ a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție ________ NR xxxxxxx/23.09.2014 încheiat de Secția 16 Poliție pe numele contravenientului Bureață D_____ S_____, fiul său, solicitând anularea procesului verbal.

În motivarea plângerii, contestatorul a arătat faptul că în ziua de 23.09.2014 orele 17,35, fiul său, Bureață D_____-S_____, se afla în fața blocului din București, sector 4, ______________________, împreună cu prietena lui, iar un individ i-a adus injurii, l-a agresat, împrejurări în care fiul său a început să ceară ajutor, iar în câteva minut e a venit la fața locului un echipaj de poliție care l-a sancționat contravențional pe fiul său pentru tulburarea liniștii locatarilor.

Petența nu a precizat temeiul de drept al cererii.

În dovedirea plângerii petenta a depus la dosar, în copie, procesul verbal contestat, certificat de încadrare în grad de handicap nr. 139/20.11.2004, chitanțe privind achitarea unor amenzi contravenționale aplicate anterior, cupon mandat poștal .

Intimata a depus și întâmpinare la data de 15.04.2015 (fila 18) prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.

A invocat intimata excepția lipsei calității procesuale active, în temeiul art. 245 și art. 36 din Codul de procedură civilă, arătând că procesul verbal a fost întocmit pe numele fiului petentei.

În motivarea întâmpinării s-a arătat că procesul-verbal respectă cerințele de legalitate și întrunește condițiile de formă prevăzute de art. 17 din O.G nr. 2/2001, iar sub aspectul temeiniciei, procesul-verbal de contravenție reprezintă un act autentic ce se bucură de prezumția de veridicitate și temeinicie cu privire la cele consemnate până la proba contrară.

Intimata a depus la dosar procesul verbal contestat în copie lizibilă, dovada de comunicare a procesului verbal, raport din data de 24.03.2015, raport din 27.03.2015, proces verbal privind istoricul sancțiunilor contravenționale aplicate, fișa intervenție la eveniment.

Petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor intimatei, ca neîntemeiate. Sub aspectul calității procesuale active, petenta a arătat că fiul său, Bureață D_____ S_____, este bolnav, are diagnosticul de psihoză discordantă, car e reprezintă o deficiență funcțională gravă, necesită asistent personal, acesta fiind motivul pentru care a formulat plângerea în locul lui.

Pentru același motiv, a precizat petenta, solicită anularea procesului verbal de constatare a contravenției, întrucât dispozițiile art. 11 din OG 2/2001 înlătură caracterul contravențional al faptei pentru iresponsabilitatea celui ce a săvârșit-o. Fiul său, a precizat petenta, este lipsit de discernământ din cauza bolii de care suferă.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 15 din O.G nr. 2/2001, În dovedire, intimata a solicitat proba cu înscrisuri și audierea martorului asistent .

La termenul de judecată din data de 07.09.2015 instanța a încuviințat pentru contestator proba cu înscrisuri și pentru intimată proba cu înscrisuri și proba cu audierea martorului asistent .

La termenul de judecată din 02.11.2015 instanța a constatat imposibilitatea audierii martorului asistent.

Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale active, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ NR xxxxxxx/23.09.2014 încheiat de intimata D.G.P.M.B – Poliția Sector 4 – Secția 16 Poliție, fiul contestatarei BUREAȚĂ F______, numitul Bureață D_____-S_____, persoană încadrată în grad de handicap conform certificatului emis de Consiliul Județean Teleorman sub nr. 139/20.01.2004, a fost sancționat contravențional cu suma lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 2 pct. 25 din Legea nr. 61/1991 rep..

În fapt, s-a reținut că la data de 23.09.2014 orele 17,35, orele , în ______________________, fiul petentei, Bureață D_____ S_____, aflându-se pe scara blocului A2 de pe ______________________, a tulburat liniștea locuitorilor prin strigăte și larmă, fără drept, provocând indignarea acestora.

Instanța constată faptul că plângerea contravențională a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 al. 1 din O.G. nr. 2/2001.

Prevederile art. 2 pct. 25 din Legea 61/1991 rep. stabilesc că reprezintă contravenție fapta constând în tulburare a fără drept a liniștii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă. Săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 25 din Legea 61/1991 rep. se sancționează conform art. 3 alin. 1 lit. b din același act normativ, cu amendă de la 200 la 1000 lei.

Verificând, calitatea procesuală activă a persoanei care a formulat plângerea contravențională, instanța constată întemeiată excepția lipsei calității procesuale active, având în vedere următoarele:

Art. 36 Cod procedură civilă stabilește „Calitatea procesuală rezultă din identitatea între părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății”.

Excepția lipsei calității procesuale active este o excepție de fond, peremptorie și absolută, întrucât vizează lipsa unei condiții de fond a exercițiului dreptului la acțiune, care, dacă este admisă, face de prisos cercetarea în fond a pretențiilor formulate de reclamantă împotriva pârâtului. Prin urmare, instanța va analiza excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârât, cu prioritate față de alte aspecte.

Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat, iar calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.

Reclamantul fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și pe cea pasivă – respectiv îndreptățirea sa de a introduce cererea împotriva pârâtului, prin indicarea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiată pretenția sa, deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății.

Art. 34 Cod civil actual definește capacitatea de folosință ca fiind „aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile”.

Referitor la durata capacității de folosință a persoanei fizice, art. 34 Cod civil stabilește „Capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia”. Rezultă că, nimeni nu poate fi lipsit total de această capacitate, însă, în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege, capacitatea procesuală de folosință poate fi limitată.

Capacitatea procesuală de folosință este acea parte a capacității procesuale care constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual. Potrivit art. 56 alin. (1) din Codul de procedură civilă „Poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile”.

Capacitatea procesuală de exercițiu constă în aptitudinea unei persoane de a-și valorifica singură drepturile procedurale și de a-și îndeplini singură obligațiile procedurale, deci de a sta în judecată. În cazul persoanelor fizice, capacitate a de exercițiu deplină se dobândește la împlinirea vârstei de 18 ani, ori, pentru motive temeinice, potrivit art. 40 Cod civil, instanța de tutelă poate recunoaște minorului care a împlinit vârsta de 16 ani capacitatea deplină de exercițiu.

În cazurile și în condițiile prevăzute de lege, o persoană poate fi lipsită total de capacitate de exercițiu –prin moarte, prin punere sub interdicție judecătorească, ori să aibă numai o capacitate de exercițiu restrânsă.

Reprezentarea legală, prevăzută de art. 57 Cod procedură civilă intervine în cazul persoanelor fizice lipsite de capacitate de exercițiu, respectiv, minorii sub 14 ani și cei puși sub interdicție judecătorească, persoane care nu pot sta singure în proces cu prin reprezentanții lor, după caz, părinți, tutore.

În speță, petenta, în calitate de părinte, a formulat plângerea contravențională în numele contravenientului, fiule său, persoană încadrată în grad de handicap.

Având în vedere faptul că persoana contravențional este majoră și nu este pusă sub interdicție prin hotărâre judecătorească care să justifice reprezentarea de către părinte din cauza iresponsabilității și constatând că petenta nu este persoana sancționată contravențional, se apreciază întemeiată excepția lipsei calității procesuale active a persoanei care a formulat plângerea contravențională.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, instanța va respinge plângerea contestatorului și va menține procesul verbal contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția.

Respinge plângerea contravențională formulată de contestatarul BUREATĂ F______ cu domiciliul în Roșiori de Vede ____________________, _______________, județul Teleorman, în contradictoriu cu intimata D____ – SECȚIA 14 POLIȚIE cu sediul în București, sector 5, _________________-5ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală pasivă.

Menține procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/23.09.2014 întocmit de D____ POLIȚIA SECTOR 4 – SECȚIA 14 POLIȚIE.

Prezenta hotărâre poate fi atacată cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul București. Cererea de apel se depune la Judecătoria sector 4 București.

Pronunțată în ședință publică azi 02.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C_______ P___ M______ M____ T_______ - P___

Red. PC

Tehnored. MMTP/ 4 ex.