ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____ – SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 8500

Ședința publică din data de 04.09.2015

Instanța constituită din:

Președinte: R_____ M____ B_________

Grefier: A______ P________

Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect ,,anulare proces verbal de contravenție” formulată de petent S_______ C_____ în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru petent av. G___ A________ Siliviu, cu delegație la dosar, lipsă fiind reprezentantul intimatei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Reprezentantul reclamantei depune la dosarul cauzei delegație avocațială.

Instanța, având în vedere că este primul termen de judecată, în conformitate cu prevederile art. 131 din Codul de procedură civilă, pune în discuție competența generală, materială și teritorială a instanței.

Având cuvântul, reprezentantul petentului precizează că Judecătoria B_____ este competentă să soluționeze prezenta cauză.

În baza art. 10^1 din OG 15/2002, instanța constată competența generală, materială și teritorială a instanței

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în probațiune.

Având cuvântul, reprezentantul petentului solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Instanța, în temeiul în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciindu-le că fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Având cuvântul, reprezentantul petentului solicită instanței admiterea acțiunii și anularea procesului verbal de contravenție pentru lipsa semnăturii agentului constatator.

Instanța față de actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ la data de 27.01.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX petentul S_______ C_____ în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA a solicitat instanței anularea procesului-verbal de contravenție _______ 15 nr. xxxxxxx/16.02.2015, fără cheltuieli de judecată.

În motivare, a invocat nulitatea procesului-verbal ca urmare a lipsei semnăturii agentului constatator.

În drept, petentul a invocat dispozițiile OG 2/2001 și OG 15/2002.

În dovedire, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, conform art.19 din O.U.G nr. 80/2013.

Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întrunește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001.

A precizat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost încheiat în lipsa contravenientului sau a martorilor deoarece constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice. A susținut că procesul verbal este generat și tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR și, conform prevederilor art. 7 al Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, are asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de crear de semnături electronice.

În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001, OG 15/2002, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.

Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal _______ 15 nr. xxxxxxx/16.02.2015 petentul S_______ C_____ a fost sancționat contravențional cu suma de 750 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. 15/2002, cu modificările ulterioare și completările ulterioare.

În fapt, s-a reținut că, la data de 02.11.2014, pe DN 11 L____ Câlnicului, jud. B_____, vehiculul categoria B, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, întocmirea procesului verbal de constatare a contravenției s-a făcut în baza probei cu planșa fotografică.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.

Potrivit art. 17 din OG 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, iar nulitatea se constată și din oficiu.

Conform art. 4 pct. 2 și 3 din Legea nr. 455/2001 înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică care sunt destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic, în timp ce semnătura electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare.

Astfel, în privința lipsei semnăturii agentului constatator de pe procesul-verbal de contravenție invocate de către petent, instanța constată că, într-adevăr, procesul-verbal de contravenție nu conține semnătura olografă a agentului constatator, dar conține semnătura electronică a acestuia.

Totuși, instanța constată că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat pe suport de hârtie, iar nu prin intermediul unui sistem electronic, astfel încât ar fi trebuit să cuprindă semnătura olografă a agentului constatator, sub sancțiunea nulității absolute prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001.

În același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțată în recurs în interesul legii, obligatorie pentru instanțe de la data publicării în Monitorul Oficial al României, potrivit art. 517 alin. 4 C.proc.civ. În considerentele acesteia s-a reținut că procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din Codul de procedură civilă. Însă această prezumție nu funcționează împotriva terților (în cauzele analizate, persoanele sancționate contravențional), ci în favoarea lor. În plus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.

Având în vedere toate cele expuse anterior și luând în considerare că semnătura agentului constatator constituie o condiție de valabilitate a acestuia, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______ 15 nr. xxxxxxx/10.12.2014, iar pe cale de consecință va exonera petentul de plată amenzii contravenționale în cuantum de 750 de lei.

Potrivit art. 453 din Codul de procedură civilă și având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de către petentul S_______ C_____, domiciliat în mun. C_____, _________________________, jud. B_____, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în Mun. București, _____________________. 401A.

Anulează procesul-verbal _______ 15 nr. xxxxxxx din data de 16.02.2015, întocmit de către intimată.

Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică azi, 04.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

R_____ M____ B_________ A______ P________

Red./tehn.BRM și A.P./4 ex./08.09.2015