Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 2688/2015

Ședința publică de la 22 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE E_______ M_______ C_______

Judecător A____ D___

Grefier E____ R________

S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat de intimatul I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - SECTIA NR 2 P______ P______, împotriva sentinței civile nr.xxxxx/2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind petentul R_______ E____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Instanța, în baza art.255 ,258, rap.la art.479 NCPC constată admisibilă proba cu înscrisuri solicitată de apelant prin cererea de apel și o încuviințează. Față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 411 alin.1 punctul 2 teza a II-a NCPC., nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare asupra apelului.

INSTANȚA

Asupra apelului civil de față ,deliberând costată următoarele :

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 23.05.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul R_______ E____ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - SECTIA NR 2 P______ P______, anularea procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/01.05.2014.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul verbal contestat a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 765 lei, pentru faptul că ar fi circulat cu autoturismul marca Rover cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, având inspecția tehnică periodică expirată.

A susținut petentul că nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa, iar cele menționate în cuprinsul procesului verbal nu corespund realității, întrucât autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX nu se afla în trafic la data săvârșirii presupusei contravenții.

A relevat petentul că procesul verbal a fost întocmit în lipsa sa, fiindu-i comunicat prin poștă la un interval de 10 zile de la data săvârșirii faptei.

A considerat petentul că a fost sancționat în mod abuziv de către agentul de poliție, pentru o faptă contravențională pe care nu a săvârșit-o.

Organul constatator a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată.

A fost depus la dosar, în cadrul probei cu înscrisuri procesul-verbal contestat.

Prin sentința civilă nr.xxxxx din 09.12.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a admis plângerea formulată de petent și s-a anulat procesul verbal de contravenție reținându-se în considerente că procesul verbal de contravenție contestat este nelegal deoarece acesta nu a fost încheiat în prezența petentului și nici a unui martor care să ateste aceste împrejurări v.

Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel intimatul IPJ Argeș criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive :

-. În mod greșit instanța de fond anulat procesul verbal de contravenție pe considerentul că acesta nu a fost semnat de către petent și nici de un martor asistent întrucât această împrejurare nu atrage nulitatea actului sus menționat, nefiind inclusă de legiuitor în sfera cauzelor care atrag nulitatea absolută, iar în cazul nulității relative acesta apare doar dacă petentul dovedea o vătămare , vătămare pe care acesta nu a dovedit-o .

În plus, petentul nu a înlăturat prezumția relativă de adevăr de care se bucură procesul verbal de contravenție .

Pentru aceste motive se solicită admiterea apelului .

Analizând sentința apelată prin prisma motivului invocat, tribunalul va constata că apelul nu este întemeiat , iar soluția adoptată de instanța de fond este legală și temeinică.

Astfel, verificând procesul verbal de contravenție ce face obiectul prezentei plângeri ,tribunalul va constata așa cum în mod corect a reținut și prima instanță că acest act sancționator nu este semnat de contravenient, nu cuprinde mențiunile pentru care acesta nu este semnat de către petent .

De asemenea , se constată că agentul constatator nu a menționat numele vreunui martor care să ateste împrejurarea pentru care actul nu a fost semnat de către petent .

Ori, în acest context și în raport de disp.art. 19 alin.1 din OG nr.2/2001 în mod corect prima instanță a apreciat că procesul verbal de contravenție este nul întrucât vătămarea adusă petentului se prezumă fără ca acesta să fie nevoit să facă dovada vreunei vătămări .

Pentru aceste motive , tribunalul în temeiul art.480 C.pr.civ. va respinge apelul ca nefondat .

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat apelul formulat de intimatul I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - SECTIA NR 2 P______ P______ cu sediul în Pitești, ______________________, jud. Argeș., împotriva sentinței civile nr.xxxxx/2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind petentul R_______ E____ domiciliat în P______, _________________________, jud. Argeș.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 22 Septembrie 2015

Red. A.D.

Tehn D.T./ 4 ex.

24.09.2015