Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA Nr. 1921/2015

Ședința publică de la 07 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A_____ S_____ S_____

Judecător O_______ C_____ S________

Grefier N_______ C________

Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelantul - intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj,, împotriva sentinței civile nr. 8057 din data de 15.12.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-J__, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul – petent C______ D_____ I__, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C_______ C______, pentru intimatul petent, lipsă fiind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța a declarat cercetarea judecătorească încheiată și a acordat cuvântul pe apelul declarat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție a Județului Gorj.

Intimatul – petent C______ D_____ I__ a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței primei instanțe, ca fiind temeinică și legală, arătând că în mod corect s-a admis în parte plângerea, organul de poliție nu a menționat în procesul verbal măsura suspendării dreptului de a conduce, fără cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele;

Prin sentința civilă nr. 8057 din data de 15.12.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-J__, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a admis plângerea în parte formulată de către petentul C______ D_____ I__, în contradictoriu cu intimata IPJ Gorj. S-a anulat parțial procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat la 23 martie 2014 de Poliția Mun.Tg J__, cu privire la măsura reținerii permisului de conducere, s-a constatat nulitatea măsurării suspendării dreptului de a conduce un autoturism pe drumurile publice și s-au menținut celelalte măsuri dispuse prin procesul verbal de contravenție contestat.

Pentru a pronunța această sentință a reținut prima instanță că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 23.03.2014 s-a dispus sancționarea petentului cu amendă contravențională în cuantum de 765 lei și măsura complementară de reținere a permisului de conducere pe o perioadă de 90 de zile, reținându-se în sarcina acestuia faptul că în data de 23.03.2014, a condus autoturismul marca Mercedes Benz cu numărul de înmatriculare GJ-92-WdW, pe _____________________-J__, cu viteza de 105 km/h pe un sector de drum unde viteza maximă admisă de lege este de 50 km/oră, depășind limita maximă de viteză pe categoria de drum respectiv cu 55 km/ oră, încălcând astfel disp. art. 102 alin 3 lit. e din OUG 195/2002.

Procedând la verificare potrivit art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 a legalității și temeiniciei procesului-verbal contestat, instanța a reținut, în ceea ce privește legalitatea, că actul contestat cuprinde mențiunile prevăzute de art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, nefiind incident vreunul din motivele de nulitate care se constată din oficiu de către instanța de judecată.

Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție instanța a reținut că intimata, prin planșele foto depuse la dosar, a făcut dovada săvârșirii contravenției de către petent, sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 765 lei fiind în mod corect aplicată.

În ceea ce privește însă măsura suspendării dreptului petentului de a conduce un autoturism instanța a reținut că conformitate cu disp.art.102 alin.(3) lit. e din O.U.G. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV - a de sancțiuni (de la 9 la 20 puncte amendă) și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificările metrologice, iar potrivit art. 96³ alin. 1 din OUG 195/2002, „Sancțiunile contravenționale complementare au ca scop înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii altor fapte interzise de lege și se aplică prin același proces-verbal prin care se aplică și sancțiunea principală a amenzii sau avertismentului”.

De asemenea, potrivit art. 21 alin. 1 din OG nr. 2/2001 „În cazul în care prin actul normativ de stabilire și sancționare a contravențiilor nu se prevede altfel, agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplică și sancțiunea” (fără ca legea să distingă între sancțiunile principale sau complementare).

Ori, în speța de față, măsura suspendării dreptului petentului de a conduce un autoturism nu s-a dispus de către agentul constatator prin procesul verbal de contravenție (în procesul verbal de contravenție s-a consemnat doar măsura reținerii permisului de conducere în vederea suspendării), la data întocmirii acestuia (23.03.2014), așa cum cere în mod imperativ art. 96³ alin. 1 din OUG 195/2002 .

Instanța a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 23 martie 2014 de intimată agentul constatator a luat numai măsura tehnico administrativă a reținerii permisului de conducere pe o perioadă de 90 de zile, conform art.97 din OUG 195/2002 pct.1 lit.a, fără ca în prealabil să aplice sancțiunea contravențională complementară prev. de art.96 pct.2 lit.b a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe timp limitat.

Față de considerentele mai sus expuse, instanța a admis plângerea contestatorului cu privire la sancțiunea complementară a suspendării dreptului petentului de a conduce un autovehicul și a constatat nulitatea absolută a acestei sancțiuni complementare.

Împotriva acestei sentinței a declarat apel în termen și motivat apelantul intimat I.P:J. Gorj, criticând-o pentru netemeinicie, arătând că în fapt, probele administrate in primă instanță au confirmat fără dubii comiterea faptei de către petent, respectiv depășirea vitezei legale de circulație a autovehiculelor în localitate.

Soluția pronunțată de instanță cu privire la sancțiunea complementară nu are temei legal.

Astfel, din analiza motivației expuse in cuprinsul hotărârii, potrivii căreia se impunea aplicarea deopotrivă, prin același proces verbal de contravenție, alături de sancțiunea principală și a sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce, a considerat că prima instanță nu a respectat dispozițiile art. 190 din HG nr. 1391/2006, respectiv: „În cazurile prevăzute de lege, odată cu constatarea faptei, polițistul rutier sau, după caz, polițistul de frontieră retine permisul de conducere, eliberând dovada înlocuitoare cu sau fără drept de circulație, după caz ".

Anularea unui act constatator pe acest temei constituie, o asumare de către instanța de judecată a rolului legislativ, întrucât se aduc adăugiri unui text de lege.

De asemenea, este de părere că interpretarea instanței in sensul arătat mai sus este lipsită de temei legal, întrucât deși forma și conținutul actului constatator sunt prevăzute strici prin art. 225 Anexa nr. 1A a HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea regulamentului de aplicare a OUG nr. 105/2002, prin sentința civilă 8057/15.12.2014, instanța a stabilit in sarcina agentului constatator o obligație neimpusă de legiuitor.

Față de considerentele de mai sus, a solicitat admiterea apelului si schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii in totalitate.

In drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466 și următoarele din Codul de procedură civilă și art. 34 alin.2 din O.G. nr. 2/2001.

În temeiul dispozițiilor art. 30, alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientului, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30, alin. 2 din același act normativ, instituția noastră este scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.

Intimatul – petent C______ D_____ I__, a formulat întâmpinare, împotriva apelului declarat de către apelantul - intimat Inspectoratul de Politie al Județului Gorj. Solicit respingerea apelului promovat de IPJ Gorj si menținerea ca temeinica si la a sentinței civile nr. 8057 pronunțata de Judecătoria Tg-J__ in ședința publica data de 15.12.2014.

In fapt, prin sentința apelata a fost admisa in parte plângerea contravenționala împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor, ________, nr. xxxxxxx din data de 23.03.2014, a fost înlăturata măsura complementara a suspendării dreptului de a conduce si in consecința s-a dispus restituirea către petent a permisului de conducere. A apreciat ca in mod corect, instanța de fond a reținut ca pedeapsa complementara se aplica odată cu încheierea procesului verbal de către agentul care constata săvârșirea unei contravenții, instanța neputând aplica printr-o hotărâre măsura complementara a suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice pe o perioada de 30, 60 sau 90. Astfel ca petentul se afla in situația in care nu cunoaște perioada de suspendare câtă vreme aceasta măsura nu este dispusa prin actul de constatare.

Din lecturarea procesului verbal se poate observa ca organul de constatare a contravenției nu a specificat in procesul verbal nici măsura complementara a suspendării permisului si nici măsura reținerii acestuia , deși i s-a eliberat o dovada cu o valabilitate .In baza dispozițiilor legale prevăzute de OG 195/2002, pentru contravenția săvârșita se prevede atât o sancțiune principală constând in amenda, cat si o sancțiune complementara, constând in suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru perioada de 90 zile.

In ceea ce privește sancțiunile complementare, art.96, al 1, din OG 195/2002 prevede ca acestea au scop înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii altor fapte interzise de lege si se aplica prin același proces verbal, prin care se aplica si sancțiunea principala a amenzii sau avertismentului. Măsura administrativa a reținerii permisului de conducere poate fi dispusa de polițistul rutier, potrivit art. 111 alin 1, lit. c din OUG 195/2002, printre alte situații, la săvârșirea uneia dintre contravențiile prevăzute la art. 100 alin .3. Din interpretarea dispozițiilor legale menționate , rezulta ca, măsura administrativa a reținerii permisului de conducere, poate fi dispusa de polițistul rutier , numai după constatarea contravenției si aplicarea prin procesul verbal de contravenție încheiat, pe lângă sancțiunea principala, și a sancțiunii complementare a suspendării permisului de conducere.

Așadar, deși organul de constatare a contravenției nu a înțeles sa-i aplice in procesul verbal si măsura complementara, acesta si-a însușit permisul de conducere fără ca măsura sa rezulte din actul de constatare. Câtă vreme s-a procedat la reținerea permisului de conducere, fără ca in procesul verbal sa fie menționata aplicarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce, contravenientul este pus in situația de a nu cunoaște termenul pentru care i-a fost aplicata aceasta sancțiune, iar instanța de judecata investita cu soluționarea plângerii formulate împotriva procesului verbal este practic in imposibilitate de a verifica legalitatea aplicării sancțiunii implementare.

Or, in cauza de fata agentul constatator, reținând ca petentul a săvârșit contravenția prevăzuta de art. 102/3 din G195/2002, prin procesul verbal i-a aplicat doar sancțiunea principala constând in 9 puncte amenda in cuantum de 810 ron si a luat față acesta măsura administrativa a reținerii permisului de conducere , fără sa i se aplice însa, sancțiunea complementara prevăzuta de lege, respectiv suspendarea dreptului de a conduce pe o perioada de 90 zile.

Ca atare, a socotit ca in mod nelegal i-a fost reținut permisul de conducere, fără ca acestuia sa i fi fost aplicata sancțiunea complementara a suspendării dreptului de a conduce, astfel încât acestuia i s-a adus o vătămare care nu poate înlăturata decât prin anularea măsurii de reținere a permisului conducere, instanța neputând dispune o astfel de măsura.

F___ de aceste motiva a solicitam respingerea apelului, cu mențiunea ca apelantul petent nu solicita cheltuieli de judecata.

Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 NCPC, tribunalul îl reține ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:

Prin sentința civilă nr. 8057 din data de 15.12.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-J__, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a admis plângerea în parte formulată de către petentul C______ D_____ I__, în contradictoriu cu intimata IPJ Gorj fiind anulat parțial procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat la 23 martie 2014 de Poliția Mun. Tg J__, cu privire la măsura reținerii permisului de conducere, constatându-se nulitatea măsurării suspendării dreptului de a conduce un autoturism pe drumurile publice fiind menținute celelalte măsuri dispuse prin procesul verbal de contravenție contestat.

Criticile formulate de către apelantul intimat I.P.J. Gorj sunt nefondate

Potrivit art.96 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, sancțiunile contravenționale complementare au ca scop înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii altor fapte interzise de lege și se aplică prin același proces-verbal prin care se aplică și sancțiunea principală a amenzii sau avertismentului.

Potrivit art. 21 alin.1 din OG 2/2001, în cazul în care prin actul normativ de stabilire și sancționare a contravențiilor nu se prevede altfel, agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplică și sancțiunea.

Din interpretarea dispozițiilor menționate rezultă că agentul constatator, odată cu aplicarea sancțiunii principale a amenzii trebuia să aplice și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce , sancțiune care nu a fost aplicată prin procesul verbal de contravenție. Procedând în acest mod, procesul verbal de contravenție este nelegal în privința reținerii permisului de conducere , în lipsa aplicării sancțiunii complementare, neputându-se verifica legalitatea sancțiunii complementare în condițiile în care aceasta nu a fost aplicată prin procesul verbal de contravenție.

Pentru considerentele expuse tribunalul va respinge apelul declarat de apelantul - intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, împotriva sentinței civile nr. 8057 din data de 15.12.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-J__, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul – petent C______ D_____ I__, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de apelantul - intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, cu sediul în Tg. J__, __________________, județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 8057 din data de 15.12.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-J__, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul – petent petentul C______ D_____ I__, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Tg J__, B-ul E________ T________, __________, _______________, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 07 octombrie 2015, la Tribunalul Gorj.

Președinte, A_____ S_____ S_____		Judecător, O_______ C_____ S________
	Grefier, N_______ C________

Red. COS

Tehnored.N.C./

4 ex./17.11.2015

Jud. fond. D.I.