Document finalizat

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A___

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR. 426/A/2015

Ședința publică din 28 mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: D_____ C______

Judecător: A______ C______ P__ – președintele secției

Grefier: E____ B______

Pe rol apelul declarat de petenta _______________ împotriva sentinței civile nr. 25/2015 a Judecătoriei S____ pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă în instanță consilier juridic Titilincu R____ pentru intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___, lipsind apelanta _______________

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

În temeiul art. 131 Noul Cod de procedură civilă, raportat la art. 34 alin. 2 OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, tribunalul constată că este competent să soluționeze apelul de față.

Reprezentantul intimatului depune la dosar delegație și precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.

Tribunalul constată apelul in stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.

Reprezentantul intimatului solicită respingerea apelului, menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică, apreciind că instanța de fond în mod corect a invocat excepția lipse calității dovezii de reprezentant a avocatei,întrucât nu a depus la dosarul cauzei împuternicirea. Solicită a se constata că fapta petentului întrunește elementele constitutive ale contravenției

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față.

Constată că prin sentința civilă nr. 25/2015 a Judecătoriei S____ pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost anulată plângerea formulată de petenta _______________, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___.

Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că:

Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul instanței la data de 24.09.2014, petenta _______________, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___ a solicitat anularea procesului verbal de contravenție întocmit la data de 5.09.2014, de către un agent constatator din cadrul IPJ A___ - Poliția S____, prin care s-a dispus confiscarea cantității de aproximativ 15 mc material lemnos esența molid.

În motivare se arată că în fapt, petenta a fost sancționată si s-a dispus confiscarea unei cantități de lemn de aproximativ 15 mc reținându-se că societatea a dispus efectuarea unui transport de material lemnos cu autoutilitara marca Scania cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX și semiremorca XXXXXXXXX mai mare cu aproximativ 15 mc, față de 28.27 mc cantitate care era înscrisă în avizele de însoțire a mărfii.

Petenta susține că nu se face vinovată de săvârșirea faptei reținute deoarece nu deținea o cantitate mai mare decât cea înscrisă in avizele de însoțire a mărfii, motiv pentru care consideră ca plângerea formulată este întemeiată si pe cale de consecință solicită a se dispune admiterea plângerii,anularea procesului verbal de contravenție atacat si anularea măsurii de confiscare a cantității de aproximativ 15 mc de material lemnos.

În drept, petenta și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001.

În probațiune, petenta a solicitat proba cu acte si martori.

Intimatul legal citat nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări în cauză

Având a se pronunța asupra excepției lipsei dovezii calități ide reprezentant, conform art. 248 Codul de procedură civilă, instanța constată că la primul termen de judecată, din 4 decembrie 2014 s-a acordat termen conform art. 82 alin. 1 Codul de procedură civilă pentru ca petenta să depună la dosar înscrisuri cu care să facă dovada calității de reprezentant a avocatei Mitoi G_______ N____, care a semnat plângerea contravențională, precum și să depună procesul verbal de contravenție atacat.

Pentru termenul de judecată din 15 ianuarie 2015, petenta nu a înțeles să depună delegația avocatului prin care a formulat plângerea, astfel că devin incidente dispozițiile art. 82 alin. 1 Codul de procedură civilă, în temeiul cărora s-a anulat plângerea .

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta _______________, solicitând anularea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei în fond.

În motivarea apelului, arată că a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție încheiat la dala de 5.09.2014 de către un agent constatator din cadrul IPJ A___ - Politia S____, iar instanța de fond a dispus anularea plângerii.

Că la termenul din 4.12.2014 nu a fost prezentă și a solicitat să i se acorde un termen pentru a își angaja apărător. Că nu a avut cunoștință de faptul că la dosar nu există împuternicirea avocațială, deoarece știa că o dată cu acțiunea a fost depusă și împuternicirea doamnei avocat Mitoi G_______ N____. La data de 15.01.2015 s-a prezentat la Judecătoria S____ însă datorită distanței destul de mari dintre Pulovragi și S____ a ajuns după ce cauza a fost strigată și luată în pronunțare.

În aceste împrejurări a formulat o cerere prin e-mail și a atașat și o copie a contractului încheiat cu doamna avocat a cărei împuternicire instanța susține că nu e la dosar.

Consideră că soluția instanței de fond nu este temeinică și legală. Potrivit art. 200 Codul de procedură civilă, dispozițiile procedurale permit regularizarea cererii de chemare în judecată în cazul în care aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu cuprinde elementele prevăzute de art. 194 Codul de procedură civilă, instanța comunică aceste lipsuri reclamantului în scris cu mențiunea ca în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării trebuie să facă completările sau modificările dispuse sub sancțiunea anulării cererii. Precizează că nu a primit o astfel de comunicare și având în vedere actele pe care le depune și motivele invocate, cere admiterea apelului și rejudecarea cauzei pe fond.

Intimatul IPJ A___ a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului.

Deliberând asupra apelului de față, prin prisma motivelor invocate de petentă, tribunalul reține că este nefondat, pentru următoarele considerente:

În fața primei instanțe, la primul termen de judecată, din 4.12.2014, s-a acordat termen, conform art. 82 alin. 1 Codul de procedură civilă, pentru ca petenta să depună la dosar înscrisuri cu care să facă dovada calității de reprezentant a avocatei Mitoi G_______ N____, care a semnat plângerea contravențională, precum și să depună procesul verbal de contravenție atacat.

Pentru termenul de judecată din 15.01.2015, petenta nu a depus delegația avocatului care a formulat plângerea.

Potrivit art. 82, denumit Lipsa dovezii calității de reprezentant: (1) Când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată.

Rezultă așadar că în mod corect a reținut judecătoria că devin incidente dispozițiile art. 82 alin. 1 Codul de procedură civilă și a procedat la anularea plângerii contravenționale.

Având în vedere acestea, în baza art. 480 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, se va respinge apelul declarat de petenta _______________ împotriva sentinței civile nr. 25/2015 a Judecătoriei S____ pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Pentru aceste motive.

În numele legii,

DECIDE

Respinge apelul declarat de petenta _______________ împotriva sentinței civile nr. 25/2015 a Judecătoriei S____ pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28.05.2015.

Președinte, D_____ C______		Judecător, A______ C______ P__ - președintele secției
	Grefier, E____ B______

Redactat/Tehnoredactat DC/4 exemplare/4.06.2015

Judecător de primă instanță: L____ R___