Dosar nr. XXXXXXXXXXXX Plângere la Legea nr.171/2010

ROMANIA

JUDECATORIA RADAUTI, JUDETUL SUCEAVA

Sentința civilă nr.3423

Ședința publică din 20 octombrie 2015

Președinte M____ C_______

Grefier A_____ S__________

La ordine, pronunțarea cu privire la plângerea formulată de petenta _______________________ Brodina de Jos, prin administrator C____ Ilarion, CUI-xxxxxxxx, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/3337 din data de 16 februarie 2015, întocmit de CRSC Suceava, în contradictoriu cu intimata I____________ T_________ de Regim Silvic și Vânătoare Suceava.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 16 octombrie 2015, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Pentru a da posibilitatea petentei ______________________ Brodina de Jos, prin avocat P______ V_____, să depună la dosar concluzii scrise și avizele de însoțire a mărfii menționate în procesul verbal de constatare a contravenției, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, când,

Deliberând,

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Rădăuți, la data de 6 martie 2015, sub nr.XXXXXXXXXXXX petenta _______________________ Brodina de Jos, prin administrator C____ Ilarion, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata I____________ T_________ de Regim Silvic și Vânătoare Suceava, anularea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/3337 din data de 16 februarie 2015, întocmit de CRSC Suceava.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că procesul verbal a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor legale în vigoare, întrucât materialul lemnos are o proveniență legală, sursa fiind exploatarea autorizată, aspect ce rezultă din borderourile de achiziție a materialului lemnos.

Mai arată petenta că, împrejurarea că s-a procurat material lemnos fără aviz de însoțirea mărfii nu înseamnă că acesta nu a avut o proveniență legală, din moment ce borderourile de achiziție evidențiază de unde s-a cumpărat lemnul, cu elementele de identificare ale vânzătorului.

Cu toate că nu s-au respectat prevederile legale în legătură cu modul de completare a avizelor, iar raportările lunare s-au făcut cu întârziere, acestea nu sunt motive pentru confiscarea valorică a materialului lemnos, întrucât confiscarea se fundamentează pe așa-zisa proveniență nelegală a materialului lemnos și intimata nu a dovedit că lemnul a fost procurat ilegal.

În drept, petenta și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile a OG nr.2/2001 și prevederile CEDO.

În susținere, a depus în copie: procesul verbal _________ nr.xxxxxxx/3337 din data de 16 februarie 2015, întocmit de CRSC Suceava, proces verbal de confiscare valorică, proces verbal privind controlul instalației de prelucrat lemn rotund în cherestea, Acord de distribuire și utilizare a documentelor cu regim special nr.1245/17.12.2014, borderouri de achiziție material lemnos în perioada 14.10.xxxxxxxxxxxxx15.

Plângerea a fost legal timbrată, conform art.19 din OUG nr.80/2013.

Intimata I____________ T_________ de Regim Silvic și Vânătoare Suceava nu a depus întâmpinare.

În vederea soluționării cauzei instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba cu martorii H_____ D______ Apetru și H_____ A________, propuși de petentă.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/3337 din data de 16 februarie 2015, întocmit de CRSC Suceava, petentei _______________________ Rădăuți i s-a aplicat sancțiunile „avertisment”, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute și sancționate de art.21 lit.d; art.7 alin.1, lit.e, și art.19 alin.1, lit. e, din Legea nr.171/2010. În baza art.19 lit.l, din Legea nr.171/2010, s-a dispus confiscarea valorică a materialului lemnos, conform procesului verbal de confiscare valorică nr.3336 din 16.02.2015, reținându-se următoarele:

1. Nu a respectat prevederile legale privind modul de completare și eliberare a avizelor de însoțire a materialelor lemnoase AA0263701, xxxxxxx, xxxxxxx.
2. A transmis cu o întârziere de până la 15 zile a raportării lunare în SUMAL
3. A cumpărat materiale lemnoase fără proveniență legală sau fără avize de însoțitoare prevăzute în normele privind circulația pentru materiale lemnoase

Procesul-verbal a fost încheiat în prezența reprezentantului contravenientei și poartă semnătura acestuia și a agentului constatator, la rubrica obiecțiuni fiind consemnat „Am cumpărat material lemnos de la persoane fizice pentru care am întocmit borderou de achiziție înregistrat în contabilitatea firmei”

În termenul legal prevăzut de art. 31 din O.G. 2/2001, petenta a formulat plângere contravențională pe care a depus-o spre soluționare la Judecătoria Rădăuți.

Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din același act normativ, cu verificarea legalității și a temeiniciei procesului-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/3337 din data de 16 februarie 2015, întocmit de CRSC Suceava, instanța constată următoarele:

Sub aspectul legalității, actele sancționatoare au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din O.G.2/2001, cuprinzând mențiunile prevăzute de lege, mențiunea cu privire la descrierea faptei, urmează a fi analizată, pentru stabilirea temeiniciei procesului verbal de contravenție.

Analizând temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța a reținut că, astfel cum s-a statuat în jurisprudența CEDO, respectiv cauza A_____ împotriva României, petentul beneficiază de prezumția de nevinovăție, motiv pentru care sarcina probei în procedura contravențională desfășurată în fața instanței de judecată revine în primul rând organului constatator și nu petentului, în cauza de față instanța urmând a analiza temeinicia și modul de individualizare a sancțiunii contravenționale, în raport cu probatoriu existent la dosar.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în mod cert că în urma controlului efectuat de către intimată, s-au constatat următoarele;

- petenta a întocmit avizele în însoțire a materialelor lemnoase cu _______________, xxxxxxx, xxxxxxx, cu nerespectarea prevederilor legale;

- a transmis cu o întârziere de 4 zile raportările lunare în SUMAL, pentru luna decembrie 2014

- a achiziționat cantitatea de 340, 52 mc material lemnos, fără aviz de însoțire a mărfurilor, doar pe baza borderourilor de achiziții;

Cele constatate de intimată, nu sunt contestate de către petentă în materialitatea lor, au fost sancționate cu măsura avertismentului, dar se contestă de către petentă încadrarea juridică a faptei privind achiziționarea de material fără documente din care să rezulte proveniența materialului lemnos și că fapta sa de achiziționarea a materialului lemnos doar pe bază de borderouri de achiziție, nu poate să atragă măsura complementară a confiscării materialului lemnos, pentru care nu s-au întocmit avize de însoțire.

Petenta mai arată că materialul lemnos are o proveniență legală, respectiv exploatările autorizate, lucru ce rezultă din borderourile de achiziții depuse la dosarul cauzei.

Analizând borderourile de achiziții și avizele de însoțire anexe, se constată că avizele de însoțire sunt emise de ocoalele silvice din zonă pe numele unor persoane fizice, avize ce au o valabilitate de 24 – 72 de ore, iar în ceea ce privește data se constată că acestea nu corespund cu data întocmirii borderourilor de achiziții, fiind anterior emise, cu o diferența mai mare de 3 zile.

Deși avizele de însoțire depuse la dosarul cauzei, au ca destinatar persoanele fizice, ce locuiesc în alte localități decât locul unde se află sediul petentei, de unde rezultă că materialul lemnos a fost transportat în prealabil, la data menționată pe aviz, la domiciliul acestora, nu există niciun document care să însoțească transportul de la aceste persoane fizice și până la sediul societății petentei.

Cum proveniența legală a materialului lemnos se poate face doar cu documentele legale prevăzute de lege, în cazul petentei doar cu avizul de însoțire primar sau secundar, completat în mod corespunzător, în ceea ce privește proveniența materialului lemnos, instanța constată că din documentele prezentate de către petentă nu se face dovada provenienței legale a materialului lemnos.

Având în vedere că materialul lemnos achiziționat de petentă, nu deține documente legale de proveniență a materialului lemnos, instanța constată că acesta se face vinovată de săvârșirea contravenției prevăzute de art.19 alin.1, lit. e, din Legea nr.171/2010, care a atras și confiscarea materialului lemnos, astfel că procesul verbal a fost întocmit în mod temeinic în ceea ce privește existența faptei contravenționale.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, instanța a ținut seama de disp. art. 21 alin.3 din OG nr.2/2001, respectiv de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Pentru toate aceste motive și având în vedere că petentei i s-a aplicat sancțiunea avertismentului pentru faptele săvârșite, iar măsura confiscării a fost dispusă în mod legal și temeinic, instanța va respinge plângerea și va menține în totalitate actul sancționator contestat, ca legal și temeinic.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea formulată de petenta _______________________ Brodina de Jos, CUI-xxxxxxxx, cu sediul în Brodina de Jos, nr.630, jud.Suceava, prin administrator C____ Ilarion, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx din data de 16 februarie 2015, întocmit de CRSC Suceava, în contradictoriu cu intimata I____________ T_________ de Regim Silvic și Vânătoare Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, ________________.nr, jud.Suceava.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Rădăuți.

Pronunțată în ședință publică, azi, 20 octombrie 2015.

Președinte, Grefier,

M____ C_______ A_____ S__________

red. C. M./ 13.11.2015

tehnored. S. A./13.11.2015/ex.5