ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4315

Ședința publică din data de 11 septembrie 2015

Președinte: D____ L______ C____

Grefier : M______ T______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul V_______ G_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 19 din OUG nr. 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că nu sunt motive de amânare, că s-a solicitat judecata în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

I N S T AN Ț A

Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță în data de 18 mai 2015, sub nr. XXXXXXXXXXXX, petentul V_______ G_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/13.05.2015.

În motivare, petentul a arătat că la data de 13.05.2015 a fost sancționat cu amendă în cuantum de 585 lei, pe motiv că nu avea asupra sa certificatul de înmatriculare al mașinii cu care circula.

Petentul învederează că în actul contestat a fost indicată data de 13.02.2015 în loc de 13.05.2015, astfel că nu a avut posibilitatea de a achita jumătate din cuantumul amenzii în termenul de 48 de ore, astfel cum prevede legea.

Plângerea nu a fost motivată în drept, iar în probațiune a depus procesul-verbal de contravenție contestat, act identitate, dovada achitării amenzii în cuantum de 360 lei.

Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, având în vedere că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul-verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit, alegațiile petentului cu referire la modalitatea de întocmire a procesului - verbal, fiind simple speculații fără fundament juridic.

Intimatul a arătat că la data consemnată în procesul – verbal atacat, agentul constatator din cadrul IPJ A___, executând atribuțiile de serviciu pe DJ 682, loc. Zădăreni, jud. A___, a depistat că autoturismul marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare ME-522-CL, al cărei conducător auto în persoana petentului a circulat neavând asupra sa certificatul de înmatriculare auto și asigurarea obligatorie RCA.

Intimatul a învederat faptul că, în speță, nu se pune problema probatoriului administrat de petent, iar actele dosarului și constatarea directă a polițistului rutier nu pot fi ignorate în raport cu simpla negare a faptei de către petent, care apreciază că agentul de poliție nu putea stabili în cauză săvârșirea unei contravenții.

Intimatul a invocat cauza H______ ș.a. contra României, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reamintit că, în materia circulației rutiere, prevederile art. 6 par. 2 din Convenție nu se opun aplicării unui mecanism care ar instaura o prezumție relativă de conformitate a procesului verbal cu realitatea, prezumție fără de care ar fi practic imposibil să sancționezi încălcările legislației în materie de circulație rutieră intrând în competența poliției.

În această situație, în lipsa probelor propuse de petent și în raport de existența la dosarul cauzei a procesului verbal de contravenție și a raportului agentului de poliție rutieră, intimatul a considerat că singura soluție viabilă care poate fi adoptată de prima instanță este respingerea plângerii în contextul existenței faptei contravenționale.

Intimatul a considerat că petentul se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa prin procesul-verbal, fiind sancționat cu minimul amenzii prevăzute de lege pentru fapta săvârșită, aspect ce denotă preocuparea agentului de a aplica prevederile legale raportat la particularitățile cazului și la conduita petentului, în cauză nefiind necesară intervenția judecătorului.

Din analiza actelor depuse la dosar rezultă că petentul nu a propus nici o probă și nu a indicat niciun indiciu în susținerea afirmațiilor sale, mai mult, nu a indicat nici un motiv minim plauzibil pentru care agentul constatator l-a oprit în trafic pe petent în lipsa oricărei încălcări a regulilor de circulație din partea sa și, după ce a fost oprit în trafic, în lipsa oricărui incident sau încălcări a normelor rutiere, să îi întocmească un proces-verbal total neadevărat.

În ceea ce privește data săvârșirii contravenției, aspect invocat de către petent în plângerea sa, agentul constatator menționează că în momentul înregistrării procesului – verbal de contravenție în evidența Postului de Poliție Zădăreni, a constatat că s-a produs o eroare materială.

De asemenea, în temeiul art. 315 alin. 1 din Legea 134/2010, intimatul a învederat că se opune audierii ca martori a unor persoane care sunt rude cu petentul sau au interes în cauză, precum și a celor propuși de petent, acesta fiind singur în autovehicul.

În probațiune, intimatul a depus raport din data de 02.06.2014.

Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.

sancțiunii, raportat la gravitatea faptei comise și la urmările acesteia, petentul consideră că amenda în cuantum de 990 lei este mult prea mare.

Din probele administrate în cauză, instanța reține, în fapt, următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx încheiat de intimat în data de 13.02.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 585 lei, reținându-se în sarcina sa încălcarea dispozițiilor art. 147 alin. 1 din HG nr.1391/2006, sancționate potrivit art. 101 alin. 1 lit. pct. 8 din OUG nr. 195/2002, republicată, prin aceea că în data de 13.02.2015, ora 09:35, în localitatea Zădăreni, pe DJ 682, petentul a circulat auto marca Mercedes, având număr de înmatriculare ME522CL, fără a avea asupra sa certificatul de înmatriculare și asigurarea.

Examinând legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, conform prevederilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001.

Din procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, reiese că a fost încheiat în ziua de 06.11.2014, iar fapta contravențională reținută în sarcina petentei a fost săvârșită în aceeași zi.

Din înscrisurile depuse la dosar de către intimat, respectiv raport din 02.06.2014, reiese că dintr-o greșeală, potrivit propriei susțineri a agentului constatator, în cuprinsul procesului verbal contestat s-a trecut greșit, atât data întocmirii acestuia cât și data săvârșirii faptei, respectiv 13.02.2015, când, în fapt, evenimentul s-a petrecut în data de 13.05.2015.

Potrivit dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, lipsa mențiunii privind data comiterii contravenției atrage nulitatea procesului verbal, iar nulitatea se constată și din oficiu. Raportat la normele legale imperative enunțate anterior, menționarea datei greșite, echivalează cu lipsa acesteia. Din perspectiva celor descrise mai sus și având în vedere că data încheierii actului sancționator cât și a celei în care s-a reținut săvârșirea faptei, respectiv la o diferență de trei luni, consemnate de agentul constatator este mult anterioară celei reale, instanța apreciază că nu se poate reține o eventuală eroare materială.

Instanța de judecată, examinând procesul verbal de contravenție trebuie să poată constata în mod clar și neechivoc care este data săvârșirii faptei și nu să deducă acest lucru din alte probe, respectiv raportul agentului constatator.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenției, instanța constată că atât prin plângerea formulată, cât și în cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat în care a consemnat „Nu are de făcut obiecțiuni”, petentul nu contestă starea de fapt reținută în sarcina sa, astfel că instanța reține că acesta se face vinovat de săvârșirea faptei contravenționale descrisă în procesul verbal de contravenție.

Cu toate acestea, în temeiul stării de fapt și de drept indicate, instanța constatând nulitatea procesului verbal de contravenție contestat, care a fost încheiat cu încălcarea prevederilor imperative ale art. 17 din O.G. nr. 2/2001, sub aspectul menționării greșite a datei la care a fost săvârșită fapta, ceea ce echivalează cu lipsa acesteia. Mai mult decât atât, este evidentă vătămarea petentului prin încheierea în acest mod a procesului verbal de contravenție, petentul fiind în mod neîndoielnic privat de posibilitatea de a achita jumătate din minimul amenzii prevăzută de lege în cel mult 2 zile lucrătoare de la data primirii procesului verbal prin indicarea eronată a datei săvârșirii faptei, respectiv a datei încheierii procesului verbal, prin indicarea unei date mult anterioare celei reale, ceea ce face ca în momentul primirii procesului verbal de către petent să fi fost deja împlinit acest termen.

Ca urmare, având în vedere starea de fapt și de drept sus menționată, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petent și, pe cale de consecință, va anula procesul verbal de contravenție contestat.

În temeiul prevederilor art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petentul V_______ G_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în A___, ____________________, județul A___, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___ cu sediul în A___, __________________, nr. 17-21, jud. A___.

Anulează procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat de intimat în data de 13.02.2015, prin care i s-a aplicat petentului amenda contravențională în cuantum de 585 lei.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică de astăzi, 11 septembrie 2015.

Președinte,Grefier,

D____ L______ C____ M______ T______

Red/Tehnored/CLD/MT/06.10.2015/4 ex. din care 2 ex.

Se comunică petentul V_______ G_____ - A___, ____________________, județul A___

intimatului I____________ de Poliție a Județului A___ - A___, __________________, nr. 17-21, județul A___