ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 423

Ședința publică din 26 ianuarie 2016

Președinte: A____ O___

Grefier: N___ B_____

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul V_________ T_____ în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ A___, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxx din data de 10.10.2015, încheiat de intimată.

La apelul nominal se prezintă reprezentanta petentului, avocat B____ D_____ L______ din Baroul A___, lipsă fiind părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru, în cuantum de 20 lei.

S-a făcut referatul cauzei.

Instanța, din oficiu, în baza art. 131 C. pr. civ., verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 32 din OG 2/2001, constată că este competentă să judece prezenta cauză.

În baza art. 238 alin. 1 C. pr. civ., se estimează durata maximă a cercetării procesului ca fiind de 3 luni.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentanta petentului solicită admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată, arătând că nu este descrisă fapta contravențională în concret și nu sunt menționate nici împrejurările în legătură cu aceasta, fiind încălcate astfel dispozițiile art. 16 din OG nr. 2/2001.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele.

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei A___ la data de 03.11.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul V_________ T_____, în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ A___ a solicitat instanței ca prin sentința pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxx din data de 10.10.2015, ca netemeinic și nelegal, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale, cu cea a avertismentului.

În motivarea plângerii formulate petentul aratăcă în fapt, la data de 10.10.2015, s-a prezentat la fața locului un echipaj de poliție, ca urmare a sesizării telefonice făcute de acesta, că în vecinătatea locuinței sale sunt puși bolovani din beton, care împiedică circulația. Mai mult, pe stradă nu exista acostament sau zonă care să facă trecerea între carosabil și spațiul verde, iar întoarcerea autovehiculelor este posibilă numai folosind spațiul betonat, care în această situație era blocat. De asemenea, autovehiculul petentului a fost avariat ca urmare a lovirii acestor bucăți de beton.

Petentul învederează că a fost sancționat contravențional pentru că ar fi solicitat organele de menținere a ordinii publice la fața locului, fără un motiv întemeiat. Petentul apreciază că, dimpotrivă, solicitarea sa a fost întemeiată, având în vedere tocmai obligația de asigurare a ordinii publice și siguranței pe drumurile publice.

Totodată, se arată că în procesul verbal nu este menționată fapta concretă săvârșită de petent, fiind menționat doar textul legal de încadrare.

Mai arată că sancțiunea amenzii aplicate este exagerată, având în vedere gradul de pericol social redus al faptei, precum și faptul că petentul a suferit un prejudiciu ca urmare a avarierii autovehiculului, solicitând în subsidiar, în baza art. 5 alin. 5 și ale art. 21 pct. 3 din OG nr. 2/2001, înlocuirea sancțiunii amenzii, cu cea a avertismentului.

În drept se invocă dispozițiile OG nr. 2/2001, L. nr. 61/1991, OUG nr. 195/2002.

Intimata formulează întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii, ca neîntemeiată, arătând că procesul verbal de contravenție este un act juridic administrativ, emană de la o autoritate publică ce are competența de a constata și de a sancționa faptele contravenționale și se bucură de prezumțiile de legalitate, autenticitate și veridicitate, are forță probantă, se execută din oficiu, este întocmit în forma „ad validatem”, cu respectarea condițiilor de fond și de formă, în scopul producerii efectelor juridice pentru care a fost întocmit.

Intimata învederează că petentul, la data de 10.10.2015, în jurul orelor 19:00, aflându-se pe _______________________ imobilului de la nr. 8, a solicitat organelor de menținere a ordinii și liniștii publice la fața locului, fără un motiv întemeiat. Intimata menționează că petentul nu trebuia să apeleze numărul de urgență, pentru faptul că în vecinătatea locuinței sale erau puși bolovani de beton, care împiedicau circulația, întrucât situația sa nu se încadra în situațiile de urgență. Petentul avea obligația de a transmite nemulțumirea sa cu privire la cele constatate organelor abilitate, printr-o sesizare scrisă și nu prin apelarea de urgență a serviciului Dispecerizare a Poliției Locale A___. Având în vedere că acest sistem deservește mai multe servicii, este necesar ca evenimentele minore să nu ocupe liniile telefonice și să nu determine deplasarea nejustificată a echipajelor de intervenție.

Intimata arată că, potrivit art. 2 pct. 11 din L. nr. 61/1991 republicată, constituie contravenție „alarmarea publicului, a organelor de specialitate pentru a interveni în caz de pericol ori a organelor de menținere a ordinii publice, prin darea semnalelor de pericol sau, după caz, prin solicitarea intervenției la fața locului, fără motiv întemeiat”. Elementul material al laturii obiective a contravenției este reprezentat în acest caz de o acțiune și anume solicitarea intervenției la fața locului, fără motiv întemeiat, a organelor de menținere a ordinii publice.

Totodată, intimata apreciază că nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii, cu cea a avertismentului, întrucât dispozițiile L. nr. 61/1991 republicată au ca scop asigurarea și promovarea unor relații civilizate în viața cotidiană, cetățenii fiind obligați să aibă un comportament civic, moral și responsabil.

Petentul, prin răspunsul la întâmpinare, solicită respingerea apărărilor intimatei și admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată, arătând că procesul verbal a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, fapta contravențională nefiind descrisă prin indicarea ei concretă, ci doar prin menționarea faptei prevăzute de textul legal, care este o faptă generică.

Cu privire la apărarea intimatei că sesizarea petentului trebuia făcută în scris, acesta învederează că intimata nu-și poate invoca propria culpă pentru a se apăra, aceasta având obligația de a selecta și tria apelurile telefonice. Cât timp însăși intimata a admis deplasarea echipajului de intervenție, justificarea sau nejustificarea deplasării îi aparține.

Se mai arată că sancțiunii amenzii este exagerată, deoarece nu este aplicată ca urmarea a constatării unei fapte concrete, individualizate, prin urmare nu se poate aprecia gradul de pericol social al faptei.

În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxx din data de 10.10.2015, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 100 lei, în baza art. 2 pct. 11 din L. nr. 61/1991, republicată.

S-a reținut că în data de 10.10.2015, în jurul orelor 19:00, petentul, aflându-se pe _______________________ imobilului de la nr. 8, a solicitat organelor de menținere a ordinii și liniștii publice prezența la fața locului, fără un motiv întemeiat.

Se constată că actul de constatare al contravenției este nu regulat întocmit, așa cum prescriu art. 15 alin. 1 și art. 16 din OG nr. 2/2001, republicată.

Astfel, la rubrica „descrierea faptelor” nu s-a făcut nicio mențiune referitoare la starea de fapt, agentul intimatei procedând doar la reproducerea textului legal incriminator; așa fiind, petentul nu poate expune obiecții concludente, iar instanța, de asemenea, nu poate examina temeinicia actului sancționator și nici modul de individualizare al sancțiunii.

Ca urmare, văzându-se și art. 175 C. pr. civ. coroborat cu art. 34 din OG nr. 2/2001, va fi admisă plângerea formulată.

În baza art. 453 C. pr. civ., se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petentul V_________ T_____, cu domiciliul în A___, ___________________, jud. A___, având CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ A___ cu sediul în A___, ______________ D________, nr. 18, _________________.

Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxx.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2016.

Președinte, Grefier,

A____ O___ N___ B_____

Red./tehn./AO/NB/23.02.2016

4 ex./2 _____________________________ comunică cu:

- petentul V_________ T_____, cu domiciliul în A___, ___________________, jud. A___

- intimatul Poliția L_____ A___ cu sediul în A___, ______________ D________, nr. 18, _________________