R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.432/2016

Ședința publică din 12.02.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDIINTE – A______ R_____

GREFIER – S_____ R_____

Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta ___________________________________ SRL în contradictoriu cu intimata CNADNR SA – C______, având ca obiect anulare proces-verbal contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D___ și în temeiul art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.09.2015 sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta ___________________________________ SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata CNADNR SA – SDN A___, anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx din data 18.08.2015 și pe cale de consecință exonerarea de la plata amenzii contravenționale.

În drept, petenta a invocat prevederile OG nr.2/2001.

Plângerea a fost legal timbrată.

Petenta a anexat plângerii formulate, în copie, procesul-verbal de contravenție nr. xxxxxxx din data 18.08.2015 (fila 9).

Intimata a depus întâmpinare (filele 14-15), prin care a solicitat respingerea plângerii.

La termenul de judecată din 12.02.2016, instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D___.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că petenta a fost sancționat contravențional cu suma de 250 lei de către CNADNR SA - C______, pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, reținându-se că la data de 18.08.2015, pe DN7 km 411 + 865m Săcămaș, jud.Hunedoara, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând lui ___________________________________ SRL, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit art.131 alin.1 C.proc.civ., la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate.

La primul termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.

Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, iar potrivit alin.4 din același act normativ, excepțiile vor putea fi unite cu administrarea probelor, respectiv cu fondul cauzei, numai dacă pentru judecarea lor este nevoie să se administreze aceleași dovezi ca și pentru finalizarea cercetării procesului sau, după caz pentru soluționarea fondului.

Dând eficiență dispozițiilor art. 248 C.proc.civ., instanța urmează a examina cu prioritate excepția invocată.

Având în vedere că sediul petentei se află în localitatea Sibiu, iar potrivit dispozițiilor art.10¹ OG nr.15/2002, „prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei rază teritorială își are sediul contravenientul, respectiv Judecătoriei Sibiu.

Pentru aceste motive, în baza art.132 C.proc.civ. instanța va admite excepția și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D___, invocată din oficiu de către instanță.

Declină spre competentă soluționare plângerea contravențională împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/18.08.2015 formulată de petenta ___________________________________ SRL, cu sediul în Sibiu, _______________, _______________, înregistrată ORC sub nr.JXXXXXXXXXXX, C__ RO31415679, în contradictoriu cu Compania națională de autostrăzi și drumuri naționale din România SA, prin Centrul de studii tehnice rutiere și informatică – C______, cu sediul în București, sector 6, ____________________.401A, înregistrat ORC sub nr.J40/552/15.01.2004, CUI xxxxxxxx, în favoarea Judecătoriei Sibiu.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică din 12.02.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A______ RALUCASTUREK R_____

Red.AR/Tehn. SR/2 ex.

Data: 15.02.2016