Acesta nu este document finalizat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 500/A/CA/2015

Ședința publică din 26 Iunie 2015

Completul consttuit din:

PREȘEDINTE O_____ M_____ U____

Judecător C_______ T___

Grefier D_____ B____

Pe rol fiind judecarea apelului în materia contencios administrativ și fiscal formulat de apelanta-intimată D_______ G_______ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N_____ prin A____________ J________ A FINANTELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, __________________________. 2B, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul-petent N___ A_____ K_____, domiciliat în Oradea, ___________________. 12, _____________________________, împotriva sentinței civile nr. 5749/20.05.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX având ca obiect anulare proces verbal de contravenție xxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței de judecată că prezentul apel este la primul termen de judecată, este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și este motivat, iar în temeiul disp. art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care;

Instanța, procedând la verificarea din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod. pr.civ. a competenței de soluționare a prezentei cauze, raportat la obiectul dedus judecății și la disp. art. 95 pct. 2 Cod pr. civ., stabilește că este competentă general, material și exclusiv teritorial să soluționeze în apel prezenta cauză.

Instanță constată de asemenea că procedura de citare este legal îndeplinită, apelul nu este supus timbrării, iar la acest termen de judecată, nefiind prezente părțile, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în baza prev. art. 411 al.1, pct. 2 Cod proc. civ.

Considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra apelului formulat.

TRIBUNALUL

DELIBERÂND:

Asupra apelului de față Tribunalul constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5749/20.05.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a admis in parte plângerea formulată de către petentul N___ A_____ K_____ dom.in loc. Oradea ________________. 12, __________________________ in contradictoriu cu intimatele A____________ J________ A FINANTELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul in Oradea _________________.2B, jud.Bihor, D_______ G_______ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N_____ PRIN A____________ J________ A FINANTELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul in Oradea _________________.2B, jud.Bihor, D_______ G_______ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N_____, cu sediul in Cluj N_____ ______________________ nr. 19, jud.Bihor.

S-a modificat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________/2013 nr.xxxxx întocmit de către intimată la data de 07.10.2013, în sensul că s-a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului.

S-a dispus restituirea catre petent a sumei de 20 lei reprezentand taxa judiciara de timbru platita a doua oara conform chitantei TR nr. xxxxxxxxxxx BH / 27.01.2014.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele :

Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor ________/2013 nr.xxxxx întocmit de către intimată la data de 07.10.2013 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 2000 lei.În sarcina sa a fost reținută fapta de a nu depune raportările contabile la Satya Natura S.R.L. pentru anul 2012 .Această fapta contravențională e prevăzută de art. 41, pct.8, lit.f din legea 82/1991 și sancționată de art. 42, alin.1 din același act normativ.

Sub aspectul legalității, instanța a constatat că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.

Sub aspectul temeiniciei, instanța a constatat că se face dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petent, acesta prin însăși conținutul plângerii recunoscând săvârșirea faptei.

Însă, în cauză se ridică problema proporționalității sancțiunii contravenționale aplicate. Astfel, conform prevederilor art. 21, alin.3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare: “Sancțiunea se aplică in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârsită fapta, de modul si mijloacele de savârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal “ .

Analizând fapta contravențională a petentului prin prisma criteriilor indicate în textul de lege mai sus enunțat, instanța a constatat că, în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petent este unul redus. Petentul a recunoscut fapta săvârșită și se prezumă că este la prima abatere de acest gen. Astfel instanța a apreciat că sancționarea petentului cu sancțiunea avertismentului este suficientă pentru reflectarea gradului de pericol social concret al faptei săvârșite.

Față de considerentele mai sus expuse, instanța a admis în parte plângerea formulată de către petent, a modificat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________/2013 nr.xxxxx întocmit de către intimată la data de 07.10.2013 în sensul că a înlocuit sancțiunea contravențională a amenzii contravenționale aplicate petentului cu aceea a avertismentului.

In baza art. 45 alin.1 lit.a din OUG 80/2013 instanta a dispus restituirea catre petent a sumei de 20 lei reprezentând taxa judiciara de timbru plătită a doua oara conform chitanței TR nr. xxxxxxxxxxx BH / 27.01.2014.

Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel D_______ G_______ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N_____ prin A____________ J________ A FINANTELOR PUBLICE BIHOR, solicitând, potrivit disp. art. 466 pct. 1 C.proc.civ. modificarea sentinței apelate în sensul menținerii ca temeinic și legal a procesului verbal de contravenție.

În motivarea apelului, arată că prima instanță a admis plângerea contravențională formulată de petent și a înlocuit sancțiunea amenzii cu avertismentul motivând că sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție ar fi prea aspră în raport cu fapta săvârșită.

Arată că susținerile instanței de fond pornind de la art. 31 din OG 2/2001, cât și de la art. 7 din OG 2/2001 sunt neîntemeiate, fapta săvârșită de contravenient fiind prevăzută de art. 41 pct. 8 din Legea nr. 82/1991 și sancționată potrivit art. 42 alin 1 din aceeași lege cu amendă de la 2000 lei la 5000 lei.

Mai arată că petentului i s-a aplicat amenda minimă, iar motivația instanței de fond că a depus ulterior întocmirii procesului verbal de contravenție aportările contabile nu exonerează petentul-intimat de sancțiunea aplicată.

Solicită ca instanța să constate că procesul verbal de contravenție a fost întocmit în mod temeinici și legal, și pe cale de consecință să mențină sancțiunea aplicată prin acesta.

Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.

Analizând apelul formulat prin prisma disp. art. 476-478 c.pr.civ tribunalul reține că este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce succed:

Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor ________/2013 nr.xxxxx întocmit de către intimată la data de 07.10.2013 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 2000 lei.În sarcina sa a fost reținută fapta de a nu depune raportările contabile la _________________.R.L. al cărui administrator este pentru anul 2012 până la data de 30.05.2012 .Această fapta contravențională e prevăzută de art. 41, pct.8, lit.f din legea 82/1991 și sancționată de art. 42, alin.1 din același act normativ.

Petentul și-a îndeplinit obligația ulterior sancționării sale depunând situația financiară anuală la data de16.10.2013, astfel cum rezultă din înscrisul de la fil. 25 dos. fond.

Conform prevederilor art. 41 pct 8. din legea contabilității nr. 82/1991 constituie contravenție nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raportărilor contabile.

Obligativitatea depunerii situației financiare anuale pentru anul 2012 până la 30.06.2013 a fost instituită prin Ordinul MFP 50/15.01.2013 . Conform acestuia act normativ societățile comerciale depun situații financiare anuale pentru exercițiul financiar încheiat la 31 decembrie 2012 la unitățile teritoriale ale Ministerului Finanțelor Publice în termen de 150 de zile de la încheierea exercițiului financiar – respectiv 30.05.2012.

În mod corect prima instanță a reținut că s-a făcut dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petent, acesta prin însăși conținutul plângerii recunoscând săvârșirea faptei.

În mod just prima instanță a apreciat ca fiind îndeplinite condițiile legale pentru înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului, față de prevederile art. 5 al. 5 și art. 21 al.3 din OG nr. 2/2001. proporționalității sancțiunii contravenționale aplicate. Astfel, conform prevederilor art. 21, alin.3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare: “Sancțiunea se aplică in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârsită fapta, de modul si mijloacele de savârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal “ . Se rețin ca și criterii de reindividualizare care imprimă faptei un grad redus de pericol social: atitudinea petentul de recunoaște , îndeplinirea obligației imediat sancționării, faptul că nu s-au produs urmări periculoase.

Față de considerentele ce preced, constatând temeinicia și legalitatea hotărârii apelate, în temeiul disp. art. 480 al.1 c.pr.civ tribunalul va respinge ca nefondat apelul formulat.

Cheltuieli de judecată nu se vor acorda nefiind solicitate .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta D_______ G_______ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N_____ prin A____________ J________ A FINANTELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, __________________________. 2B, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul-petent N___ A_____ K_____, domiciliat în Oradea, ___________________. 12, _____________. 16, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 5749/20.05.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o menține în totalitate.

Fără cheltuieli de judecată.

DEFINITVĂ.

Pronunțată în ședința publică azi 26.06.2015.

Președinte , Judecător,

O_____ M_____ U____ C_______ ȚOȚU

Delegat la Penitenciarul Oradea,

Semnează președinte complet

Grefier,

D_____ B____

Red. fond A.D.B__;

Red. apel jud. O.M.U/ 27.08.2015;

Dact. D.B./4 ex.

se ____________: D.G.R.F.P.CLUJ N_____ prin A.J.F.P. BIHOR, cu sediul în Oradea, __________________________. 2B, jud. Bihor;

N___ A_____ K_____, dom .în Oradea, ___________________. 12, _____________. 16, jud. Bihor.