R O M Â N I A

JUDECĂTORIA NĂSĂUD

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 503/2013

Ședința publică din data de 06 Martie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C_________ M______

GREFIER- G_____ A____- ȘANA

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe petent ul P__ I___ și pe intimatele I__ Bistrița Năsăud , O_____ S_____ S____ ȚIBLEȘ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție la Lg.171/2010.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petent avocat B____ M_____ N______ , lipsă fiind petentul și intimatele.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței :

- la dosarul cauzei , la filele 20-22 , intimatul I__ Bistrița Năsăud prin compartimentul registratură al instanței a depus la data de 05.03.2013 întâmpinare în 2 exemplare ;

- la dosarul cauzei , la filele 23-25 , intimatul O_____ S_____ S____ Țibleș prin compartimentul registratură al instanței a depus la data de 05.03.2013 întâmpinare în 3 exemplare ; după care ;

Instanța comunică cu mandatarul petentului câte un exemplar din întâmpinările formulate de intimate.

Mandatarul petentului , avocat B____ M_____ N______ arată că nu solicită acordarea unui termen de judecată pentru studiul întâmpinărilor și nu are alte probe de propus și cereri de formulat .

Instanța închide faza de probațiune și acordă cuvântul pe fondul cauzei .

Având cuvântul pe fondul cauzei , mandatarul petentului avocat B____ M_____ N______ solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată în scris respectiv anularea procesului verbal de contravenție , ca nelegal și netemeinic, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment, achitarea către petent a unei despăgubiri care să fie stabilită în raport cu valoarea de circulație a bunurilor confiscate prin procesul verbal de confiscare .Fără cheltuieli de judecată .

INSTANȚA

Deliberând constată că :

Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul P__ I___ a contestat procesul verbal de contravenție _________, nr.xxxxxx/03.11.2012, emis de Poliția Rebrișoara din cadrul Inspectoratului De Poliție al Județului Bistrița Năsăud, solicitând instanței anularea procesului verbal sau înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul și să se dispună achitarea către petent a unei despăgubiri care să fie stabilită în raport de valoarea de circulație a bunurilor confiscate.

În fapt, petentul a arătat că la data de 03.11.2012, a fost sancționat pentru că transporta 1 mc material lemnos de foc.

Petentul a precizat că a fost oprit de numitul B____ M_____, care i-a cerut documentele pentru lemne. Petentul a arătat că acesta nu era pădurar în zonă și a fost oprit deoarece nu l-a votat pe fratele acestuia la funcția de primar. A fost chemată poliția și un pădurar din acea zonă și a fost condus la postul de poliție.

Petentul a precizat că nu a prezentat avizul de însoțire a materialului lemnos deoarece i-a fost teamă să nu îi fie rupt, motiv pentru care s-a prezentat luni dimineață pentru a prezenta polițistului avizul.

Petentul a mai arătat că la întocmirea procesului verbal au fost încălcate dispozițiile art.28 alin.2 din Legea 171/2010, iar în ceea ce privește cuantumul sancțiunii, aceasta trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o.

Prin precizarea plângerii contravenționale de la fila 16, petentul a mai invocat încălcarea dispozițiilor art. 17 din OG nr.2/2001., în sensul că procesul verbal poartă doar semnătura agentului de poliție deși la rubrica agenți constatatori este trecut și pădurar H___ I___.

În probațiune, petentul a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție contestat (f.7) și avizul de însoțire primar (f.9).

În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe disp. OG nr.2/2001.

Intimatul I.P.J. Bistrița Năsăud, deși legal citat nu s-a prezentat în instanță, dar a formulat întâmpinare depusă la dosar la filele 20-21, prin care a arătat că nu se opune anulării procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, deoarece agentul constatator nu a individualizat sancțiunea aplicată, în conformitate cu dispozițiile legale.

Intimatul O_____ S_____ S____ Țibleș, deși legal citat nu s-a prezentat în instanță, dar a formulat întâmpinare depusă la dosar la filele 23-25 prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

Analizând actele dosarului, instanța reține în fapt următoarele :

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________, nr.xxxxxxx/03.11.2012, emis de Poliția Rebrișoara din cadrul Inspectoratului De Poliție al Județului Bistrița Năsăud (f.7) s-a constata că petentul a săvârșit contravenția prev. de art. 19 litera „b” din Legea 171/2010, constând în faptul că petentul a transportat material lemnos de foc transformat în chituci în cantitate de 1mc, fără a prezenta la control avizul de însoțire.

Analizând procesul verbal de contravenție contestat, instanța reține că agentul constatator nu a procedat la individualizarea sancțiunii aplicate, indicând doar limitele minime și maxime ale amenzii prevăzute de dispozițiile legale.

Rațiunea obligativității agentului constatator de a stabili sancțiunea pentru contravenția constatată rezidă în aceea de a permite instanței de judecata învestită cu soluționarea plângerii contravenționale, să verifice legalitatea sancțiunii aplicate, respectiv măsura în care au fost respectate de către agentul constatator prevederile art.5 alin.5 din O.G. nr.2/2001, conform cărora „sancțiunea stabilita trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite”, precum si criteriile impuse de art.21 alin.3 din același act normativ, potrivit căruia „sancțiunea se aplica în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.

Față de disp.art.34 alin. 1 din OG2/2001, ce obliga instanța să hotărască asupra sancțiunii, neindividualizarea sancțiunii face imposibilă aprecierea asupra legalității aplicării acesteia, respectiv asupra aplicării sancțiunii de către organul constatator în limitele prevăzute de lege și a proporționalității sancțiunii cu gradul de pericol social al contravenției săvârșite.

Pentru acest motiv, având în vedere și că neegalitatea procesului verbal prevalează temeiniciei, ceea ce înseamnă că in ipoteza în care actul este nelegal întocmit, urmează a fi desființat chiar daca situația de fapt consemnată in cuprinsul său corespunde realității, în baza art.34 din același act normativ, va admite plângerea contravenționala formulată și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________, nr.xxxxxx/03.11.2012, emis de Poliția Rebrișoara din cadrul Inspectoratului De Poliție al Județului Bistrița Năsăud.

În baza art. 31 din Legea nr. 171/2010 va dispune ca bunurile confiscate să se restituie de îndată celui în drept, iar dacă bunurile au fost valorificate, va dispune să se achite celui în drept o despăgubire stabilită în raport cu valoarea de circulație a bunurilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul P__ I___ cu domiciliul în Rebrișoara, __________________, județ Bistrița Năsăud, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________, nr. xxxxxxx/03.11.2012, emis de Poliția Rebrișoara, în contradictoriu cu intimații Inspectoratul De Poliție al Județului Bistrița Năsăud – cu sediul în Bistrița, ________________________.1-3 județul Bistrița Năsăud, și O_____ S_____ S____ Țibleș cu sediul în Năsăud, ________________________, etaj.1, județul Bistrița Năsăud și în consecință :

Anulează ca nelegal procesul verbal de contravenție contestat.

Dispune ca bunurile confiscate prin procesul verbal de dare în custodie a bunurilor reținute în vederea stabilirii provenienței /confiscate _________ nr.xxxxxxx/03.11.2012 să se restituie de îndată petentului, iar dacă bunurile au fost valorificate, dispune să se achite petentului o despăgubire stabilită în raport cu valoarea de circulație a bunurilor.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 6 martie 2013.

Președinte, Grefier,

C_________ M______ G_____ A____ ȘANA

Red. C.M./Tehnored.GAȘ/ 26 Martie 2013/5 exemplare