ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5796

Ședința publică din data de 20.08.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M_____ V_______ S________

GREFIER: A____ D____ H______

Pe rol se află soluționarea acțiunii având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție, formulată de petentul D___ F______, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G_______ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu răspund părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța, verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ, și ulterior punerii în discuție a acestui aspect, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Instanța, având în vedere dispozițiile art. 31 alin. 1 OG 2/2001 și față de momentul comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției și data introducerii plângerii contravenționale, invocă din oficiu excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și, ulterior punerii în discuție a acesteia, reține cauza spre soluționare sub acest aspect.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată introdusă la Tribunalul București – Secția a II-a C_________ Administrativ și Fiscal în data de 12.02.2014 și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXX, petentul D___ F______ a formulat, în contradictoriu cu intimata Direcția G_______ de Poliție a Municipiului București (D.G.P.M.B.) plângere contravențională împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 23.10.2013 și comunicat la data de 28.10.2013, solicitând instanței de judecată ca în baza probelor ce se vor administra să pronunțe o hotărâre prin care să dispună: 1) în principal, anularea procesului - verbal atacat și, pe cale de consecință, exonerarea de plata sancțiunii contravenționale în cuantum de 1.500 lei; 2)în subsidiar, înlocuirea sancțiunii contravenționale cu cea a avertismentului și pe cale de consecință exonerarea de plata sancțiunii contravenționale în cuantum de 1.500 lei.

De asemenea, petentul a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.

În motivarea plângerii contravenționale, petentul arată că a fost invitat să participe la un eveniment legat de căsătoria civilă și religioasă a fetei unui amic al său, la imobilul situat în București, ____________________ - 15 sector 5, eveniment ce s-a desfășurat între orele 13⁰⁰ - 13³⁰ și ora 18⁰⁰. Petentul a precizat că a participat și o formație de muzică alcătuită din 2 persoane dar organizatorii au solicitat tuturor vecinilor acordul pentru a organiza această reuniune. Petentul mai precizează că, în viziunea sa, ____________________ stradă extrem de îngustă și scurtă, ce face legătura între ____________________ Rahovei, fiind total improprie traficului auto.

În intervalul în care a fost organizată această reuniune, petentul susține că la locație s-au prezentat în patru sau cinci rânduri, agenți de poliție de la Secția 18 Poliție care au solicitat să pună capăt desfășurării evenimentului, motivând că muzica ar fi la un volum ridicat și invitații ar bloca _______________________________> Petentul arată că, în data de 28.10.2013, a primit prin poștă procesul - verbal ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale.

Acesta susține că a fost sancționat pentru o faptă pe care nu a comis-o, procesele - verbale întocmite de agenții de poliție cu respectiva ocazie se exclud reciproc, procesul - verbal atacat este nelegal întocmit în raport de încadrarea juridică și i-a fost îngrădit dreptul la apărare în raport de nerespectarea cerințelor înscrise în art. 16 alin. (1) și (7) din O.G. nr. 2/2001.

În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 5 alin 7, art. 13 alin 2, art. 16 alin 1 și 7, art. 19 alin 1 și 3, art. 21 alin 3 - O.G. 2 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 453 alin 1 - Noul Cod de procedură civilă, Decizia nr. XXII din 19 martie 2007 a Î.C.CJ. - Secțiile Unite, dosar 39 / 2006 (Recurs în interesul legii) publicată în Monitorul oficial Partea I nr. 833 din XXXXXXXXXX, Art. 3 pct 35 și 27 din Legea 61 / 1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială și a ordinii și liniștii publice.

Plângerea contravențională a fost legal timbrată, potrivit dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013

Intimata Direcția G_______ de Poliție a Municipiului București a formulat întâmpinare împotriva contestației formulate de petentul D___ F______, invocând excepția de necompetență materială a Tribunalului București și solicitând respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.

Prin sentința civilă nr. 7167/05.11.2014, Tribunalul București - Secția a II-a C_________ Administrativ și Fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub același număr.

În motivare, s-a arătat că, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, plângerea contravențională se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Or, față de împrejurarea că fapta a fost săvârșită în Sectorul 5, Tribunalul a decis declinarea cauze în favoarea acestei instanțe.

În temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța urmează a analiza cu prioritate excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu la termenul din 20.08.2015.

Potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, se poate formula plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Având în vedere susținerile petentului din plângerea contravențională, instanța reține că procesul-verbal ce face obiectul prezentei cauze i-a fost comunicat, prin intermediul poștei, în data de 28.10.2013. În continuare, în temeiul art. 183 alin. 1, 2 C.proc.civ. și având în vedere ștampila de pe plicul cu care a fost introdusă acțiunea (fila 38 dosar TB), se reține că plângerea contravențională a fost introdusă în data de 10.02.2014. Instanța arată că nu prezintă nici o relevanță faptul că petentul, prin avocat, a notat în plângerea contravențională data de 05.11.2013, aceasta neputând fi opozabilă instanței, data formulării cererilor introductive de instanță fiind cea la care acestea au fost înregistrate la serviciul registratură sau data la care au fost comunicate către instanță, prin serviciile poștale.

Astfel, instanța constată că a fost depășit termenul legal imperativ în cadrul căruia petentul avea posibilitatea de a formula plângere contravențională. Pe cale de consecință, instanța notează că petentul este decăzut din dreptul de a mai ridica orice fel de obiecțiuni cu privire la procesul-verbal ce face obiectul prezentului dosar, actul administrativ bucurându-se, după curgerea termenului de atac, de o prezumție absolută de legalitate și temeinicie.

Pentru toate aceste motive, instanța urmează a admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de instanță din oficiu și respinge plângerea contravențională formulată de petentul D___ F______, în contradictoriu cu intimata Direcția G_______ de Poliție a Municipiului București, ca tardiv formulată.

Cu privire la solicitarea acordării cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., față de împrejurarea că petentul este partea care a pierdut procesul, instanța urmează a respinge acest capăt ca neîntemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de instanță din oficiu.

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul D___ F______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales în București, sector 4, _____________________. 11, ___________. 4, ______________, în contradictoriu cu intimata Direcția G_______ de Poliție a Municipiului București, cu sediul în București, sector 3, Calea Victoriei, nr. 19, ca tardiv formulată.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 5 București

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.08.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M_____ V_______ S________ A____ D____ H______