Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 41/2013

Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ B____

Judecător A____ B____

Judecător C____ D______ B_____

Grefier M______ M______

Pe rol judecarea recursului formulat de către recurentul-reclamant B____ M_____ G______, împotriva sentinței nr.6791/11.10.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta T____ S______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M________.

La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-reclamant personal și asistat de avocat N______ M_____ L____, lipsă fiind intimatul

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care nemaifiind cereri de formulat instanța a constatat cauza în stare de judecată și a reținut cauza spre soluționare.

Avocat N______ M_____ L____ pentru recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și admiterea plângerii contravenționale.

A arătat că, arma pe care o deține în mod legal a mutat-o în noul domiciliu, agentul care a făcut verificări în acest sens constatând că sunt îndeplinite condițiile de păstrare, arma aflându-se în dispozitivul de păstrare. A susținut că la momentul controlului se afla în procedura de schimbare a cărții de identitate, iar pericolul social asupra faptei reținute în sarcina sa nefiind unul mare de natură să impună luarea unei măsuri complementare. A mai arătat că, instanța de fond în mod eronat a înlăturat probele administrate în cauză. A mai susținut că, arma a fost transportată în condiții de siguranță, la data controlului arama fiind găsită în „dispozitiv”, scopul urmărit de petent fiind acela de a intra în legalitate cu actele. Față de pericolul social redus al faptei a considerat că nu se impune aplicarea sancțiunii complementare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față, în recurs;

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T____ S______ la data de 20.08.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul B____ M_____ G______ a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/09.08.2012 încheiat de agent constatator I.P.J. M________.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 02.08.2012 la domiciliul la care tocmai se mutase, s-a prezentat agentul G_______ M____ care i-a solicitat permisul de port-armă și arma deținută, acesta conformându-se.

Petentul a mai adăugat că agentul i-a spus că arma trebuia să fie păstrată la vechiul domiciliu, pe adresa unde a fost eliberat permisul de port-armă și că tocmai ce s-a mutat la adresa respectivă, a demarat procedura de schimbare a cărții de identitate, intenționând ca imediat după eliberarea acesteia să efectueze cuvenitele mențiuni la Serviciul de Arme și muniții din cadrul I.P.J. M________.

A mai învederat că a fost sancționat cu avertisment, iar ca pedeapsă complementară, anularea dreptului de deținere și folosire a armelor, agentul constatator apreciind că fapta sa se încadrează în prevederile art. 26 alin. 1 din Legea nr. 295/2004.

Petentul a mai menționat că a fost eliberată cartea de identitate la data de 08.08.2012, iar procesul-verbal a fost încheiat pe data de 09.08.2012, astfel încât procedura administrativă de schimbare a locului de păstrare a armei nu putea fi realizată în lipsa cărții de identitate care făcea dovada noului domiciliu.

În drept, petentul a invocat dispozițiile O.G. r. 2/2001 și Legea nr. 295/2004.

În susținerea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri, depunând în acest sens la dosar, proces-verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx (f. 3), planșe foto (f. 4,5) și copie CI (f. 6) și probe testimonială cu martorul Nau D______.

La data de 11.10.2012, ora 10:10, prin Serviciul Registratură, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea plângerii că neîntemeiată, întrucât petentul se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa, având în vedere că data de 02.08.2012, orele 14:40, cu ocazia controlului efectuat la domiciliul petentului, privind condițiile de păstrare și asigurare a armei letale deținute legal de către acesta, s-a constatat că arma nu se afla la locul de domiciliu sau reședință menționate în permisul de armă și actul de identitate, fiind păstrată la o altă adresă din satul Jidostița, _________________________. M________.

De asemenea, intimatul a mai menționat că schimbarea domiciliului din cartea de identitate de către petent la o dată ulterioară constatării contravenției nu îl poate exonera pe acesta de răspundere întrucât avea obligația să depună la poliție o cerere în acest sens, potrivit art. 17 alin. 1 lit. b din H.G. nr. 130/2005.

În probațiune, intimatul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei, în copie, raport/03.09.2012, proces-verbal/02.08.2012, declarație B____ M_____ G______/02.08.2012.

Intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 C.proc.civ.

Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri și pentru petent proba testimonială cu un martor, apreciindu-le ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.

Prin sentința civilă nr. 6791/11.10.2012 Judecătoria Drobeta T____ S______ a respins plângerea și a menținut procesul verbal de contravenție.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute , că acesta este un act administrativ de autoritate, cu caracter jurisdicțional, ce face dovada deplină a situației de fapt până la proba contrară, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, precum și din perspectiva Convenției Europene a Drepturilor Omului. În speță, situația de fapt reținută în procesul-verbal de constatare a contravenției a fost constatată personal de agentul constatator și confirmată de petent care a declarat, în data de 02.08.2012, cu ocazia controlului, că arma nu a fost găsită în municipiul Drobeta T____ S______ unde are domiciliu, ci în comuna Breznița-Ocol, _______________________________> Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurentul - petent B____ M_____ G______, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, iar pe fond admiterea plângerii formulate.

În motivare, a arătat că, arma pe care o deținea în mod legal a mutat-o în noul domiciliu , agentul care a făcut verificări în acest sens constatând că sunt îndeplinite condițiile de păstrare , arma aflându-se în dispozitivul de păstrare.

A mai arătat că, instanța de fond în mod eronat a înlăturat probele administrate în cauză. De asemenea a susținut că i-a fost încălcat dreptul de a formula cerere către Serviciul de Arme și Muniții, întrucât cartea de identitate i-a fost eliberată la data de 08.08.2012 iar procesul-verbal a fost încheiat pe data de 09.08.2012, astfel încât procedura administrativă de schimbare a locului de păstrare a armei nu putea fi realizată în lipsa cărții de identitate care făcea dovada noului domiciliu.

A mai susținut că, arma a fost transportată în condiții de siguranță, la data controlului arama fiind găsită în „dispozitiv”, scopul urmărit de petent fiind acela de a intra în legalitate cu actele.

În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.304 ind.1 Cod de procedură civilă.

Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, dar și în conformitate cu art.3041 Cod de procedură civilă, instanța constată nefondat recursul pentru următoarele considerente:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit de I__ M________, petentul a fost sancționat cu avertisment și ca măsură complementară s-a dispus anularea permisului de deținere și de folosire a armelor pentru contravenția prevăzută de art. 129 pct. 11 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și munițiilor și sancționată de art. 130 alin. 1 lit. d și alin.2 lit. b din același act normativ.

S-a reținut că la data de 02.08.2012, orele 14:40, cu ocazia controlului efectuat la domiciliul petentului, s-a constatat că arma pentru care acesta deținea permis, nu se află la domiciliul sau reședința menționate în permisul de armă și actul de identitate, fiind păstrată la o altă adresă din satul Jidoștița, _________________________. M________.

Potrivit art.129 pct.11 din Legea nr.295/2004 constituie contravenție neîndeplinirea obligației de păstrare a armelor în condițiile prevăzute la art. 26 alin. (1) și (2) și se sancționează conform art.130 alin.1 lit.d din același act normativ cu amendă de la 2.001 lei la 5.000 lei.

Art. 26 (1) din Legea nr.295/2004 prevede că titularul dreptului de deținere a armelor letale are obligația să păstreze armele și munițiile înscrise în permisul de armă, asigurate astfel încât să nu permită accesul la ele al persoanelor neautorizate, în condițiile prevăzute în normele metodologice de aplicare a prezentei legi.

Totodată art.26 (2) din Legea nr.295/2004 prevede că Titularul dreptului de deținere a armelor poate fi autorizat de către organul de poliție competent teritorial, la cerere, să scoată armele deținute în condițiile legii din incinta locului unde acestea sunt păstrate, în următoarele situații: a) cu ocazia depunerii armelor la un armurier; b) cu ocazia schimbării locului unde sunt păstrate armele.

Art.130 alin.(2) lit.b din Legea nr.295/2004 prevede că în cazul contravenției prevăzută de art.129 pct.11 se aplică sancțiunea complementară constând în anularea dreptului de deținere, de port și folosire a armelor.

Verificând, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, în mod corect ,instanța de fond a reținut că a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu și că nu s-a dovedit o altă stare de fapt decât cea reținută de agentul constatator.

Situația de fapt reținută în procesul-verbal de constatare a contravenției a fost constatată personal de agentul constatator și confirmată de petent care a declarat, în data de 02.08.2012, cu ocazia controlului, că arma a fost găsită în comuna Breznița-Ocol, _______________________________> Nu prezintă relevanță că procesul verbal de contravenție a fost întocmit la data de 09.08.2012, după ce petentul își schimbase cartea de identitate, deoarece la momentul săvârșirii contravenției (02.08.2012) petentul nu avea domiciliul în comuna Breznița-Ocol, ________________________ identitate( fila 6 dosar fond) în care acesta figurează cu domiciliul în comuna Breznița-Ocol, ______________________ valabilitate 08.08.xxxxxxxxxxxxx22.

În consecință petentul este vinovat de săvârșirea contravenției prevăzută în sarcina sa prin procesul verbal contestat , așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond.

Cu privire la sancțiunea complementară constând în anularea dreptului de deținere, de port și folosire a armelor se reține că a fost aplicată în temeiul art. 130 alin.(2) lit.b din Legea nr.295/2004, care este legea specială în raport de OG nr.2/2001, fiind irelevantă sancțiunea contravențională principală aplicată contravenientului.

Având în vedere că instanța de fond a verificat, potrivit art.34 din OG nr.2/2001, legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, a reținut corect starea de fapt ,a analizat apărările petentului și le-a înlăturat motivat, sentința instanței de fond este legală și temeinică, iar , conform art.312 C.p.civ., recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de către recurentul-reclamant B____ M_____ G______, împotriva sentinței nr.6791/11.10.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta T____ S______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2013 la sediul Tribunalului M________.

Președinte, M_____ B____	Judecător, A____ B____	Judecător, C____ D______ B_____
	Grefier, M______ M______

Red. A.B./Tehnored. M.M.

28.02.2013

2 ex./4 pag.

cod operator 2626

jud.fond C.C______