Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr.4120

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

Sentința civilă Nr. 2263

Ședința publică de la 05 Iunie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE O___ B______ N________

Grefier E____ V______ T_____

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe

petent P______ M_____ A_____, domiciliat în comuna Sălătrucel, ______________________________ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN V_____, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

Fără citarea părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că petentul a depus al dosar Note scrise.

Constată că dezbaterile cu privire la fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29 mai 2012 și au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, astfel că reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La data de 12.07.2011 a fost înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. XXXXXXXXXXXXX plângerea formulata de petentul P______ M_____ A_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului V_____ împotriva procesului-verbal de constatare și sanctionare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 29.06.2011, emis de intimată.

În motivarea plangerii petentul a aratat în esenta că procesul-verbal de constatare a contravenției nu conține descrierea faptei, nu i s-a pus în vedere dreptul de a formula obiecțiuni și nici posibilitatea de a achita jumătate din minimul amenzii în termen de 48 de ore.

În probațiune petentul a depus la dosarul în copie procesul-verbal de constatare și sanctionare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 29.06.2011, emis de intimată.

Intimata a formulat întampinare solicitand respingerea plangerii contravenționale arătând că nu exista nici un motiv pentru care actul întocmit în cauză să fie anulat.

În cauză există o înregistrare video care dovedește în mod evident că petentul a savârșit contravenția menționată în procesul-verbal.

Aparatul radar menționat în procesul-verbal este verificat metrologic și nu prezinta nicio marja de eroare.

Intimata a inaintat materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat.

Observând că există diferențe între copia xerox a procesului-verbal depusă la dosar de către petent și cea depusă de către intimată instanța a pus în vedere ambelor părți să prezine în instanță originalul, însă nu s-a conformat acestei solicitări decât petentul.

În consecință față de dispozițiile art. 139 alin. 1 C.p.c. va fi luată în considerare doar copia procesului-verbal depusă de către petent.

Analizand actele și lucrările dosarului instanta retine urmatoarele:

La data de 29.06.2011 a fost întocmit procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx , prin care s-a reținut în sarcina petentului savârșirea contravenției prev. de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002, constand în aceea că la aceeași data a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 7, în localitate, fiind înregistrat de aparatul radar circuland cu viteza de, fără a se preciza viteza.

Petentului i-a fost aplicata sanctiunea principală a amenzii în cuantum de 603 lei și sancțiunea complementara a suspendarii dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.

Procesul verbal a fost încheiat în prezenta petentului care l-a semnat fără obiecțiuni.

Potrivit dispozitiilor art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002, constituie contraventie depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.

Potrivit art. 16 din OG 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie să cuprindă în mod obligatoriu: descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, iar potrivit art. 17 din OG 2/2001 lipsa mențiunilor privind fapta săvârșită atrage nulitatea absolută procesului-verbal.

Așadar, cum din procesul-verbal lipseste un element esențial din descrierea faptei, respectiv viteza cu care a circulat petentul, nu se poate stabili care a fost fapta pusă în sarcina acestuia, astfel încât procesul-verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx din 29.06.2011 este lovit de nulitate absolută.

În consecință instanta va admite plângerea contravențională formulata de petentul P______ M_____ A_____ și va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petentul P______ M_____ A_____ comuna Sălătrucel, ______________________________ în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție Județean V_____.

Dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 29.06.2011, emis de intimată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 05.06.2012.

Președinte, Grefier,

Red./dact.b.n.o/v.t.

Ex.2/28.06.2012