R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX4204

SENTINȚA CIVILĂ nr. 4152

Ședința publică din 20 Iunie 2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE E___ C_____

Grefier C______ S________

Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamant __________________ prin lichidator S______ Z_____ și pe pârât T_____ I____ E______, cu domiciliul în Sighetu Marmației, ______________________. 4,având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant - ______________________________________ Z_____, lipsă fiind pârâta T_____ I____ E______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Reprezentantul reclamantului, dl. S______ Z_____, arată că nu are alte cereri de formulat și solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în sensul obligării pârâtei la suportarea cu averea proprie a pasivului societății debitoare în cuantum de 664 lei, pentru motivele prezentate în acțiune pe care le susține.

Instanța reține cauza în pronunțare.

JUDECĂTORUL SINDIC

Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 23.05.2012 sub nr. de mai sus, lichidatorul Cabinet Individual de Insolvență S______ Z_____, desemnat în dosarul de faliment al debitoarei _____________________________________ a chemat în judecată pe pârâta T_____ I____ E______, administrator statutar al debitoarei, solicitând obligarea acesteia la suportarea pasivului debitoarei, în cuantum de 664 lei.

În motivarea cererii se susține că pentru societatea debitoare s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență simplificată, prin sentința civilă nr. 5135/28.09.2011 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXX11, urmare cererii lichidatorului Cabinet Individual de Insolvență S______ Z_____ întrucât societatea era dizolvată.

Întrucât pârâta nu a pus la dispoziția lichidatorului actele și documentele contabile ale debitoarei, nu a răspuns la notificările și rapoartele lichidatorului și nu a justificat modul de utilizare a activelor bilanțiere, răspunderea personală a acesteia poate fi antrenată în temeiul dispozițiilor art. 138 al. 1 lit. d, din Legea 85/2006.

Pârâta deși legal citată nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărare.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și s-a încuviințat interogatoriul pârâtei, care nu s-a prezentat în instanță pentru a răspunde interogatoriului deși a fost citată cu această mențiune.

Examinând cererea care este scutită de taxă de timbru prin prisma probelor și actelor de la dosar, precum și a dispozițiilor incidente în materie, judecătorul – sindic constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5135/28.09.2011 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXX11, înregistrat pe rolul Tribunalului Maramureș judecătorul – sindic a admis cererea formulată de Cabinetul Individual de Insolvență S______ Z_____, dispunând deschiderea procedurii simplificate și ___________________________ a debitoarei ___________________ Sighetu Marmației, respectiv desemnarea lichidatorului judiciar în persoana Cabinetului Individual de Insolvență S______ Z_____.

Cu toate că societatea debitoare a fost notificată de către lichidator pentru a depune documentele și actele contabile prevăzute de art. 28 al. 1 din Legea nr. 85/2006 acestea nu au fost predate de către pârâtă.

Deschiderea procedurii a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență, iar pârâta fost notificată la adresa de domiciliu.

În dosarul de faliment s-a înregistrat o singură declarație de creanță din partea creditoarei AFP Sighetu Marmației pentru suma de 664 lei (f.7).

Din probele administrate în cauză reiese că pârâta nu a pus la dispoziția lichidatorului judiciar documentele contabile și situația bunurilor ce constituie patrimoniul debitoarei în vederea valorificării lor în procedură, pentru acoperirea creanțelor. Totodată, lipsa nejustificată pentru a răspunde la interogatoriu a fost apreciată de către judecătorul – sindic în conformitate cu art. 225 Cod procedură civilă ca un început de dovadă împotriva pârâților care permite prezumarea săvârșirii faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 materializată în aceea că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, respectiv că a ținut o contabilitate fictivă sau a făcut să dispară unele documente contabile și a legăturii de cauzalitate cu starea de insolvență în care a intrat societatea pe care a administrat-o.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 138 al. 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 judecătorul – sindic va admite cererea, cu consecința obligării pârâtei să suporte cu patrimoniul propriu pasivul societății debitoare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de către debitoarea _____________________ cu sediul social în Sighetu Marmației, _____________________ nr, 3 prin lichidatorul judiciar C.I.I. S______ Z_____ cu sediul profesional în Baia M___, ________________________/3, împotriva pârâtei T_____ I____ E______ cu domiciliul în Sighetu Marmației, ______________________. 4.

Obligă pârâta să suporte cu averea proprie pasivul debitoarei __________________, în cuantum de 664 lei.

Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de azi, 20.06.2012.

PreședinteGrefier

E___ C_____ C______ S________

Red.C.E./Teh.S.C.

29.06.2012/5ex.