R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

DOSAR Nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2976/2013

Ședința publică din data de 11.06.2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M____ – N_______ T______

Grefier: A____ R_____

Pe rol se află judecarea cererii formulată de petenta E_______ D_____ SPRL în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI D___, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează, că prin serviciul registratură s-a depus de către petentă răspuns la întâmpinare.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară dezbaterile închise și, în temeiul art. 137 alin. 1 Cod proc. Civ, rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție invocată de intimat prin întâmpinare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D___, la data de 19.10.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta E_______ D_____ SPRL, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI D___, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției _______ /2009 din data de 27.09.2012, solicitând anularea procesului-verbal de contravenție, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment.

Motivându-și plângerea petentul a arătat că în data de 17.09.2012 a fost întocmit procesul verbal contestat prin care a fost sancționată pentru fapta de nedepunere a declarațiilor fiscale pentru societatea ________________. Petenta consideră că procesul verbal atacat este nul întrucât nu conține numele complet al reprezentantului petentei, nu conține data și locul săvârșirii faptei, încadrarea juridică a faptei nu corespunde cu descrierea acesteia și nu este menționat motivul pentru care contravenientul nu a semnat procesul verbal. Petenta mai arată că societatea pentru care trebuia să depună declarațiile fiscale se află în lichidare ( situație cunoscută de intimată), nu desfășoară niciun fel de activitate economică, iar societatea nu a predat toate actele lichidatorului, acesta fiind in imposibilitate de a întocmi declarațiile.

În drept a invocat disp. art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.

În probațiune petentul a depus în xerocopie procesul verbal de contravenție contestat.

În conformitate cu prevederile art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art.36 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.

Intimata DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI D___ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea ca temeinic și legal a actului contestat. Pe cale de excepție a invocat tardivitatea formulării plângerii contravenționale motivat de faptul că procesul – verbal a fost comunicat petentei la data de 02.10.2012, iar plângerea contravențională a fost formulată și înregistrată pe rolul instanței la data de 19.10.2012, peste termenul de 15 zile prevăzut de dispozițiile legale.

Pe fondul cauzei, intimatul a precizat că ________________ avea obligația de a depune declarațiile prevăzute de lege, iar în calitate de lichidator al acestei societăți comerciale aflată în lichidare, această obligație îî revenea petentei SP E_______ D_____ SPRL. Întrucât petenta nu a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau, nici după ce a fost notificată, organul constatator a întocmit și comunicat contravenientei procesul verbal de contravenție contestat. În ce privește solicitarea de constatarea a nulității absolute a procesului – verbal, intimata menționează că, în cauză, contravenientul este SP E_______ D_____ SPRL, iar lipsa unui dintre cele trei prenume ale reprezentantului acesteia nu este de natur a atrage nulitatea actului atacat.

În ce privește cererea formulată în subsidiar, privind înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment, solicită respingerea acesteia întrucât petenta a fost notificată de către organul constatator în vederea depunerii declarațiilor.

În probațiune, intimata a depus documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal contestat.

În drept, au fost invocate prevederile OG nr.2/2001 și OG nr. 92/2003.

Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosarul cauzei, petenta solicită respingerea excepției tardivității ca nefondată întrucât procesul verbal a fost comunicat la data de 02.10.2012, iar contestația a fost predată la oficiul poștal în data de 17.10.2012

La termenul de astăzi, instanța a rămas în pronunțare pe excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de către intimată.

Analizând actele și lucrările dosarului în raport de excepția tardivității introducerii plângerii invocată de intimat prin întâmpinare reține că:

Prin procesul verbal A/2009 nr. xxxxxxx din data de 27.09.2012, petenta a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1.000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 219 alin. 1 lit. b din O.G nr. 92/2003 și sancționată de art. 219 alin. 2 din același act normativ pentru că nu a depus declarația 100 privind impozitul pe profit pentru lunile 03, 06, 09, 12 din anii 2010, 2011 și decontul 300 privind TVA pentru aceleași luni.

Potrivit art.137 alin.1 C__., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.

Potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Procesul verbal a fost comunicat petentei într-una din modalitățile alternative prevăzute de art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 respectiv prin prin poștă, cu aviz de primire, la data de 02.10.2012. Instanța mai reține și faptul că această modalitate de comunicare a actului sancționator este legală raportat la disp. art. 27 din O.G. 2/2001, text care nu instituie o ordine de preferință a celor două modalități de comunicare. În aceste condiții, petenta era îndreptățit să formuleze plângerea contravențională în termenul prevăzut de art. 31 din același act normativ, respectiv în 15 zile de la data comunicării actului, calculate în conformitate cu art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă, adică pe zile libere, neintrând la socoteala nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul. Astfel, termenul de 15 zile pentru formularea plângerii a început să curgă de la data de 03.10.2012 și a curs neîntrerupt împlinindu-se la data de 18.10.2012, conform art.101 C.Proc.Civ.

Față de faptul că petentul nu s-a conformat dispozițiilor art. 31 alin.1 din O.G. 2/2001, formulând plângerea adresată instanței la data de 19.10.2012, cu încălcarea termenului de decădere instituit prin lege, instanța va admite excepția tardivității și va respinge plângerea contravențională ca tardiv formulată.

Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de instanță din oficiu și, pe cale de consecință:.

Respinge plângerea formulată de petenta E_______ D_____ SPRL, cu sediul în Orăștie, ___________________, jud. Hunedoara împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______/2009 nr.xxxxxxx din 27.09.2012 intimata DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI D___, cu sediul în municipiul D___, ____________________. H3, parter, județul Hunedoara.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .

Pronunțată în ședința publică din 11.06.2013.

Președinte,Grefier,

M____ – N_______ T______ A____ R_____

Red/ tehnored / MNT

4 ex./14.06.2013