Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale: 4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizia Nr. 267/Rca/2013

Ședința publică de la 23 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE - C_____ G_______ I______

Judecător - G______ E____ V_____

Judecător - M_____ S____

Grefier - F______ D_____

Pe rol soluționarea recursului formulat în materia contencios administrativ privind pe recurentul M____ M______, cu domiciliul în B____, cartier Broșteni, ___________, jud. B____, împotriva sentinței civile nr. 7919/04.12.2012 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B_____, cu sediul în B_____, _________________________.10-12, jud. B_____ având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este prim termen de judecată, recursul este motivat; declarat în termen legal; cererea este scutită de plata taxei de timbru judiciar, după care;

Deliberând, instanța a pronunțat următoarea decizie de contencios administrativ:

T R I B U N A L U L

Asupra recursului civil de față:

Prin sentința civilă nr. 7919/14.12.2012 a Judecătoriei B_____ s-a dispus respingerea ca nefondată a plângerii contravenționale formulată de petentul M____ M______ împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxx/05.05.2012 întocmit de intimatul I__ B_____.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx, încheiat de intimată la data de 05.05.2012, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 280 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit.b pct. 2 din OUG nr. 195/2002 republ., reținându-se că la data de 05.05.2012, ora 10¹⁷, pe DN 2B, localitatea S_________, a condus auto marca Audi cu nr. XXXXXXXXX, cu viteza de 75 km/h, filmat și inregistrat de aparatul radar Autovision ROMxxxxxxxxx, montat pe auto XXXXXXXX.

Procesul-verbal a fost incheiat in prezenta contravenientului, acesta refuzand sa semneze actul constatator, ce i-a fost comunicat prin afisare, potrivit procesul verbal din 16.05.2012 (f. 16). Impotriva procesului verbal a fost formulată, in termen legal, prezenta plangere.

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Nu au fost retinute nici sustinerile petentului, procesul verbal fiind lizibil, dovadă fiind faptul ca instanta a mentionat mai sus situatia de fapt si de drept retinuta in cuprinsul acestuia, fiind consemnate datele obligatorii prevazute de art. 16 din OG nr. 2/2001.

Potrivit art. 6 pct. 20, art. 109 din OUG nr. 195/2002 republ., nerespectarea regimului de viteză stabilit se constată de către polițistul rutier, prin mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.

Astfel, în materia depășirii limitelor de viteză, contravenientul se află în imposibilitate absolută și obiectivă de a face dovada contrară celor consemnate în p.v de contravenție, sarcina probei revenind organului constatator care trebuie să dovedească, prin intermediul mijloacelor tehnice din dotarea sa, săvârșirea contravenției.

S-a retinut de catre instanta ca intimata a depus la dosar planse foto, atestatul de operator radar si buletinul de verificare metrologica a aparatului radar care era montat pe autoturismul cu nr. de inmatriculare XXXXXXXX, mentionat in procesul verbal, astfel incat se retine ca dovedita indeplinirea cerintelor legale, fiind respectate dispozitiile art. 3.5.1 din Norma de metrologie legala NML nr. 021-05.

Astfel, s-a constatat ca in data 05.05.2012, autoturismul XXXXXXXXX avea o viteza de rulare de 75 km/h la ora 10.17.48, in interiorul localității. Totodata s-a retinut din planșele foto că la momentul captarii imaginii si a vitezei, autoturismul condus de petent era primul in fata autoturismului pe care era montat aparatul radar.

În consecință, față de considerentele de mai sus, instanța a respins plângerea ca neintemeiata.

Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs recurentul M____ M______ susținând că procesul verbal de contravenție nu ar fi legal întocmit.

S-a precizat că actul sancționator nu cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Recurentul a învederat că instanța de fond a procedat la o analiză superficială a probelor și criticilor formulate.

Astfel recurentul a precizat că procesul verbal de contravenție nu cuprinde modul de înregistrare a vitezei în trafic – cu aparat radar în mișcare sau în staționare și nu s-a menționat eroarea de maximă toleranță.

Legal citat intimatul nu a depus întâmpinare prin care să-și precizeze punctul de vedere.

Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu potrivit dispozițiilor art. 304¹ Cod pr.civ. tribunalul va constata că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a făcut o judicioasă analiză a întregului material probator administrat în cauză și o interpretare corectă a dispozițiilor legale aplicabile în speță.

Susținerile recurentului conform cărora instanța de fond a ignorat probatoriul administrat în cauză și că nu a avut în vedere forma în care trebuiau să fie consemnate constatările agentului, sunt nerelevante în condițiile în care acesta a depus planșe, atestatul de operator radar precum și buletinul de verificare metrologică a aparatului radar.

De altfel acesta nu a contestat că ar fi circulat cu o viteză peste limita legală și nu a administrat altă probă din care să rezulte cu certitudine că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.

Constatând că alte motive care să vizeze legalitatea și temeinicia sentinței atacate nu există, tribunalul în temeiul disp. art. 312 Cod pr.civ. urmează să respingă recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul M____ M______, cu domiciliul în B____, cartier Broșteni, ___________, jud. B____, împotriva sentinței civile nr. 7919/04.12.2012 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B_____, cu sediul în B_____, _________________________.10-12, jud. B_____.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 23 Mai 2013.

Red. I.C.G.

Dact.F.D./06.06.2013/2ex.

Jud. fond: A.A.B_______