Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

D E C I Z I E NR. 123

Ședința publică de la 06.03.2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE - V_______ D_________

JUDECĂTOR – L_____ C_______

JUDECĂTOR - M_______ G____

GREFIER - N_______ M______

.-.-.-.-.-.

Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului privind pe recurent C___ V_____ P___, și pe intimat P_______ G_____, recurs declarat împotriva sentinței civile nr. xxxxx/2011 pronunțată de Judecătoria G_____ în dosar XXXXXXXXXXXXX , având ca obiect anulare proces verbal de contravenție nr. 3734.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.02.2013, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 06.03.2013 și a pronunțat următoarea decizie:

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra recursului civil de față instanța constată:

Pe rolul Judecătoriei G_____ a fost înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX plângerea petentului C___ Veluțu P___ împotriva procesului verbal de contravenție nr. 3734 încheiat la data de 09.11.2009 de către P_______ G_____.

În motivarea plângerii, petentul arată că la data de 26.03.2010 s-a prezentat la P_______ G_____ – Direcția Impozite și Taxe în vederea plății impozitului anual, ocazie cu care a aflat că a fost amendat de două ori de către P_______ G_____, unul dintre procesele verbal întocmite fiind cel indicat anterior.

Precizează petentul că nu are cunoștință de amenda aplicată și nu i s-a comunicat nici un proces verbal de sancționare a contravențiilor.

În plus, arată că nu se face vinovat de săvârșirea vreunei abateri contravenționale și, ca urmare, apreciază că se impune anularea procesului verbal contestat.

În drept, invocă dispozițiile OG 2/2001.

În susținerea plângerii a depus acte (filele 41-42).

Intimata P_______ mun. G_____ nu și-a trimis reprezentant în fața instanței dar a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii. Pe fond, a solicitat respingerea plângerii formulate.

În drept, a invocat dispozițiile art. 115 – 118 C.p.c., OG 2/2001 și HCL nr. 191/2008.

În susținerea cererii a depus acte (filele 20 – 23, 25 - 32).

În vederea soluționării excepției invocate, instanța a dispus solicitarea de relații cu privire la domiciliul petentului (filele 45, 48) și, la solicitarea petentului, audierea martorului asistent din procesul verbal de afișare, numitul H____ M_____ G______.

Prin sentinta civila xxxxx din 26.10.2011, Judecatoria Galati a admis excepția tardivității formulării plângerii si a respins plângerea ca tardiv formulată.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

Prin procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxx încheiat la data de 15.09.2009 de către P_______ mun. G_____, petentul a fost sancționat contravențional pentru încălcarea dispozițiilor art. 40 alin. 1 din HCL nr. 191/2008.

Analizând procesul-verbal prin prisma excepției tardivității plângerii, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată.

Astfel, potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor” (art. 27 din același act normativ ).

Verificând actele dosarului, instanța a reținut că procesul verbal de contravenție contestat a fost comunicat la domiciliul petentului cu confirmare de primire potrivit dovezii aflate la fila 22 dosar însă acesta nu s-a prezentat pentru a ridica plicul.

Din înscrisul - proces verbal depus la fila 23 dosar rezultă că, ulterior, procesul verbal de constatare a contravenției a fost afișat la domiciliul contravenientului în prezența unui martor asistent, la data de 09.11.2009.

Din verificările efectuate în programul D.E.P.A.B.D. (fila 48) rezultă că în perioada 26.09.2001 – 26.11.2011 petentul a avut domiciliul în G_____, ______________________ nr. 18, ____________. 34 jud. G_____, adresa la care a și fost comunicat procesul verbal contestat. În aceste condiții, apare ca fiind lipsit de relevanță faptul că, în realitate, petentul locuia fără forme legale în altă parte.

De altfel, este de observat că la data de 24.12.2009, la aceeași adresă a fost comunicată somația de plată emisă în baza acestui titlu executoriu, corespondență care a fost ridicată de către mama petentului. Este adevărat că, în lipsa unei dovezi în acest sens, aceasta nu avea calitatea de împuternicit al contravenientului în vederea ridicării corespondenței, dar aceste aspect creează instanței convingerea că, în realitate, petentul a avut cunoștință de prezentul proces verbal.

Raportat la procesul verbal de afișare, ultima zi în care se putea depune plângerea la organul constatator sau la instanța de judecată era 25.11.2009, termenul de 15 zile fiind un termen procedural ce se calculează pe zile libere potrivit art. 101 alin. 1 C.p.c.

Or, plângerea a fost depusă la instanța de judecată la data de 01.04.2010 (fila 1 dosar).

Față de cele reținute anterior, instanța, în temeiul art. 34 alin.1 raportat la art. 31 alin.1 din OG nr. 2/2001, a respins plângerea petentului ca fiind tardiv formulată.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal petentul C___ Veluțu P___ criticând-o ca nelegală și netemeinică.

În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul a arătat că a aflat de existența procesului verbal de contravenție abia în momentul în care a fost să plătească impozitul, în luna martie 2010 și i s-a comunicat că figurează în evidență cu două amenzi.

A mai arătat recurentul că locuiește la altă adresă de mai mulți ani, aspect dovedit cu adeverința eliberată de Asociația de proprietari.

Recurentul a precizat că martorul audiat în cauză e coleg de serviciu cu cel care a constat fapta.

Legal citat, intimatul IPJ G_____ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât sub toate aspectele, așa cum prevede art. 304 indice 1 Cod procedură civilă Tribunalul apreciază că sentința instanței de fond este legală și temeinică neimpunându-se reformarea acesteia.

Potrivit art. 27 din OG 2/2011, comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de un martor.

Din actele dosarului rezultă că procesul verbal a fost comunicat la domiciliul petentului cu confirmare de primire, însă recurentul petent nu s-a prezentat pentru a-l ridica.

Ulterior, procesul verbal a fost afișat la domiciliul contravenientului.

Acest proces verbal se bucură de prezumția de veridicitate până la înscrierea în fals.

Petentul a avu domiciliul la adresa la care i s-au comunicat actele și unde a continuat să locuiască mama sa, fiind fără relevanță că un timp el a a locuit în altă parte.

Așa fiind, recursul de față se privește ca nefondat, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul privind pe recurent C___ V_____ P___, cu domiciliul în G_____, _______________________ și pe intimat P_______ G_____, cu sediul în G_____, ______________________, recurs declarat împotriva sentinței civile nr. xxxxx/2011 pronunțată de Judecătoria G_____ în dosar XXXXXXXXXXXXX , având ca obiect anulare proces verbal de contravenție nr. 3734ca nefondat .

I r e v o c a b i l ă.

Pronunțată în ședința publică din 06.03.2013.

Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,

V. D_________ L. C_______ M. G____ N. M______

Red. V. D_________/Tehnored. N. M______

2 ex./ 19.04.2013

Fond C. L___