R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C________

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR. 655/P

Ședința publică de la 30 iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ U____

Judecător E____ C_______ M____

Grefier I____ C____

Cu participarea Ministerului Public prin procuror L____ S________

Pe rol judecarea apelului penal declarat de P________ de pe lângă Judecătoria C________, împotriva sentinței penale nr. 33/16.01.2015 pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXXX, având ca obiect furtul (art. 228 cod penal).

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.06.2015, când a pronunțat următoarea decizie.

C U R T E A,

Asupra apelului de față,

Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, prin sentința penală nr. 33/16.01.2015 pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXXXX s-au dispus următoarele:

”În baza art.228 alin.1- 229 alin.1 lit.b, c, d C.pen , cu aplic, art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamnă inculpatul M____ O___ la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C________, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C________ sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C________ sau Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei orașului C________, pe o perioadă de 90 de zile.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art.399 alin.1 C.p.p rap. la art.241 alin.1 lit.b C.p.p, constată încetată de drept măsura controlului judiciar dispusă față de inculpatul M____ O___ prin încheierea nr.407/18.07.2014 a Tribunalului C________.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. 1 C.penal, deduce din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului M____ O___, perioada reținerii și a arestului preventiv, de la data de 26.06.2014 la 18.07.2014.

În baza art.19 C.pr. pen. rap. la art.397 C.pr.pen și cu aplic. art.1357 C.civ., admite acțiunea civilă formulată de către O_____ M_____-P____, administrator al ____________________ C________ și obligă inculpatul M____ O___ la plata sumei de 1000 lei către partea civilă O_____ M_____-P____, cu titlu de daune materiale.”

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 9247/P/2014/15.07.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C________, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M____ O___ pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.228 alin.1-229 alin.1 lit b,c,d.C.pen.

Potrivit rechizitoriului, s-a reținut că, în noaptea de 25/26.06.2014 inculpatul M____ O___, împreună cu o altă persoană, rămasă neidentificată, a sustras un televizor LCD (ce avea montat un stick de memorie) dintr-un magazin aparținând _______________________ C________ al cărui administrator - asociat este numitul O_____ M_____-P____, magazin situat la parterul _____________ __________________________ „Trocadero" din Mun.C________, cauzând un prejudiciu în valoare de 1800 lei.

În fapt, în noaptea de 25/26.06.2014, în jurul orelor 01,50, un echipaj de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a observat că, din blocul LE42, la parterul căruia se află un magazin, ieșeau două persoane de sex masculin având fețele acoperite cu cagule. Ținând cont de comportamentul celor două personae, s-a procedat la urmărirea acestora, cu atât mai mult cu cât, la vederea polițiștilor, acestea au fugit printre blocurile din apropiere.

La un moment dat, una dintre persoane a abandonat un televizor tip LCD pe care îl avea asupra sa, după care, s-a ascuns în spatele unui autoturism parcat pe ____________________________ ulterior imobilizat de către organele de politie. Cealaltă persoană surprinsă și-a continuat deplasarea în fugă printre blocuri, fiind urmărită de către organele de poliție, însă nu a mai fost găsită.

Trecându-se la legitimarea persoanei imobilizate, s-a stabilit că aceasta se numește M____ O___, după care a fost condusă la sediul Poliție Secției II C________.

Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă: proces –verbal de depistare a inculpatului; proces-verbal de cercetare la fața lacului însoțit și planșe foto, dovada de predare-primire a bunurilor sustrase ; declarațiile persoanei vătămate, declarații martor K____ R___ Siviu , declarațiile de recunoaștere ale inculpatului;

La primul termen de judecată, inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prev. de art. 374 alin 4 C.proc.pen.

În noaptea de 25/26.06.2014, în jurul orelor 01,50, un echiaj de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a observat că, din magazinul situat în blocul LE42, ieșeau două personae de sex masculin cu fețele acoperite cu cagule.

Având în vedere comportamentul celor două persoane, s-a procedat la urmărirea acestora, cu atât mai mult cu cât, la vederea polițiștilor cele două persoane au fugit printre blocurile din apropiere.

La un moment dat, una dintre persoane a abandonat un televizor tip LCD (ce avea montat un stick de memorie marca „Kingston" de 1GB memory) după care s-a ascuns în spatele unui autoturism parcat pe __________________________ ulterior imobilizat de către organele de politie.

Cealaltă persoană surpirnsă, și-a continuat deplasarea în fugă printre blocuri fiind urmărită de către organele de poliție, însă nu a mai fost găsită.

Trecându-se la legitimarea persoanei imobilizate s-a stabilit că aceasta se numește M____ O___.

Fiind audiat, inculpatul a precizat că în seara de 25.06.2014, în jurul orelor 21, 00 în timp ce se afla în zona supermarketului „Kaufland" s-a întâlnit cu un amic pe nume ,,A_____” și, împreună cu acesta a consumat băuturi alcoolice până în jurul orelor 01,00.

La un moment dat, numitul „A_____" i-a propus inculpatului să sustragă un televizor LCD dintr-un magazin, pentru care ulterior să-1 vândă și astfel să facă rost de bani.

Inculpatul a acceptat propunerea, astfel că, împreună, cei doi s-au deplasat pe __________________________ „Trocadero" din Mun. Constanta unde, se află un magazin cu obiecte decorative (de unde urmau să sustragă obiectul mai sus-amintit) stabilind și modalitatea în care vor pătrunde în punctul de lucru al societății comerciale.

În realizarea rezoluției infracționale, cei doi și-au tras pe față câte o cagulă (pe care numitul A_____ le avea asupra sa) și-au scos șosetele din picioare și le-au tras pe mâini, după care, numitul „A_____" a forțat ușa de acces în magazin cu un obiect metalic ,moment în care geamul ușii s-a spart cazând la sol, ceea ce a declanșat sistemul de alarmă al magazinului.

În acest context, inculpatul M____ O___ a pătruns în interior prin orificiul astfel creat de spargerea geamului și, de pe un perete, a sustras un televizor tip LCD, după care, a părăsit magazinul în aceeași modalitate în care pătrunsese, și, observând prezența în zonă a unui echipaj al poliției și agenți din cadrul firmei de pază, a fugit având asupra sa televizorul, observându-l pe amicul său ,,A_____”, fugind printre blocurile din apropiere.

Speriat, inculpatul M____ O___ a lăsat televizorul jos la sol, la o distanță de aproximativ 30 m de magazin, și-a dat cagula jos de pe cap, după care s-a ascuns după un autoturism parcat pe _________________________ mun.Constanta fiind somat de către organele de poliție ce-1 urmăreau, să rămână pe loc.

Fapta inculpatului M____ O___ care în noaptea de 25/26.06.2014, împreună cu o altă persoană, având fața acoperită cu o cagulă, a sustras, prin efracție dintr-un magazin aparținând _______________________ C________, situat la parterul _____________ _________________________ mun.Constanta zona „Trocadero" un televizor LCD (ce avea montat un stick de memorie) cauzînd un prejudiciu în valoare de 1800 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „Furt calificat" prev.și ped.de art.228 al.l- 229 al.l lit.b,c,d Cp.

La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile prev. de art. 74 c.pen-dispozițiile părții generale a codului penal privind forma de vinovăție, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului penal reduse ca urmare a procedurii recunoașterii aplicate în cauză, gradul de pericol social al infracțiunii dat de circumstanțele concrete în care aceasta s-au comis (inculpatul a sustras bunurile împreună cu o altă persoană, pe timp de noapte, prin efracție, având fețele acoperite pentru a îngreuna identificare acestora, din sediul societății comerciale dar și circumstanțele personale ale inculpatului: acesta are vârsta de 28 de ani, a recunoscut comiterea prezentei infracțiuni, a manifestat o atitudine de regret în raport de comiterea infracțiunii, fiind la primul conflict cu legea penală, este angajat la ______________________ în îngrijire un copil minor, având o relație de concubinaj.

Față de aceste criterii, s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

Întrucât inculpatul este o persoana integrată social, ținând seama de intenția inculpatului de a-și asigura veniturile necesare întreținerii prin prestarea unor activități lucrative, atitudinea sinceră avută de inculpat în fața instanței, împrejurarea că a manifestat regret față de faptele comise și având în vedere faptul că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală s-a apreciat că îndreptarea acestuia este posibilă și fără executarea în regim privativ de libertate a pedepsei aplicate (apreciind că perioada în care a fost arestat în cauză, l-a ajutat să conștientizeze consecințele faptelor sale și să adopte o conduită conformă regulilor de conviețuire socială și normelor de drept penal), existând și acordul inculpatului privind prestarea unei munci neremunerate, astfel că în baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C________, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C________ sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate iar potrivit art. 93 alin. (3) C. pen., să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C________ sau Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei orașului C________, pe o perioadă de 90 de zile.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen..

Având în vedere că inculpatul a fost reținut și arestat în cauză, în baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. 1 C.penal, s-a dedus din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului M____ O___, perioada reținerii și a arestului preventiv, de la data de 26.06.xxxxxxxxxxxxx14,

În baza art.399 alin.1 C.p.p rap. la art.241 alin.1 lit.b C.p.p, s-a constatat încetată de drept măsura controlului judiciar dispusă față de inculpatul M____ O___ prin încheierea nr.407/18.07.2014 a Tribunalului C________.

În cauză, persoana vătămată, O_____ M_____ P____ administrator la ____________________ s-a constituit parte civilă, cu suma de 1000 lei, constituind daune materiale, reprezentând pagubele pricinuite ușii de acces în punctul de lucru al magazinului ca urmare a săvârșirii infracțiunii, prin efracție.

S-a constatat că sunt îndeplinite cerințele răspunderii civile delictuale: fapta ilicită comisă de inculpat ,prejudiciul material cauzat părții civile în urma sustragerii bunurilor prin efracție ; raportul de cauzalitate directă între faptele ilicite și prejudiciul produs și rămas nerecuperat(la dosarul cauzei existând doar dovada predării LCD-ului și a stik-ului sustrase) vinovăția dovedită a inculpatului care a acționat cu intenție directă.

Împotriva susmenționatei sentințe a formulat apel P________ de pe lângă Judecătoria C________, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectele prezentate în cererea scrisă la care facem trimitere.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, precum și din oficiu, conform art.417 alin.2 cod procedură penală, Curtea constată:

Instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt, în acord cu materialul probator administrat în cauză, neexistând contestații cu privire la situația de fapt.

De altfel, judecata s-a realizat în condițiile art.374 cod procedură penală, inculpatul recunoscând comiterea faptei astfel cum a fost reținută prin actul de sesizare al instanței.

Astfel, în mod corect s-a reținut că inculpatul M____ O___, în noaptea de 25/26.06.2014, împreună cu o altă persoană, având fața acoperită cu o cagulă, a sustras, prin efracție dintr-un magazin aparținând _______________________ C________, situat la parterul _____________ _________________________ mun.Constanta zona „Trocadero" un televizor LCD (ce avea montat un stick de memorie) cauzînd un prejudiciu în valoare de 1800 lei.

Constatăm că, deși instanța de fond a reținut că inculpatul, pentru a sustrage bunuri din magazin, a pătruns, fără drept, în imobilul ce constituia punctul de lucru al _______________________ C________, ceea ce reprezintă o violare a sediului profesional al societății, nu a reținut la încadrarea juridică dată faptei comisă de inculpat și dispozițiile art.229 alin.2 lit.b cod penal.

În consecință, Curtea, în baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a cod procedură penală,va admite apelul formulat de P________ de pe lângă Judecătoria C________ împotriva sentinței penale nr.33/16.01.2015 pronunțată de Judecătoria C________ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, în baza art.423 alin.2 cod procedură penală, va desființa, în parte sentința penală nr.33/16.01.2015 pronunțată de Judecătoria C________ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX și rejudecând, în baza art.386 cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice privind pe inculpatul M____ O___ din infracțiunea prev. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b, c, d cod penal în infracțiunea prev. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b, c, d și alin.2 lit.b cod penal.

Întrucât s-a dispus schimbarea încadrării juridice, instanța de apel va proceda la o nouă individualizare a pedepsei ce urmează să fie aplicată inculpatului M____ O___.

La individualizarea pedepsei se vor avea în vedere criteriile de individualizare prev. de art.74 cod penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite, periculozitatea infractorului determinate de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Apreciem că fapta comisă de inculpat prezintă un grad relativ ridicat de pericol social, având în vedere modalitatea în care a acționat inculpatul, pe timp de noapte, prin cooperarea a două persoane, care și-au acoperit fața cu cagule, prin efracție și prin pătrunderea în sediul profesional al unei societăți comerciale.

Se va avea în vedere că inculpatul a sustras un singur bun, un televizor, valoarea prejudiciului cauzat, 1000 lei dar și faptul că prejudiciul a fost recuperat prin chiar restituirea bunului, rămânând de acoperit doar c/val. reparațiilor pentru ușa distrusă ca urmare a intrării prin efracție.

Gradul mediu de pericol social al faptei comise, astfel cum rezultă din analiza circumstanțelor reale în care s-a comis fapta, va fi coroborat cu gradul mai redus de periculozitate socială a inculpatului, care este tânăr, a comis fapta fiind influențat atât de consumul de băuturi alcoolice dar și de prietenul său, lipsa antecedentelor penale, faptul că este integrat în muncă și are un copil minor în întreținere.

De asemenea, se va avea în vedere atitudinea sinceră adoptată de inculpat în tot cursul procesului penal.

Raportat la aceste împrejurări, Curtea, în baza art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b, c, d și alin.2 lit.b cod penal cu aplic. art.396 alin.10 cod procedură penală, va condamna pe inculpatul M____ O___ la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

Luând în considerare gradul mai redus de pericol social concret al faptei comise și circumstanțele personale favorabile inculpatului, apreciem că scopul și funcțiile pedepsei se pot realiza și fără executarea efectivă a pedepsei, prin luarea unor măsuri de supraveghere pentru a-l determina pe inculpat să își alinieze comportamentul la exigențele legii penale.

În consecință, în baza art.91 cod penal, se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art.92 cod penal, se va stabili termen de supraveghere de 3 ani.

În baza art.93 alin.1 lit.a, b, c, d și e cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul M____ O___ se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probațiune din cadrul Tribunalului C________, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.3 și 4 cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul M____ O___ va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile la una din cele două instituții publice respectiv Primăria Municipiului C________ și la Căminul de persoane în vârstă ce va fi stabilită de Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului C________ în funcție de posibilitățile concrete de executare existente la nivelul serviciului și la nivelul instituțiilor din comunitate, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Numărul zilnic de ore se va stabili prin legea de executare a pedepselor.

În baza art.94 cod penal, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) și de art.93 alin.3 cod penal se comunică serviciului de probațiune.

Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul în care, inculpatul, cu rea credință nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe dacă nu sunt contrare prezentei decizii.

În baza art.272 alin.1 cod procedură penală, onorariul avocat oficiu în sumă de 200 lei se va avansa din fondul MJ în favoarea avocat P_____ A___.

În baza art.275 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.