R O M Â N I A

JUDECATORIA HATEG, JUDETUL HUNEDOARA

Hațeg, ______________________. 9

Tel/ Fax : xxxxxxxxxxxxx­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

­­­­­-----------------------------------------------------------------------------------------------------

operator de date cu caracter personal nr. 9221

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 76/2015

Ședința publică de la 30 iunie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: O___-M______ S____, Președintele Judecătoriei

Grefier: S_____-E______ P____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Hațeg, reprezentat de

PROCUROR: N_______-A____ SIRCA

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații O___ A________ NICUȘOR, B______ P______ și M______ A_____ R_____, trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit.”d” Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpații O___ A________ Nicușor, în stare de libertate, și inculpatul B______ P______, în stare de arest preventiv, ambii asistați de apărător ales, avocat B_______ L_____ C_________, avocat P_______ T_____-apărător ales al inculpatului M______ A_____-R_____, lipsă fiind reprezentantul părții civile S.C. Hidroconstrucția S.A. – S________ Rîul M___ Retezat, inculpatul M______ A_____-R_____ și martorii C_______ I___ Dezideriu E____, P__ A_____ N______, C____ D_____ și B______ D_____ V_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Inculpatul O___ A________-Nicușor a învederat instanței că inculpatul M______ A_____-R_____ este reținut în Norvegia.

S-a procedat la verificarea identității inculpatului O___ A________-Nicușor care a prezentat cartea de identitate ________ nr. xxxxxx eliberată de SPCLEP Hațeg.

Instanța a pus în vedere inculpaților dispozițiile art. 108 alin.2, ale art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație și că, dacă recunosc fapta reținută în sarcina lor prin actul de sesizare, pot fi judecați în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, beneficiind de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

Inculpații O___ A________-Nicușor și B______ P______, având fiecare cuvântul, au învederat instanței că poziția lor este de recunoaștere a faptei săvârșite și doresc să se prevaleze de dispozițiile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală.

Reprezentanta Parchetului a menționat că este de acord cu poziția de recunoaștere a inculpaților.

Conform art. 374 alin. 1 teza ultimă Cod proc. pen. s-a făcut o prezentare succintă a actului de sesizare, instanța explicând inculpaților în ce constă învinuirea ce li se aduce, aducându-le totodată la cunoștință dreptul de a nu face nicio declarație, punându-le în vedere că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lor. De asemenea, li s-a adus la cunoștință dreptul de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești.

Având în vedere consimțământul exprimat de inculpați, conform art. 323 Cod proc. pen., s-a procedat la ascultarea acestora, declarațiile fiind consemnate și atașate separat la dosarul cauzei.

Instanța, având în vedere poziția inculpaților prezenți, din oficiu a pus în discuție disjungerea cauzei privind pe inculpatul M______ A_____-R_____, urmând a se forma un nou dosar.

Reprezentanta Parchetului a solicitat, în baza art. 46 Cod proc. pen. disjungerea cauzei privind pe inculpatul M______ A_____-R_____.

Avocat B_______ L_____ C_________, pentru inculpații B______ P______ și O___ A________-Nicușor, și avocat P_______ T_____, pentru inculpatul M______ A_____-R_____, având fiecare cuvântul, nu s-au opus disjungerii cauzei.

Pentru o mai bună desfășurare a judecății, în baza art. 46 Cod proc. pen., instanța a dispus disjungerea cauzei penale cu privire la inculpatul M______ A_____-F_____, arestat preventiv în lipsă și dat în urmărire națională, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit.”d” Cod penal, urmând a se forma un nou dosar, cu termen de judecată la data de 28 iulie 2015, având ca părți pe inculpatul M_____ A_____-F_____ și partea civilă S.C. Hidroconstrucția S.A. – S________ Rîul M___ Retezat, cu sediul în mun. D___, ______________________, parter, județ Hunedoara.

La dosarul nou format se vor atașa, în copie, următoarele înscrisuri aflate în dosarul penal nr. 865/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hațeg: Rechizitoriul din data de 16.02.2015, referatul de terminare a urmăririi penale (f.1-3), mandatul de arestare preventivă nr. 2/UP/29.01.2015 (f.6), minuta încheierii penale nr. 3/2014 pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosar nr. XXXXXXXXXXXX (f.7), referatul cu propunere de arestare preventivă din data de 29.01.2015 (f. 9-13), Ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale din data de 28.01.2015 (f. 19), referatul cu propunere de arestare preventivă întocmit de Poliția orașului Hațeg (f. 20-21), constituirea de parte civilă (f.22-23), proces-verbal încheiat la data de 10.08.2014 (f. 25), proces-verbal din data de 10.09.2014 (f. 34-35), proces-verbal de reconstituire din data ed 10.09.2014 (f. 44-45), adresa emisă de Poliția orașului Hațeg (f. 51), raportul de constatare criminalistică nr. xxxxxx/05.12.2014 întocmită de Serviciul Criminalistic din cadrul Inspectoratul de Poliție Județean Hunedoara (f. 68-74), declarația martorului C_______ I___ Dezideriu E____ (f. 75-76), declarația martorului P__ A_____-N______ (f. 77-78), declarația martorului C____ D_____ (f. 79-80), declarația martorului B______ D_____-V_____ (f. 81-82), declarația martorului Enășesc P____ (f. 83-84), fișa de cazier judiciar a inculpatului M______ A_____-R_____ (f. 92), procesul-verbal încheiat la data de 10.09.2014 (f. 93-94), proces-verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect (f. 95-96), declarație de suspect M______ A_____-F_____ (f. 97-99), înștiințare din data de 28.01.2015 (f. 106), împuternicire avocațială (f. 90-dosar nr. XXXXXXXXXXXX), declarațiile inculpaților B______ P______ și O___ A________-Nicușor (f.129,130-dosar nr. XXXXXXXXXXXX).

În dosarul nou format acordă termen de judecată pentru data de 29 septembrie 2015, pentru când se citează inculpatul M______ A_____-F_____, partea civilă S.C. Hidroconstrucția S.A. – S________ Râul M___ Retezat și martorii C_______ I___ Dezideriu E____, P__ A_____ N______, C____ D_____ și B______ D_____ V_____, propuși prin rechizitoriu.

Reprezentanta Parchetului a învederat instanței că în cauză nu mai are cereri de formulat și probe de propus.

Avocat B_______ L_____ pentru inculpații O___ A________-Nicușor și B______ P______, de asemenea, au menționat că în cauză nu mai au cereri de formulat.

Instanța constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat, conform art. 387 alin. 2 Cod proc. pen., a declarat încheiată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul pe fond.

Reprezentanta Parchetului a pus concluzii de condamnare a inculpaților O___ A________-Nicușor și B______ P______ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1; art. 229 alin. 1 lit. „d” Cod penal, prezentând pe scurt fapta reținută în sarcina acestora prin actul de sesizare a instanței, solicitând aplicarea dispozițiilor legale cu privire la reducerea limitelor de pedeapsă.

De asemenea, a solicitat a se avea în vedere că, în ceea ce privește latura civilă, deși din probele administrare rezultă că inculpații au sustras 7 poli magnetici, partea civilă S.C. Hidroconstrucția S.A. a reclamat sustragerea unui număr de 19 poli magnetici, diferența polilor magnetici lipsă fiind posibil sustrași cu ocazia altor furturi care au avut loc la această societate, prejudiciul real fiind determinabil raportat la stabilirea unei valori medii pentru un pol magnetic de 4.053,25 lei, menționată în adresa nr. 3061/16.09.2014 a S.C. Hidroconstrucția S.A.

Reprezentanta Parchetului a mai solicitat a se face aplicarea dispozițiilor art. 72 Cod penal, privind deducerea din pedeapsă a perioadei la care inculpatul O___ A________-Nicușor a fost arestat la domiciliu, iar pentru inculpatul B______ P_______, perioada în care a fost arestat preventiv.

Cu acordarea cheltuielilor judiciare avansate către stat.

Avocat B_______ L_____, pentru inculpatul O___ A________-Nicușor, a solicitat ca la individualizarea pedepsei să se facă aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. f și g Cod penal și art. 75 alin. 2 Cod penal, având în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și pe faza de urmărire penală dar și în faza de judecată, fiind de acord cu recuperarea prejudiciului, în consecință să se aplice o pedeapsă orientată sub minimul special și în condițiile art. 91 lit. c Cod penal să se dispună înlocuirea pedepsei cu muncă în folosul comunității. A mai solicitat deducerea din pedeapsă a perioadei arestului la domiciliu, conform dispozițiilor art. 72 Cod penal.

Pentru inculpatul B______ P______, apărătorul ales al acestuia, avocat B_______ L_____, a solicitat a se face aplicarea dispozițiilor art. 74, art. 75 Cod penal, cu aplicarea art. 91 Cod penal, privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Inculpatul O___ A________-Nicușor, având ultimul cuvânt, a solicitat aplicarea unei pedepse constând în muncă în folosul comunității, având în vedere că are un copil minor în întreținere.

Inculpatul B______ P______, având ultimul cuvânt, a solicitat aplicarea unei pedepse cu suspendarea executării.

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hațeg, în dosarul de urmărire penală nr. 865/P/2014, verificat sub aspectul legalității și temeiniciei de către P___ procurorul aceleiași unități de P______ și înregistrat la Judecătoria Hațeg, împreună cu dosarul de urmărire penală, sub nr. XXXXXXXXXXXX din data de 17.02.2015, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu, a inculpatului O___ A________ NICUȘOR, și a inculpaților, arestați preventiv în lipsă și dați în urmărire națională, B______ P______ și M______ A_____ R_____, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1; art. 229 alin. 1 lit. „d” Cod penal.

În partea expozitivă a rechizitoriului, s-a reținut, în fapt, că: în vara anului 2014 inculpații O___ A________ Nicușor, B______ P______ și M______ A_____ R_____ locuiau în condiții precare într-un imobil dezafectat, cu mai multe apartamente, situat pe _______________________ Hațeg - aparținând Primăriei orașului.

În data de 31.08.2014, întrucât nu aveau surse de venit, la propunerea lui B______ P______, au hotărât toți trei să se deplaseze la sediul A.R.A. al S.C. Hidroconstrucția S.A, pentru a sustrage fier vechi și cupru, pe care să-l valorifice la centrele de colectare.

Astfel, la data sus-menționată, pe timp de zi, cei trei inculpați s-au deplasat la sediul A.R.A. din orașul Hațeg aparținând S.C. Hidroconstrucția S.A. - S________ Râul M___ Retezat, au escaladat gardul din plăci de beton și au pătruns în curtea societății, unde inculpatul M______ A_____ R_____ a verificat poziția agentului de securitate care asigura paza societății, pentru a se asigura că nu sunt văzuți.

Ajunși în incinta societății, cei trei inculpați au pătruns pe un geam într-o anexă a halei industriale situată spre Râul Galbena, iar apoi au forțat sistemul de închidere al ușii de acces către holul halei, ajungând în interior. Aici, inculpații O___ A________ Nicușor și B______ P______ au demontat cu ajutorul unor chei fixe și a unui patent un număr de șapte poli magnetici din cupru de pe un generator EKG, pe care toți trei i-au luat de pe generator și i-au transportat pe rând în exteriorul halei, iar apoi i-au aruncat peste gard în zona de câmp. Împreună, cei trei inculpați au dus polii magnetici sustrași în vegetația din apropierea Râului Galbena, unde în cursul acelei zile au demontat părțile din metal, iar cuprul rezultat, precum și fierul vechi, le-au valorificat la centrul de colectare care funcționa în acea perioadă pe raza orașului Hațeg, în apropiere de fostul abator.

Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului de către organele de poliție, au fost prelevate un număr de șase urme papilare, patru fiind identificate pe sticla geamului de la ușa anexei halei, iar două pe generatorul EKG aflat în interiorul halei, de pe care au fost sustrași polii magnetici. Acestea au fost ridicate și supuse verificării în baza de date AFIS, constatându-se că o parte din ele prezintă elemente dactiloscopice coincidente cu impresiunile papilare existente pe fișa dactiloscopică a inculpaților O___ A________ Nicușor și M______ A_____ R_____.

Se mai arată că potrivit concluziilor raportului de constatare criminalistică nr. xxxxxx din 05.12.2014, două din urmele papilare ridicate de la fața locului aparțin inculpatului O___ A________ Nicușor, respectiv: o urmă papilară a fost creată de impresiunea degetului mijlociu de la mâna dreaptă a acestui inculpat și o altă urmă a fost creată de zona hipotenară de la mâna dreaptă a acestuia.

De asemenea, potrivit concluziilor raportului de constatare criminalistică nr. xxxxxx din 05.12.2014, una din urmele papilare ridicate de la fața locului aparțin inculpatului M______ A_____ R_____, fiind creată de impresiunea degetului arătător de la mâna dreaptă a acestui inculpat.

Inculpații O___ A________ Nicușor, B______ P______ și M______ A_____ R_____ au fost surprinși și de camerele de supraveghere montate la depozitul ARA, putându-se observa cum la data sus-menționată, aceștia escaladează gardul din plăci de beton și pătrund în incinta halei, după ce anterior inculpatul M______ A_____ R_____ s-a deplasat pe o alee pentru a vedea poziția agentului de securitate. De asemenea, se observă cum după un timp aceștia ies din hală având asupra lor bunurile furate, pe care le transportă pe rând în locul pe unde au escaladat gardul și le aruncă în exterior.

Prin adresa nr. 3061/16.09.2014, partea civilă S.C. Hidroconstrucția S.A. - S________ Râul M___ J__ a comunicat că prin sustragerea polilor magnetici de pe generatorul Woard L______, societatea a suferit un prejudiciu în cuantum de 59.272 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză.

Cu toate că S.C. Hidroconstrucția S.A. - S________ Râul M___ J__ a reclamat sustragerea a unui număr de 19 poli magnetici de pe generatorul tip EKG - agregat industrial G___ Ward L______, din probele de la dosar rezultă că doar șapte din cei 19 poli magnetici au fost luați de către inculpații O___ A________ Nicușor, B______ P______ și M______ A_____ R_____, diferența polilor magnetici lipsă fiind posibil sustrași cu ocazia altor furturi care au avut loc la această societate.

În drept, s-a arătat prin rechizitoriu că: fapta inculpaților O___ A________ NICUȘOR, B______ P______ și M______ A_____ R_____ - care în data de 31.08.2014, pe timp de zi, au pătruns prin escaladarea gardului din plăci de beton în incinta sediul A.R.A. din orașul Hațeg aparținând S.C. Hidroconstrucția S.A. - S________ Râul M___ Retezat, apoi pe geam într-o anexă a halei industriale, după care au forțat sistemul de închidere al ușii de acces către holul halei, ajungând în interior, de unde au demontat cu ajutorul unor chei fixe și a unui patent un număr de șapte poli magnetici din cupru de pe un generator EKG - agregat industrial G___ Ward L______, pe care i-au sustras și i-au transportat pe rând peste gard în zona de câmp, unde au demontat părțile din metal și au valorificat cuprul și fierul rezultat la centrele de colectare, banii obținuți împărțindu-i și folosindu-i în interes personal, constituie infracțiunea de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1; art. 229 alin. 1 lit. „d” din Codul Penal.

Faptele inculpaților au fost dovedite cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare - întocmit cu ocazia efectuării cercetării la fața locului; planșe fotografice; proces-verbal de reconstituire; C.D. –ul cu imaginile surprinse de camerele de supraveghere montate la depozitul ARA; rapoarte de constatare tehnico-științifice nr. xxxxxx și xxxxxx din 05.12.2014; declarații de martori; declarațiile inculpaților; fișele de cazier judiciar ale inculpaților.

Prin ordonanțele din data de 28.01.2015 (f.17,18,19 - dosar urmărire penală nr. 865/P/2014), s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de cei trei inculpați iar prin referatul din data de 29.01.2015 P________ de pe lângă Judecătoria Hațeg a înaintat instanței referatul cu propunere de arestare preventivă pentru o perioadă de cel mult 30 zile a inculpatului O___ A________-Nicușor și arestarea preventivă în lipsă, pe o perioadă de cel mut 30 zile, a inculpaților B______ P______ și M_____ A_____-R_____.

Prin încheierea penală nr. 3 din 29.01.2015 pronunțată de Judecătorul de drepturi și libertăți în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, a fost admisă propunerea de arestare preventivă și au fost emise mandatele de arestare preventivă nr. 1/UP/29.01.2015 și nr. 2/UP/29.01.2015 prin care a fost luată măsura arestului preventiv în lipsă față de inculpații B______ P______ și M______ A_____-R_____, pentru o perioadă de 30 zile începând cu data punerii n executare a acestor mandate, iar față de inculpatul O___ A________-Nicușor s-a luat măsura arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 zile.

În soluționarea propunerii de arestare preventivă au fost analizate condițiile necesare pentru luarea acestei măsuri. Astfel s-a reținut că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru luarea măsurii arestării preventive fată de inculpații B______ P______ și M______ A_____-R_____, care s-au sustras urmăririi penale, ambii inculpați părăsind țara după comiterea faptei, pe baza gravității faptei, a modului si a circumstanțelor de comitere a acesteia, a anturajului și a mediului din care aceștia provin, a antecedentelor penale și a altor împrejurări privitoare la persoana lor, astfel încât s-a constatat că privarea lor de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.

Cu privire la inculpatul O___ A________-Nicușor, s-a apreciat că aceste condiții nu sunt îndeplinite, inculpatul recunoscând săvârșirea faptei, s-a întors din Anglia la solicitarea organelor de politie, nesustrăgându-se urmăririi penale. De asemenea, s-a avut în vedere și faptul că acesta are un copil minor în întreținere, în vârstă de 6(șase) luni, iar concubina sa mai are în întreținere 6 copii minori rezultați din altă relație, de faptul că inculpatul dorește să se reangajeze pentru a-și întreține familia.

După sesizarea instanței prin rechizitoriu, s-a procedat din oficiu, în temeiul art. 348 Cod proc. pen. raportat la art. 207 alin. 6 Cod proc. pen., la verificarea legalități și temeiniciei măsurii preventive a arestului la domiciliu luată față de inculpatul O___ A________-Nicușor și s-a dispus, prin încheierea din data de 17.04.2015, ora 12³⁵ (f. 37-38- dosar fond), menținerea măsurii.

Ulterior, la termenele de judecată din data de 14.05.2015 (f. 78-79), s-a făcut o nouă verificare a legalității și temeiniciei măsurii preventive și s-a dispus menținerea acestei măsuri.

La data de 24.06.2015 a fost prezentat instanței inculpatul B______ P______ în vederea confirmării măsurii arestării preventive și executarea mandatului de arestare preventivă nr. 1/UP/29.01.2015 emis de Judecătoria Hațeg, în baza art. 231 alin. 7 fiind confirmată această măsură, constatându-se că durata arestării preventive a inculpatului B______ P______ a început să curgă de la data de 09.06.2015, când a fost arestat în Marea Britanie, în baza mandatului european de arestare nr. 2/06.03.2015, urmând a expira la data de 08.07.2015.

La data de 25.06.2015 instanța a constatat încetată de drept, prin efectul legii (Decizia nr. 361/07.05.2015 a Curții Constituționale) măsura arestului de la domiciliu luată prin Încheierea penală nr. 3 din 29.01.2015 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Hațeg, împotriva inculpatului O___ A________-Nicușor.

În cursul cercetării judecătorești au fost audiați inculpații B______ P______ și O___ A________-P_______, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar (f. 129, 130).

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de judecată din data de 30 iunie 2015, instanța acordând cuvântul tuturor participanților, aceștia având astfel posibilitatea, neîngrădită de a-și prezenta poziția față de toate aspectele cauzei, asupra cărora instanța are atribuția legală de a delibera, în conformitate cu prevederile art. 392-394, art. 396 și art. 400 Cod de procedură penală.

Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În data de 31.08.2014, întrucât nu aveau surse de venit, inculpații O___ A________ Nicușor, B______ P______ și M______ A_____ R_____, la propunerea inculpatului B______ P______, s-au deplasat la sediul A.R.A. aparținând S.C. Hidroconstrucția S.A, pentru a sustrage fier vechi și cupru, pe care să-l valorifice la centrele de colectare.

Ajunși în incinta societății, cei trei inculpați au pătruns pe un geam într-o anexă a halei industriale situată spre Râul Galbena, iar apoi au forțat sistemul de închidere al ușii de acces către holul halei, ajungând în interior. Aici, inculpații O___ A________ Nicușor și B______ P______ au demontat cu ajutorul unor chei fixe și a unui patent un număr de șapte poli magnetici din cupru de pe un generator EKG, pe care toți trei i-au luat de pe generator și i-au transportat pe rând în exteriorul halei, iar apoi i-au aruncat peste gard în zona de câmp. Împreună, cei trei inculpați au dus polii magnetici sustrași în vegetația din apropierea Râului Galbena, unde în cursul acelei zile au demontat părțile din metal, iar cuprul rezultat, precum și fierul vechi, le-au valorificat la centrul de colectare care funcționa în acea perioadă pe raza orașului Hațeg, în apropiere de fostul abator.

În cadrul cercetării judecătorești au fost audiați inculpații O___ A________ Nicușor și B______ P______ iar pentru o mai bună înfăptuire a justiției, la termenul de judecată din data de 30 iunie 2015, în baza art. 46 Cod procedură penală, instanța a disjuns cauza penală cu privire la inculpatul M______ A_____ R_____, formându-se un nou dosar.

Având în vedere că judecarea cauzei s-a făcut după procedura simplificată a recunoașterii de vinovăție, prevăzută de art. 374 alin. 4 și art. 396 Cod procedură penală, instanța a reținut starea de fapt expusă mai sus pe baza mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale.

Inculpații O___ A________-Nicușor (f. 89-90 – dosar urmărire penală, f. 130 – dosar instanță) și B______ P______ (f. 129-dosar instanță) au recunoscut și regretat săvârșirea faptei.

În drept, faptele inculpaților O___ A________ NICUȘOR și B______ P______ care în data de 31.08.2014, pe timp de zi, au pătruns prin escaladarea gardului din plăci de beton în incinta sediul A.R.A. din or. Hațeg aparținând S.C. Hidroconstrucția S.A. - S________ Râul M___ Retezat, apoi pe geam într-o anexă a halei industriale, după care au forțat sistemul de închidere al ușii de acces către holul halei, ajungând în interior, de unde au demontat cu ajutorul unor chei fixe și a unui patent un număr de șapte poli magnetici din cupru de pe un generator EKG - agregat industrial G___ Ward L______, pe care i-au sustras și i-au transportat pe rând peste gard în zona de câmp, unde au demontat părțile din metal și au valorificat cuprul și fierul rezultat la centrele de colectare, banii obținuți împărțindu-i și folosindu-i în interes personal, constituie infracțiunea de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1; art. 229 alin. 1 lit. „d” din Codul Penal.

Față de aceste considerente, instanța îi va condamna pe inculpați.

La aplicarea pedepselor, instanța va ține cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoare ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În plus, în ceea ce-l privește pentru inculpatul B______ P______, având în vedere că a fost inițiatorul furtului, lucru ce se va reflecta în modalitatea de executare a pedepsei, în sensul că aceasta va fi cu privare de libertate.

Față de aceste considerente, reținând vinovăția inculpaților în contextul stării de fapt sus-menționate, îi va condamna pe inculpații:

1. O___ A________-NICUȘOR, la:

- 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. „d” Cod penal, cu aplicarea art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

În baza art. 73 Cod penal raportat la art. 399 alin.9 Cod proc. pen., va deduce din pedeapsa aplicată durata măsurii arestului la domiciliu, începând cu data de 29 ianuarie 2015 și până la 25 iunie 2015.

În baza art. 91 alin. 1 din Codul penal va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 2 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 alin. 1 din Codul penal.

În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Hunedoara, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 din Codul penal va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Hunedoara sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei orașului Hațeg, sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

În baza art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. 1, 4 și 5 din Codul penal referitoare la consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și a neexecutării obligațiilor impuse de instanță ori stabilite de lege și la săvârșirea de noi infracțiuni.

Va priva pe inculpat de exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. d, j din Codul penal, pe o perioadă de 2 ani, în condițiile art. 65 alin. 1 și 3 Cod penal;

2. B______ P______, la:

- 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. „d” Cod penal, cu aplicarea art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

În temeiul art. 67 alin. 1 Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe perioada de 1 an.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal.

În temeiul art. 45 alin. 5 Cod penal pedeapsa accesorie se va executa până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 73 Cod penal raportat la art. 399 alin.9 Cod proc. pen., va deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive, începând cu data de 09 iunie 2015 și până la 30 iunie 2015.

În baza art. 399 alin. 1 Cod proc. pen. va menține starea de arest a inculpatului.

În baza art. 26 Cod proc. pen., va disjunge latura civilă a cauzei urmând a se forma un nou dosar.

În baza art. 275 Cod proc. pen., va obliga inculpații la câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care câte 300 lei reprezentând onorariu asistență juridică din oficiu pe fază de urmărire penală, asigurată de avocat Huzoni A________ C______, va fi suportată anticipat din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Condamnă pe inculpații:

1. O___ A________-NICUȘOR, fiul lui E____ și D___, născut la data de 02.04.1994 în loc. A_____, jud. Sibiu, cu domiciliul în loc. Hațeg, ________________________, județul Hunedoara, fără forme legale în loc. Hațeg, ______________________. Hunedoara, posesor al C.I. ________ nr. xxxxxx, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, concubinaj, un copil minor, studii primare, fără ocupație, cu antecedente penale, la:

- 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. „d” Cod penal, cu aplicarea art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

În baza art. 73 Cod penal raportat la art. 399 alin.9 Cod proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata măsurii arestului la domiciliu, începând cu data de 29 ianuarie 2015 și până la 25 iunie 2015.

În baza art. 91 alin. 1 din Codul penal suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 2 ani, termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 92 alin. 1 din Codul penal.

În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Hunedoara, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 din Codul penal impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Hunedoara sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei orașului Hațeg, sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

În baza art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. 1, 4 și 5 din Codul penal referitoare la consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și a neexecutării obligațiilor impuse de instanță ori stabilite de lege și la săvârșirea de noi infracțiuni.

Privează pe inculpat de exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. d, j din Codul penal, pe o perioadă de 2 ani, în condițiile art. 65 alin. 1 și 3 Cod penal;

2. B______ P______, fiul lui I___ și A_____, născut la data de 22.11.1992 în loc. Hațeg, județul Hunedoara, cu domiciliul în loc. Hațeg, _________________________. 1, _____________, județul Hunedoara, posesor al C.I. ________ nr. xxxxxx, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, arestat preventiv, aflat în Centrul de Reținere și Arest Preventiv al județului Hunedoara, cetățenie română, necăsătorit, studii primare, fără ocupație, cu antecedente penale, la:

- 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. „d” Cod penal, cu aplicarea art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

În temeiul art. 67 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe perioada de 1 an.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal.

În temeiul art. 45 alin. 5 Cod penal pedeapsa accesorie se execută până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 73 Cod penal raportat la art. 399 alin.9 Cod proc. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive, începând cu data de 09 iunie 2015 și până la 30 iunie 2015.

În baza art. 399 alin. 1 Cod proc. pen. menține starea de arest a inculpatului.

În baza art. 26 Cod proc. pen., disjunge latura civilă a cauzei urmând a se forma un nou dosar, cu termen de judecată la data de 29 septembrie 2015, având ca parte civilă S.C. HIDROCONSTRUCȚIA S.A. – S________ Râul M___ Retezat, cu sediul în loc. D___, ______________________, parter, județ Hunedoara, și inculpați O___ A________-NICUȘOR și B______ P______.

În baza art. 275 Cod proc. pen., obligă inculpații la câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care câte 300 lei reprezentând onorariu asistență juridică din oficiu pe fază de urmărire penală, asigurată de avocat Huzoni A________ C______, va fi suportată anticipat din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 iunie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

O___-M______ S____ S_____-E______ P____

Red. OMS/Tehnored. SEP

Practica gref. SEP

4 exemplare