Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA PENALĂ

SENTINTA PENALA Nr. 1601/2015

Ședința publică de la 23 Octombrie 2015

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : D_________ M________ Speranța

GREFIER: M_______ G_______

Ministerul Public –P________ de pe lângă Judecătoria B_____ a fost reprezentat de procuror C_______ L____

Pe rol fiind pronuntarea cauzei penale pornită prin rechizitoriul nr. 5694/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____ prin care a fost trimis în judecată inculpatul G_______ C_____ pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 230, alin. 1 C.p raportat la art. 228, alin.1- art. 229, alin. 1, lit. b C.p., art. 228, alin. 1- art. 229,alin. 1, lit. b C.p cu aplicarea art. 35, alin. 1 C.p ambele cu aplicarea art.38, alin. 1 din C.p.

Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 16.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de azi, 23.10.2015.

INSTANȚA

Asupra procesului penal de fata:

P___ Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Braila, nr 5694/P/2014, inculpatul G_______ C_____ a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de furt în scop de folosință, prevazuta de art.230 alin.1 C.p.,rap la art. 228 alin.1-229 alin.1 lit.b C.p., furt calificat in formă continuată, prevazuta de art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b C.p.,cu aplic.art.35 alin.1 C.p.

In sarcina inculpatului se retine ca in perioada 02.04-04.09.2014, atat pe timp de zi cat si pe timp de noapte, a patruns in curtea locuinței persoanei vatamate B_____ Steluța, administrator al _______________, de unde a sustras un tractor, marca J___ Deere,in scopul de a-l folosi pe nedrept,in aceeasi perioada sustragand, in mod repetat, 12 doze de erbicid, marca SX Express 50 SG, dar si cantitatea totală de 530 l motorina, atat din curtea locuinței persoanei vatamate, cat si dintr-o combină parcata pe camp, in dauna aceleeasi persoane vatamate, producand un prejudiciu total de 8208,9 lei.

Pe parcursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: proces verbal consemnare plangere, proces verbal depistare, proces verbal cercetare la fața locului, adresa prejudiciu, facturi fiscale, declaratie persoana vatamata, declaratii suspect/inculpat, proces verbal conducere in teren, declaratie martor, fisa de cazier judiciar.

Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

La data de 04.09.2014, B_____ Steluța , administrator al _______________, a sesizat, prin apel 112, faptul că în perioada 02-04.09.2014,G_______ C_____ a sustras din curtea locuinței sale un tractor, marca J___ Deere, cantitatea de 300 l motorină si 12 doze de erbicid.

În baza aspectelor sesizate,organele de poliție s-au deplasat pe raza satului Gulianca, jud.Braila, unde au identificat un tractor, marca J___ Deere,parcat, pe un drum agricol, în apropierea cimitirului localitații, iar în apropierea acestuia a fost depistat numitul G_______ C_____, care a declarat ca este autorul faptei sesizate.

Potrivit procesului verbal de depistare din data de 04.09.2014, inculpatul a declarat si in prezența persoanei vatamate, că profitand de faptul că aceasta era plecata la o înmormantare, in seara zilei de 02.09.2014, a patruns in curtea acesteia, a lasat bicicleta, pe care i-o daduse persoana vatamata sa mearga pe camp, a luat tractorul, care avea cheile in contact si a plecat cu acesta, deplasandu-se, in zilele de 02.09.2014 si 03.09.2014, pe raza loc.Gulianca, Măxineni si Latinu.

Cu ocazia cercetării la fața locului, efectuata in prezența inculpatului si a persoanei vatamate, din data de 04.09.2014, s-a identificat pe raza satului Gulianca, jud.Braila, un tractor, marca J___ Deere, parcat, pe un drum agricol, în apropierea cimitirului localitații.

Cu această ocazie s-a constatat lipsa geamului ușii laterale stanga de acces în cabina tractorului.

În continuare, organele de cercetare penală s-au deplasat, pe câmp, catre stația SRPAI , din satul C___ V___, unde a fost identificată o combină, marca Massez Ferguson, de culoare rosie, ce apartine tot persoanei vatamate _______________, care reclamă furtul cantitatii de 160 l motorină, din rezervorul combinei.

La nivelul rezervorului si bușonului combinei nu au fost identificate urme de forțare sau distrugere,lângă rezervor fiind identificate două furtunuri de culoare neagră, tur si retur, suspendate si cuplate la o pompă electrică de alimentare a combinei.

Cercetarea a continuat la imobilul unde locuieste B_____ Steluța, dintr-un garaj reclamandu-se furtul a 8 bidoane din plastic cu motorină, iar dintr-o anexă a locuinței reclamandu-se furtul a 12 doze de erbicid,marca SX Express 50 SG.

B_____ Steluța , administrator al _______________ , a declarat că împreuna cu soțul său deține o societate cu profil lucrari agricole,iar din luna mai 2014 l-a adus la muncă, pe inculpatul G_______ C_____, acesta ajutandu-i la întretinerea utilajelor, iar uneori le mai si conducea, avand acces in curtea imobilului si ____________________ depozita si erbicide.

În data de 01.09.2014 l-a anunțat pe inculpat ca o sa lipsească 2-3 zile, pentru a merge la o înmormantare în Călărași, astfel că i-a dat acestuia suma de 250 lei si o bicicletă, spunandu-i acestuia sa mearga, in camp, să asigure, pe toată aceasta perioadă,cultura de porumb, interzicandu-i in mod explicit, ca pe toata această perioadă,să revină la locuința persoanei vatamate.

La întoarcere, in data de 04.09.2014, in jurul ortei 13.00, a observat ca lipseste tractorul, marca J___ Deere, din curte, iar din garaj lipsesc 8 bidoane din material plastic,cu motorină, a cate 20 l fiecare, de asemenea, dintr-o anexă, lipseau 12 doze de erbicid, marca SX Express 50 SG, ușile anexelor din care lipseau bunurile neprezentand urme de fortare.

Imediat si-a dat seama ca autorul nu poate fi decat inculpatul G_______ C_____, astfel incat a plecat in cautarea acestuia,intreband diferite persoane si care i-au spus ca au vazut un tractor, marca mentionata mai sus,trecand pe drum de mai multe ori, ziua si noaptea,deplasandu-se spre loc.Gulianca.

Ulterior s-a deplasat si in camp unde avea o combină, stationata la statia SRPAI,din satul C___ V___, iar din discuțiile purtate cu martorul N____ A_____, paznic la această stație,a rezultat că in data de 04.09.2014, inculpatul a venit cu tractorul,de două ori, la stație, in jurul orei 10.00 si 12.00 si a scos motorină din rezervorul combinei,pe care a transferat-o in rezervorul tractorului.

L-a sunat de mai multe ori pe inculpat, pe telefonul mobil, dar acesta nu a raspuns, fiind anunțata de organele de politie ca l-au depistat pe raza loc.Gulianca, in apropierea cimitirului,tractorul fiind depistat in aceeasi zonă, iar cand a ajuns in zonă a constatat ca geamul usii de acces stânga a tractorului lipsea.

S-a deplasat, impreuna cu organele de politie si cu inculpatul, pe camp,la statia SRPAI , din satul C___ V___,unde avea parcată combina,observand, din indicatorul electronic de combustibil al acesteia că lipseste cantitatea de 330 l motorină.

De asemenea, a mentionat faptul că busonul rezervorului combinei era dezasigurat, doar usa combinei era încuiată, cheia fiind la persoana vatamată.

Precizeaza si faptul că toata cantitatea de motorină sustrasa din garaj a fost achizitionata,in data de 01.09.2014, de la statia Peco din Măxineni, conform facturilor fiscale atasate dosarului cauzei.

Persoana vatamata a declarat ca toate bunurile sustrase apartineau societății si ca tractorul i-a fost predat de organele de poliție in data de 04.09.2014.

Referitor la dozele de erbicid, acestea au costat 520 lei bucata,in total acestea costand 6600 lei.

Persoana vatamata a declarat inițial ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma totala estimată la 10.000 lei, reprezentand contravaloarea a 330 l motorina sustrasa din rezervorul combinei, 160 l din anexa locuinței si 40 l din rezervorul tractorului si 6600 lei, reprezentand contravaloarea celor 12 doze de erbicid.

La data de 14.01.2015,prin adresa nr.1,persoana vatamata _______________ a comunicat faptul ca se constituie parte civilă in procesul penal cu suma totala de 8208,9 lei, reprezentand contravaloarea celor 12 doze de erbicid si a cantitatii totale de 530 l motorină, bunuri sustrase de inculpat.

Martorul N____ M_____ a declarat ca este paznic la ANIF-SRPA C___ V___, jud.Braila, statia fiind amplasata la o distanță de 10 km de loc.Salcia T____.Acesta a declarat ca in urma unei ințelegeri verbale cu B_____ Steluța se mai uita, din cand in cand si la combina acesteia,parcata in apropierea statiei.

În data de 03.09.2014, ora 08.00 martorul a declarat ca intrat de pază, iar in jurul orei 10.00, inculpatul a venit la stație, cu un tractor,apartinand firmei, spunandu-i ca patronii sunt la o înmormantare, iar el trebuie sa alimenteze tractorul pentru a pleca la muncă, astfel incat nu a intervenit, observand ca a scos din rezervorul combinei aproximativ 200 l motorină, pe care a transferat-o in rezervorul tractorului. În aceeasi zi, in jurul orei 13.30, inculpatul s-a intors cu același tractor, spunandu-i ca nu-i ajunge motorina si ca trebuie sa mai ia, martorul apreciind ca inculpatul a mai scos aproximativ 100 l motorină, pe care, de asemenea, a transferat-o in rezervorul tractorului. Inculpatul,in ambele operatiuni s-a folosit de o pompă specială, amplasata pe combină.A doua oară a observat ca inculpatul era sub influența bauturilor alcoolice, afland de la acesta că urma sa se deplaseze in mun.Braila. Nu a observat in cabina tractorului bidoane de motorină sau doze de erbicid, afland ulterior că inculpatul ar fi vandut erbicidul in seara zilei de 02.09.2014.

Audiat pe parcursul urmaririi penale, inculpatul G_______ C_____ a recunoscut savarsirea faptei, declarand că a lucrat ca zilier la societatea amintită mai sus, ajutand la intretinerea utilajelor agricole. În curtea locuinței administratorei avea acces doar in atelierul mecanic si în magazii. În seara zilei de 01.09.2014 a parcat combina in curtea ANIF-SRPA C___ V___ după care a fost chemat de B_____ Steluța, aceasta spunandu-i ca o sa merga 2-3 zile la o înmormantare,in Călărași, solicitandu-i ca pe toată această perioadă sa asigure paza culturii de porumb din camp, inmanandu-i, totodată, suma de 250 lei si o bicicletă, pentru deplasarea in camp.In noaptea de 01.09.2014 a dormit ______________ locuinței persoanei vatamate, iar dimineata urmatoare s-a prezentat pe camp, unde a asigurat paza culturii de porumb.

A revenit la domiciliul numitei B_____ Steluța in jurul orei 19.30 si s-a hotarat sa ia tractorul din curte pentru a se deplasa din nou pe camp, in vederea asigurarii pazei recoltei,astfel că a pornit tractorul, care avea cheile in contact, a deschis porțile, le-a inchis la loc si a plecat cu tractorul, oprindu-se in ______________ luat, dintr-un magazin, trei bidoane de 2l, fiecare, cu bere,deplasandu-se in camp, unde a ramas toata noaptea. În dimineata zilei de 03.09.2014, in jurul orei 05.00,a plecat cu tractorul, la Peco Măxineni, de unde a cumparat cateva doze de bere, dupa care s-a deplasat la domiciliul său din __________________ ramas cateva ore,la plecare,trantind, din greseală usa si spargand geamul usii de la tractor, dupa care s-a întors in camp si a alimentat tractorul cu motorină, scoasă din rezervorul combinei, in prezența paznicului N____ A_____, de la ANIF-SRPA C___ V___. Ulterior, s-a deplasat la domiciliul numitei B_____ Steluța , de unde a sustras, dintr-o magazie, 12 doze de erbicid si mai multe bidoane cu motorină, plecand spre mun.Braila, unde s-a intalnit cu un necunoscut si caruia i-a vandut motorina si dozele de erbicid, banii obtinuți cheltuindu-i pe mancare si bautură. Mai tarziu s-a întors in camp, a alimentat din nou tractorul,prin aceeasi metodă, adică sustragand motorina din rezervorul combinei si transferand-o in cel al tractorului , deplasandu-se cu tractorul, pe raza loc.Gulianca, parcandu-l in apropierea cimitirului, după care a vandut motorina si a cumparat si consumat bauturi alcoolice, dupa care s-a deplasat in mun-G_____ pentru a cumpara geam la tractor, fiind depistat de organele de politie in data de 04.09.2014, la intoarcere, in apropierea locului unde parcase tractorul.

La data de 04.09.2014 s-a efectuat procedeul probator de conducere in teren cu inculpatul, acesta aratand organelor de cercetare penală modalitatea de savarsire a faptelor reținute in sarcina sa.

Dosarul a fost inaintat Judecatoriei Braila spre competenta solutionare si a fost inregistrat sub nr XXXXXXXXXXXXX.

La data de 13 martie 2015 judecatorul de Camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei si trimiterea in judecata a inculpatului G_______ C_____.

La termenul de judecata din data de 12.06.2015, a fost audiat inculpatul G_______ C_____ care a recunoscut in parte faptele, si anume ca a sustras motorina din combina si ca a luat tractorul deoarece avea singurul cheile de la acesta. In aparare, inculpatul a solicitat audierea unui martor, pe care a mentionat ca îl va aduce, insa G_______ C_____ nu s-a mai prezentat la niciun alt termen de judecata.

In cauza au fost audiati martorii Badila S______ si Badila V_____, administratorii _______________ care au prezentat modalitatea in care a actionat inculpatul. Martora Badila S______ arata ca la data de 1.09.2015 l-a anuntat pe inculpat ca o sa lipsească 2-3 zile, pentru a merge la o înmormantare în Călărași, astfel că i-a dat acestuia suma de 250 lei si o bicicletă, spunandu-i acestuia sa mearga, in camp, să asigure, pe toată aceasta perioadă cultura de porumb, interzicandu-i in mod explicit, ca pe toata această perioadă,să revină la locuința persoanei vatamate.La întoarcere, in data de 04.09.2014, in jurul orei 13.00, a observat ca lipseste tractorul, marca J___ Deere, din curte, iar din garaj lipsesc 8 bidoane din material plastic,cu motorină, a cate 20 l fiecare, de asemenea, dintr-o anexă, lipseau 12 doze de erbicid, marca SX Express 50 SG, ușile anexelor din care lipseau bunurile neprezentand urme de fortare. Martorul Badila V_____ arata ca tractorul avea cheile in contact in permanenta, si acesta nu se ducea pe camp fara stirea lor.

Analizând materialul probator administrat în cauză se constată că s-a probat neîndoielnic săvârșirea infracțiunii de către inculpat, declarația sa de recunoaștere coroborându-se cu toate celelalte probe aflate la dosar.

In baza art 386 Cpp instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei prin actul de sesizare a instantei, din infractiunile de furt calificat in forma continuata prevazuta de art 228 al 1-229 al 1 lit b Cp, cu aplicarea art 35 Cp , si furt in scop de folosinta, prevazuta de art 230 al 1 Cp, rap la art 228 al 1-229 al 1 lit b Cp, in infractiunile de furt calificat in forma continuata prevazuta de art 228 al 1-229 al 1 lit b Cp, cu aplicarea art 35 Cp , si furt in scop de folosinta, prevazuta de art 230 al 1 Cp, rap la art 228 al 1-229 al 1 lit b Cp, ambele cu aplicarea art 41 Cp, acesta fiind in stare de recidiva.

Instanta va avea in vedere faptul ca prin sp 2109/28.10.2011 pronuntata de Judecatoria Braila, definitiva prin nerecurare la data de 15.11.2011 a fost revocata suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 1 an si 2 luni inchisoare aplicata inculpatului G_______ C_____ prin sp 97/15.01.2010 a Judecatoriei Braila. Acesta a fost incarcerat la data de 18.11.2011 si a fost liberat conditionat la data de 28.08.2012, cu un rest de 142 zile.

Având în vedere aceste aspecte, instanța reține că faptele deduse judecății au fost dovedite, fiind dovedită și vinovăția inculpatului în săvârșirea acestora.

Retinand vinovatia inculpatului, instanta îl va condamna in baza situatiei de fapt si a textelor incriminatoare, la cate o pedeapsa cu inchisoarea pentru fiecare fapta savarsita, la individualizarea pedepselor avand in vedere criteriile generale prevazute de art 74 Cp respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate situatia familiala si sociala a inculpatului.

Instanta apreciaza ca pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru fapta de furt calificat si 1 an si 6 luni pentru fapta de furt in scop de folosinta savarsite de inculpat sunt necesare si utile in scopul educarii acestuia si prevenirii savarsirii altor infractiuni .

In baza art 39 al 1 lit b Cp, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani, la care va adauga un spor de 1/3 din cealalta pedeapsa, respectiv 6 luni, in total urmand sa execute pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.

Instanta apreciaza ca singura modalitate de executare a pedepsei este privarea de libertate, avand in vedere starea de recidiva in care se afla inculpatul.

In baza art 25, art 397 Cpp, art 1357 CCiv va obliga inculpatul sa plateasca partii civile _______________, prin administrator Badila S______, suma de 8208,9 lei, reprezentand c/val prejudiciu. Prejudiciul este conditia sine qua non a raspunderii civile delictuale in lipsa acestuia neputandu-se angaja o asemenea raspundere. Existenta faptei ilicite presupune in aceasta materie o referire atat la incalcarea legii cit și la prejudicierea titularului unui drept subiectiv, lezat prin incalcarea legii.

In baza art 274 al 1 Cpp, va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

In baza art 386 Cpp dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei prin actul de sesizare a instantei, din infractiunile de furt calificat in forma continuata prevazuta de art 228 al 1-229 al 1 lit b Cp, cu aplicarea art 35 Cp , si furt in scop de folosinta, prevazuta de art 230 al 1 Cp, rap la art 228 al 1-229 al 1 lit b Cp, in infractiunile de furt calificat in forma continuata prevazuta de art 228 al 1-229 al 1 lit b Cp, cu aplicarea art 35 Cp , si furt in scop de folosinta, prevazuta de art 230 al 1 Cp, rap la art 228 al 1-229 al 1 lit b Cp, ambele cu aplicarea art 41 Cp.

In baza art 228 al 1-229 al 1 lit b Cp, cu aplicarea art 35 Cp , art 41 Cp, condamna pe inculpatul G_______ C_____ (fiul lui R___ si A______, născut la data de 27.06.1984, în Braila, CNP: xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în ___________________________, judetul Braila, cetățean român, studii-7 clase, fara ocupație, cu antecedente penale) la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata ( fapta din perioada 2.04-4.09.2014) .

In baza art 230 al 1 Cp, rap la art 228 al 1-229 al 1 lit b Cp, cu aplicarea art 41 Cp condamna pe inculpatul G_______ C_____ la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt in scop de folosinta. ( fapta din perioada 2.04-4.09.2014) .

In baza art 39 al 1 lit b Cp, aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani, la care va adauga un spor de 1/3 din cealalta pedeapsa, respectiv 6 luni, in total urmand sa execute pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.

In baza art 25, art 397 Cpp, art 1357 CCiv obliga inculpatul sa plateasca partii civile _______________, prin administrator Badila S______, suma de 8208,9 lei, reprezentand c/val prejudiciu.

In baza art 274 al 1 Cpp, obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei reprezentand cheltuieli de judecata.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare cu inculpatul G_______ C_____ domiciliat în ___________________________, judetul Braila, citat si prin afișare la ușa instanței, cu partea civila _______________ prin administrator B_____ Steluța- Comuna Salcia T____ , ___________________ si cu Ministerul Public.

Pronuntata in sedinta publica azi, 23.10.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

D_________ M________ SPERANȚA M_______ G_______

RED/TEHNORED

DMS/MG

6 EX/2.12.2015