R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR.1128/A/2014

Ședința publică din 9 decembrie 2014

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: L_______ H_____, judecător

JUDECĂTOR: V_____ VIRGL A_______

GREFIER: L_____ C____

P________ de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: S________ D_______

S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpata M_______ C_____, împotriva sentinței penale nr.322/30.10.2014, pronunțată în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, inculpata fiind trimisă în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria T____, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 2, lit. b, cu aplicarea art. 41, alin. 1, art. 43, alin. 5 din Codul penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata M_______ C_____, aflată în stare de arest, asistată de apărător desemnat din oficiu, av.B____ I_____, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar și părțile civile P________ F______ și P________ G_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, întrebată fiind, inculpata învederează instanței că-și menține apelul declarat precum și declarațiile date și nu are alte completări de făcut la acestea.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.

Apărătorul inculpatei solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună aplicarea unei pedepse mai reduse ținând seama de faptul că aceasta a fost sinceră și a recunoscut comiterea faptei. Cu onorar din FMJ.

Părțile vătămate P________ F______ și P________ G_____ arată că sunt de acord cu cele solicitate de apărătorul inculpatei cu privire la aplicarea unei pedepse mai mici însă doresc să le fie restituite sumele de bani.

Reprezentantul Parchetului arată că raportat la fapta săvârșită s-ar putea dispune reducerea pedepsei însă, apreciază că prima instanță a făcut o corectă individualizare a pedepsei sens în care solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate. Cu obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Inculpata M_______ C_____ având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său arătând că este de acord să despăgubească părțile civile.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 322 pronunțată la data de 30.10.2014 de Judecătoria T____, în temeiul art. 396, alin. 2, alin. 10 din Codul de procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatei M_______ C_____ fiica lui V_____ și R___, născută la data de 12.08.1978, în Mun. Câmpia-Turzii, jud. Cluj, domiciliată în Mun. Câmpia-Turzii, __________________________, __________________________, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 2, lit. b, cu aplicarea art. 41, alin. 2, art. 43, alin. 5 și a art. 79 alin. 3 din Codul penal.

În temeiul art. 66, alin. 1, lit. a, b din Codul penal s-a interzis inculpatei ca pedeapsă complementară dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 65, alin. 1 raportat la art. 66, alin. 1, lit. a, b din Codul penal s-a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada în care inculpata a fost reținută și arestată preventiv respectiv din data de 12.09.2014 până la zi.

În temeiul art. 397, alin. 1 din Codul de procedură penală s-a admis acțiunea civilă și a fost obligată inculpata la plata la plata în favoarea părții civile P________ F______ domiciliată în Mun. Câmpia-Turzii, _________________________, nr. 61, jud. Cluj, a sumei de 12.000 lei cu titlu de daune materiale.

În temeiul art. 399, alin. 1 raportat la art. 223, alin. 2 din Codul de procedură penală, s-a menținut măsura arestului preventiv a inculpatei M_______ C_____ fiica lui V_____ și R___, născută la data de 12.08.1978, în Mun. Câmpia-Turzii, jud. Cluj, domiciliată în Mun. Câmpia-Turzii, __________________________, _______________, jud. Cluj, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx începând cu data de 30.10.2014.

În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală a fost obligată inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 260 lei(160 lei avansate în cursul urmăririi penale și 100 în cursul judecății).

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

La data de 19.08.2014 persoana vătămata P________ F______, domiciliata în municipiul Câmpia-Turzii _________________________ nr. 61 jud. Cluj, a sesizat organele de poliție din cadrul Poliției Municipiului Câmpia-Turzii despre faptul ca in perioada 16-19.08.2014, persoane necunoscute i-au pătruns în locuința si din sertarul unui corp de mobilier i-au sustras doua plicuri in care avea suma de 12.000 lei - economiile familiei de mai mulți ani.

Din declarația persoanei vătămate P________ F______ a rezultat faptul ca aceasta împreuna cu soțul ei, ambii pensionari, de mai mult timp, au economisit sume de bani din pensiile lor, reușind sa adune in acest fel suma de 12.000 lei. Aceasta suma de bani era pusa în doua plicuri, în unul fiind suma de 10.000 lei iar în celalalt suma de 2000 lei, plicuri care erau ținute în lateralul unor haine, dintr-un corp de mobilier care se afla în camera dinspre __________________________ vătămată arată că în momentul în care se deschidea ușa de la corpul de mobilier în care se aflau banii, cele două plicuri se vedeau. De asemenea acesta a arătat ca ușa dulapului in care ținea plicurile cu sumele de bani, era închisă cu cheia, pe care pe care o ținea ascunsa pe o tăblie de la masa din acea camera și despre care avea cunoștința doar ea si soțul dânsei P________ G_____. Partea vătămată a declarat că ultima dată a văzut cele doua plicuri cu bani în seara zilei de 16.08.2014 in jurul orelor 21,00 când a luat din dulapul respectiv o cămașa pe care soțul său urma să o poarte a doua zi. În seara zilei de 19.08.2014, în momentul în care s-a deplasat în camera din fată a locuinței si a deschis dulapul pentru a mai pune o suma de bani în unul din plicuri a constatat faptul ca acestea lipseau, după care a anunțat organele de poliție. Persoana vătămata a declarat faptul ca in perioada comiterii furtului nu a observat lucruri deranjate prin locuința care sa ii certifice faptul ca in aceasta ar fi fost persoane străine astfel ca nu a putut preciza data si ora probabila, condițiile favorizante ale comiterii acestuia.

Cu ocazia efectuării activității de investigare tehnico-științifica a locului faptei, organele de politie au identificat și ridicat de pe un alt corp de mobilier, confecționat din lemn lăcuit, situat in aceeași camera si in imediata apropiere a dulapului din care s-au sustras plicurile cu sumele de bani, un număr de 5(cinci) urme papilare urme care, în urma examinării în baza de date a sistemului AFIS s-a constatat ca acestea corespund ca elemente de identificare dactiloscopică cu persoana a cărei fisa dactiloscopică are ID-ul AFIS HD336Txxxxxxxxxx cu datele de identificare ale inculpatei M_______ C_____, persoană cercetată si condamnată de mai multe ori pentru furturi din locuințe cu mod de operare identic cu cel folosit la locuința persoanei vătămate P________ F______.

Din concluziile Raportului de constatare criminalistică, efectuat în cauză, rezultă că urma papilară, prezentată la foto 31 din planșa foto, cu aspecte și cu urme, descoperită și ridicată cu ocazia investigării tehnico-științifice a locului faptei, a fost creată de regiunea digito-palmară de la palma mâinii stângi a inculpatei M_______ C_____. De asemenea urma papilară prezentată la foto 30, din planșa foto cu aspecte și cu urme, a fost creată de regiunea digito-palmară de la palma mâinii drepte a inculpatei M_______ C_____, iar urma papilară prezentată la foto 32, din planșa foto cu aspecte și cu urme, a fost creată de regiunea digito-palmară de la palma mâinii drepte a inculpatei M_______ C_____.(f. 47-54)

Fiind audiată inculpata în prezenta apărătorului ales avocat S_______ T____, aceasta a recunoscut ca ea a sustras din locuința părții vătămate P________ F______ cele doua plicuri cu sumele de bani, în care aceasta arată că erau peste 10.000 lei fără a putea preciza exact suma.

Aceasta a arătat că în cursul lunii martie a fost eliberată din penitenciar, unde și-a executat o pedeapsă tot pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat și datorită faptului că nu avea un loc de muncă nici ea și nici concubinul său, precum și datorită lipsurilor pe care le avea ea și cei patru copii ai săi, dintre care trei minori, au determinat-o ca in cursul lunii august 2014, fără a putea preciza exact data, să apeleze din nou la vechea sa preocupare infracționala de a sustrage bani din locuințe. In acest sens, într-una din zilele lunii august 2014, înainte de masa, singura, s-a deplasat pe _________________________ din Municipiul Câmpia-Turzii cu scopul de a încerca sa sustragă bani sau bijuterii din locuințele cetățenilor de pe acea ____________________________ faptul ca a pătruns in curtea imobilului persoanei vătămate P________ F______, pe poarta care era închisă dar neasigurata si s-a deplasat in partea din spate a locuinței, loc in care se afla bucătăria. A încercat ușa de la intrare în aceasta încăpere și a văzut că nu era încuiată, astfel că a intrat înăuntru și a început să strige pentru a vedea dacă este cineva acasă. Văzând că nu-i răspunde nimeni, a început sa caute bani prin sertarele mobilierului din acea încăpere însa nu a găsit nimic și a pătruns și în celelalte camere ale locuinței ajungând ________________ camera dinspre _____________________ prin mobilier, iar în momentul când a căutat în dulapul-vitrină amplasat lângă ușa de la _____________________ observat cele două plicuri cu bani, lângă haine, unul de o parte și unul de cealaltă parte a hainelor. Astfel, a luat cele doua plicuri cu bani după care a părăsit locuința si curtea acesteia pe același traseu ca si la intrare, fără să fie observată de cineva. În aceeași zi, împreuna cu copiii săi, s-a deplasat la o pensiune din localitatea Ungheni, jud. M____, unde a stat patru zile. Aici a si numărat banii din cele doua plicuri sustrase constatând ca in acestea se afla peste 10.000 lei. După patru zile, inculpata declară că, împreuna cu copiii săi s-au deplasat in municipiul T____ unde a închiriat un apartament, locație în care a stat până la data depistării sale de către organele de poliție, iar întreaga suma de bani sustrasă a fost cheltuita în interes personal.

Pentru dovedirea stării de fapt expuse, în rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de consemnare a denunțului, procesul-verbal de cercetare la fața locului +planșe foto, adresa I.P.J. Cluj - Serviciul Criminalistic, raportul de constatare criminalistică, declarația părții civile P________ F______, declarația persoanei vătămate P________ G_____, declarațiile inculpatei M_______ C_____, declarația martorei M_____ G_______ și fișa cazier judiciar a inculpatei.

În fața instanței de judecată, la termenul din data de 29.10.2014, anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpata a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei și a solicitat ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

După audierea inculpatei instanța a încuviințat cererea acesteia de soluționare a cauzei conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. la art. 374, alin. 4, art. 375 din Codul de procedură penală, așa cum s-a arătat în încheierea din data de 29.10.2014.

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:

Din analiza probatoriul administrat în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art. 374, alin. 4 și art. 375 din Codul de procedură penală, rezultă în esență aceeași stare de fapt ca și cea descrisă în actul de sesizare, respectiv că inculpata M_______ C_____ într-o zi din perioada 16 - 19 august 2014, a pătruns pe poarta închisă și neasigurată a locuinței părții civile P________ F______ situată în mun. Câmpia-Turzii, _______________________. 61, jud. Cluj, iar apoi în locuința acesteia și dintr-un dulap al unui corp de mobilier aflat în camera dinspre stradă a sustras două plicuri în care se afla suma totală de 12.000 lei, după care a părăsit imobilul.

Aceasta situație de fapt a fost reținută de către instanță ca urmare a deplinei coroborări a aspectelor ce rezultă din procesul-verbal de consemnare a denunțului, procesul-verbal de cercetare la fața locului +planșe foto, adresa I.P.J. Cluj - Serviciul Criminalistic, raportul de constatare criminalistică, declarațiile părților civile, declarația martorei M_____ G_______ și din declarațiile inculpatei date atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței.

Instanța a avut în vedere în principal declarația părții civile și procesul-verbal de cercetare la fața locului din care rezultă împrejurările și modul de săvârșire a infracțiunii, concluziile Raportului de constatare criminalistică și adresa I.P.J. Cluj - Serviciul Criminalistic din care rezultă faptul că inculpata s-a aflat în locuința părții civile și nu în ultimul rând instanța are în vedere declarațiile inculpatei prin care recunoaște săvârșirea infracțiunii furnizând detalii care se coroborează cu restul probelor administrate în cauză.

Din fișa de cazier judiciar a inculpatei M_______ C_____ rezultă că aceasta a fost liberată condiționat la data de 27.03.2013 din executarea unei pedepse stabilite prin Sentința penală nr. 1384/2012 a Judecătoriei G_____, cu un rest de pedeapsă de 98 zile.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpata M_______ C_____ solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună reducerea pedepsei aplicate, având în vedere că inculpata a fost sinceră și a recunoscut comiterea faptei.

Apelul declarat în cauză este nefondat.

În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatei fiind stabilită în afara oricărui dubiu.

Pedeapsa aplicată inculpatei a fost corect individualizată în raport de criteriile prevăzute de lege, atât în ce privește cuantumul acesteia cât și în privința modalității de executare, fiind în măsură să asigure realizarea scopului urmărit.

Curtea reține că atitudinea sinceră a inculpatei a fost valorificată în cadrul procedurii recunoașterii vinovăției, limitele de pedeapsă fiind reduse cu o treime conform art. 396 alin. 10 C.pr.penală.

Pe de altă parte, fapta din prezentul dosar a fost comisă în stare de recidivă prev. de art. 41 alin. 2 Cod penal, aspect ce denotă o perseverență infracțională a inculpatei în comiterea unor fapte antisociale.

În fine, din studiul cazierului judiciar al inculpatei rezultă că aceasta a mai fost condamnată de 12 ori pentru infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, aspect ce denotă serioase carențe în comportamentul și reeducarea acesteia.

În aceste condiții, este evident că cererea inculpatei de reindividualizare a pedepsei, în sensul reducerii acesteia, apare ca nefondată.

Așa fiind, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge apelul inculpatei M_______ C_____ ca nefondat, deducând, conform art. 422 C.pr.penală, perioada executată începând cu 12.09.2014 la zi și obligând inculpata, potrivit art. 275 alin. 2 C.pr.penală, la 500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata M_______ C_____ împotriva sentinței penale nr. 322/30.10.2014 a Judecătoriei T____.

Menține starea de arest a inculpatei si deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv începând cu 12.09.2014 până la zi.

Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu ce se va avansa din FMJ.

Obligă inculpata să plătească suma de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 09 decembrie 2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

L_______ H_____ V_____ V_____ A_______ L_____ CADIS

Red.V.V.A./18.12.2014.

Dact.H.C./4 ex./18.12.2014.

Jud.fond: V___-A________ L___.