Cod operator: 3171

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA IAȘI

NCPP SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 3556 NCPP/2014

Ședința publică de la 09 Decembrie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: F_____ C______

GREFIER: V_______ I______ D______

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Iași a fost reprezentat de

PROCUROR – C_______ O___ I____

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul O_____ B_____ - M____ și pe partea civilă D_____ I__, partea civilă N______ I____ - C_______, având ca obiect furtul calificat (art.229 NCP) distrugere (art.253 N.C.P.).

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 02.12.2014 (cu participarea ca reprezentant al Ministerului Public a doamnei procuror C_______ O___) susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta. La data de 02.12.2014 instanța a fixat ca dată a pronunțării 09.12.2014 când, în aceeași compunere,

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași dat în dosarul nr. 11/P/2014 la data de 14.04.2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului O_____ B_____ M____ pentru săvârșirea infracțiunilor de „furt calificat” prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal și „distrugere”, prev. de art. 253 alin. 1 și alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.

S-a reținut în sarcina inculpatului faptul că la data de 01.01.2014, pe timp de zi, a pătruns prin escaladarea gardului în curtea unui imobil situat în localitatea D_______, jud. Iași (imobil nelocuit), care aparține persoanei vătămate N______ I____-C_______, apoi a intrat prin efracție într-o anexă a locuinței (prin scoaterea unor țigle la acoperiș) și a sustras mai multe bunuri în valoare totală de 500 de lei, iar la aceeași dată, în jurul orelor 17.00, a incendiat cu intenție un depozit de furaje pentru animale, aflat în curtea locuinței părții vătămate D_____ I__, din localitatea D_______, jud. Iași, cauzând un prejudiciu de 4.000 de lei și punând în pericol locuința părții vătămate, anexele gospodărești precum și locuințele învecinate.

Procurorul a precizat că situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: declarațiile persoanelor vătămate D_____ I__ și N______ I____-C_______, proces verbal de intervenție nr. 2/01.01.2014 încheiat de pompierii din cadrul ISU „M_____ G______ S______” Iași, procese verbale de cercetare la fața locului și planșe foto anexă, proces verbal de conducere în teren, proces verbal de folosire a câinelui de serviciu pentru prelucrarea urmelor de miros uman, declarațiile martorilor D_____ D____ P____, T_____ V_____, C_____ N______, O_____ C_____, O_____ M____, O_____ D____, A_______ M____, B_____ D______-D_____, T_____ C_____-A_____, H______ S______-O____, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data 10.06.2014, instanța a constatat, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 11/P/2014 la data de 14.04.2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.

La termenul de judecată din data de 02.12.2014 partea vătămată N______ I____ C_______ și inculpatul O_____ B_____ M____ au declarat în ședință publică că s-au împăcat.

În ceea ce privește infracțiunea „furt calificat”, faptă prev. și ped. de art. 228 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, instanța reține că potrivit art. 159 Cod penal împăcarea poate interveni în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă legea o prevede în mod expres, împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă și produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței, iar potrivit art. 231 alin. 2 Cod penal împăcarea înlătură răspunderea penală în cazul faptelor prevăzute la art. 228, art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal.

Pe cale de consecință, văzând că împăcarea între inculpatul O_____ B_____ M____ și persoana vătămată N______ I____ C_______ a intervenit înainte de citirea actului de sesizare a instanței, iar infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul a fost urmărită din oficiu și este din cele enumerate la art. 231 alin. 2 Cod penal, urmează ca în baza disp. art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 lit. g teza I Cod procedură penală să înceteze procesul penal cu privire la infracțiunea de „furt calificat”, faptă prev. și ped. de art. 228 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, comisă la data de 01.01.2014.

La termenul de judecată din data de 02.12.2014, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina lui prin actul de sesizare a instanței, exprimându-și acordul ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care inculpatul a declarat că și le însușește, în conformitate cu dispozițiile art. 375 Cod procedură penală cu referire la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală.

Față de această situație, instanța a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 375 Cod procedură penală pentru inculpatul O_____ B_____ M____, sens în care a hotărât ca judecata prezentei cauze penale să se facă în procedura specială, simplificată, a „recunoașterii învinuirii”, și nu potrivit procedurii de drept comun.

Constatând așadar că sunt îndeplinite în speța de față cerințele prevăzute de dispozițiile art. 375 Cod procedură penală, în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:

Inculpatul O_____ B_____ M____, în vârstă de 23 de ani, a absolvit 5 clase, locuiește împreună cu părinții în localitatea D_______ din jud. Iași și nu are un loc de muncă stabil, lucrând ocazional, ca zilier, în agricultură.

La data de 01.01.2014, în jurul orelor 04,00, inculpatul s-a deplasat la locuința persoanei vătămate D_____ I__, consăteanul său, pentru a-i adresa tradiționalele urări cu ocazia anului nou. Persoana vătămată 1-a invitat pe inculpat în locuință și au consumat împreună băuturi alcoolice (vin și țuică) până în jurul orelor 14,00, când inculpatul a mers la un bar din localitate și a mai consumat și acolo băuturi alcoolice (respectiv o bere).

În timp ce se întorcea acasă, inculpatul a luat hotărârea de a sustrage bunuri dintr-un imobil aparținând persoanei vătămate N______ I____-C_______, situată în apropiere de locuința sa, știind că în imobil nu locuiește efectiv nici o persoană (persoana vătămată domiciliază în mun. Iași).

După sustragerea unor bunuri de la persoana vătămată N______ I____-C_______, inculpatul s-a deplasat la domiciliu,, însă nu a rămas mult timp aici și a plecat din nou, cu intenția de a-și cumpăra țigări de la un magazin din ________________-a întâlnit cu numitul D_____ D____-P____, fiul persoanei vătămate D_____ I___, și între cei doi a avut loc o altercație, fiul persoanei vătămate reproșându-i inculpatului că i-ar fi sustras un portofel din locuință.

Deranjat de atitudinea fiului persoanei vătămate, inculpatul a luat hotărârea de a incendia furajele pentru animale pe care familia D____ le avea depozitate în curte, nu departe de gard.

După ce și-a cumpărat țigările, inculpatul s-a întors acasă și a așteptat lăsarea întunericului, iar în jurul orei 17,00 a mers singur spre locuința persoanei vătămate D_____ I___ și, de pe drumul public (fără a intra în curte), a incendiat cu o brichetă depozitul de furaje amplasat în imediata apropiere a gardului și la o distanță de 15 metri de locuința părții vătămate. După ce a văzut că lucerna uscată strânsă într-o căpiță (situată chiar lângă gard) s-a aprins, inculpatul s-a întors la domiciliu, i-a informat pe membrii familiei sale (părinți, soră) cu privire la fapta comisă, apoi s-a culcat.

Membrii familiei D_____ au observat furajele arzând și au solicitat telefonic intervenția pompierilor. Până la stingerea incendiului au ars aproximativ 6 tone furaje (lucernă uscată), în valoare totală de 4.000 de lei, în procesul verbal de intervenție întocmit de pompieri menționându-se că exista riscul propagării incendiului și la celelalte furaje din depozit (o altă căpiță cu fân), cât și la casa proprietarului. O mare parte din furajele rămase (circa 2 tone) s-au deteriorat în timpul acțiunii de stingere a focului.

Din procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa foto efectuată la locul incendiului, cât și din declarațiile martorilor care au ajutat la stingerea focului, rezultă că în imediata apropiere a căpiței de fân incendiată de inculpat, distrusă în totalitate, se mai afla o altă căpiță; la o distanță mică, de 15 metri, se afla locuința părții vătămate, în grădină este amplasat un adăpost pentru animale confecționat din stâlpi de lemn și având acoperiș din stuf; gardul din imediata apropiere a locului unde a avut loc incendiul este din lemn. Toate aceste aspecte demonstrează că fapta inculpatului a generat o stare de pericol pentru celelalte bunuri ale persoanei vătămate, ca urmare a riscului de propagare a incediului.

Audiat în cursul judecății, inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptelor și le regretă.

Situația de fapt astfel cum a fost reținută rezultă din întreg materialul probator administrat în cauză, respectiv cu: declarațiile persoanei vătămate D_____ I__, proces verbal de intervenție nr. 2/01.01.2014 încheiat de pompierii din cadrul ISU „M_____ G______ S______” Iași, proces verbal de cercetare la fața locului și planșa foto anexă, proces verbal de conducere în teren, proces verbal de folosire a câinelui de serviciu pentru prelucrarea urmelor de miros uman, declarațiile martorilor D_____ D____ P____, T_____ V_____, C_____ N______, O_____ C_____, O_____ M____, O_____ D____, A_______ M____, B_____ D______-D_____, T_____ C_____-A_____ care, coroborate cu declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptei, fac pe deplin dovada vinovăției acestuia sub forma intenției directe în săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.

În drept,

Fapta inculpatului O_____ B_____ M____ care, la data de 01.01.2014, în jurul orelor 17.00, a incendiat cu intenție un depozit de furaje pentru animale, aflat în curtea locuinței părții vătămate D_____ I__, din localitatea D_______, jud. Iași, cauzând un prejudiciu de 4.000 de lei și punând în pericol locuința părții vătămate, anexele gospodărești precum și locuințele învecinate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „distrugere”, prev. și ped. de art. 253 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

La stabilirea încadrării juridice potrivit dispozițiilor art. 253 alin. 4 Cod penal, instanța a avut în vedere, potrivit dispozițiilor art. 5 din Codul penal 2014, faptul că de la săvârșirea infracțiunii – 01.01.2014 - și până la judecarea definitivă a cauzei a intervenit o nouă lege penală, respectiv noul Cod penal, la data de 01.02.2014, în cauză existând o succesiune de legi penale, și a apreciat asupra legii penale mai favorabile, stabilind că, în speță, legea penală mai favorabilă este OUG 195/2002.

Prin decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale s-a decis că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile. De asemenea, prin decizia nr. 5 din data de 26 mai 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru Dezlegarea unor Chestiuni de D____ în materie penală, s-a decis faptul că în aplicarea art. 5 din Codul penal, se are în vedere criteriul aprecierii globale a legii penale mai favorabile.

La stabilirea legii penale mai favorabile, instanța a analizat dispozițiile art. 217 alin. 4 Cod penal din 1969, precum și cele ale art. 253 alin. 4 Cod penal 2014, prin prisma pedepsei principale prevăzute de lege. Astfel, potrivit Codului penal din 1969 pedeapsa prevăzută în cazul art. 217 alin. 4 este de închisoare de la 3 la 15 ani, iar potrivit art. 253 alin. 4 Cod penal 2014, pedeapsa prevăzută este închisoarea de la 2 la 7 ani.

Raportat la limitele de pedeapsă, observând că atât minimul cât și maximul pedepsei închisorii din legea nouă sunt inferioare raportat la legea veche, instanța stabilește astfel că noul Cod penal este legea mai favorabilă în prezenta cauză.

Pentru infracțiunea săvârșită, inculpatul va fi condamnat.

La individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare a acesteia, față de criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal, instanța va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite de către inculpat și periculozitatea acesteia, respectiv de împrejurările și modul de comitere, precum și mijloacele folosite, inculpatul a premeditat comiterea faptei, a luat hotărârea de a comite fapta în urma unei altercații cu fiul persoanei vătămate, a așteptat lăsarea serii, pentru a nu putea fi identificat, a cauzat un prejudiciu foarte mare persoanei vătămate, pe care nu l-a acoperit, a existat un real pericol ca prejudiciul să fie și mai mare, incendiul putându-se propaga și la alte bunuri, a comis fapta pe fondul consumului de alcool este cunoscut cu antecedente penale, dar nu este recidivist, condamnarea anterioară fiind dispusă pentru o infracțiune de furt calificat comisă în minorat, a recunoscut și regretat comiterea faptei, inculpatul nu este căsătorit, nu are persoane în întreținere, obține venituri lucrând ca zilier.

Față de cele mai sus arătate, instanța apreciază că reeducarea, reinserția socială a inculpatului se va putea realiza prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea, orientate spre minimul special prevăzut de lege, redus cu o treime, conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Instanța apreciază, în aceeași măsură, că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, ținând cont de comportamentul inculpatului înainte și după săvârșirea faptei, considerând că în mod neîndoielnic pronunțarea hotărârii constituie un avertisment pentru acesta și că, chiar fără executarea pedepsei cu închisoarea, inculpatul nu va mai săvârși infracțiuni. În același sens, consideră că reabilitarea socială a acestuia poate fi realizată printr-o focalizare preponderentă asupra rolului educativ al pedepsei, în detrimentul celui represiv, putându-se aștepta, în mod rezonabil, ca inculpatul să-și formeze o atitudine corectă în raport de valorile sociale protejate de legea penală.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 91 din noul Cod penal, (cuantumul pedepsei aplicate inferior celui maxim de 3 ani, lipsa unor condamnări anterioare la pedeapsa închisorii mai mare de un an, existența acordului de a presta muncă în folosul comunității exprimat în ședința publică din data de 02.12.2014, constatarea de către instanță a caracterului necesar cu privire la supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată), în baza art. 91 și art. 92 Cod penal, va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, va obliga inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 Cod procedură penală va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Iași sau organizat în colaborare cu o instituție din comunitate, iar în baza art. 93 alin. 3 Cod penal va obliga inculpatul să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile la P_______ ________________________ sau Școala Generală din satul D_______, ________________________.

Va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 alin. 1, 2, 4 Cod penal în conformitate cu care instanța poate revoca suspendarea și dispune executarea pedepsei dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, precum și în cazul în care săvârșește o nouă infracțiune.

Va aplica inculpatului, pe lângă pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal pe o perioadă de 4 ani respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. Conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa complementară de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

De asemenea, va aplica inculpatului pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal respectiv: : dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. Va dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei închisorii, urmând ca aceasta să fie executată efectiv în cazul în care se va dispune executarea în regim de detenție a pedepsei principale aplicate prin prezenta sentință.

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal scade din pedeapsa pronunțată reținerea de 24 de ore din perioada 02.01 – 03.01.2014.

În latură civilă, având în vedere că a intervenit împăcarea părților, în baza art. 397 alin. 1, art. 25 alin. 5 Cod procedură penală va lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulată de către partea civilă N______ I____ C_______.

Va lua act de renunțarea la pretențiile formulate în cursul urmăririi penale de partea civilă D_____ I__, conform declarației dată la termenul de judecată din data de 07.10.2014.

În baza art. 272 Cod procedură penală onorariile apărătorilor din oficiu din cursul urmăririi penale în cuantum de 400 lei (delegație nr. 0250/2014 –av. R___ A________) și 200 de lei (delegație nr. 2662/2014 –av. B____ R_____) vor fi plătite Baroului de Avocați Iași din fondurile speciale ale Ministerului Public, iar onorariul apărătorului din oficiu din cursul judecății în cuantum de 200 lei (delegație nr. 2989/2014 –av. D___ L____) va fi plătit Baroului de Avocați Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

În baza art. 398 raportat la art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură penală va obliga partea civilă N______ I____ C_______ să plătească statului suma de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar în baza art. 274 alin. 1 și art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură penală va obliga inculpatul să plătească statului suma de 1.400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

I. În baza disp. art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 lit. g teza a II-a Cod procedură penală și art. 231 alin. 2 Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului O_____ B_____ M____, fiul lui C_____ și D____, născut la data de 20.07.1991 în ________________________, domiciliat în ____________________ nr. 537, jud. Iași, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, studii 5 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără persoane în întreținere, cu antecedente penale în minorat, pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat” prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d Cod penal și art. 5 Cod penal, prin împăcarea cu persoana vătămată N______ I____ C_______, domiciliată în mun. Iași, Bld. Independenței nr. 8, _____________, _________________, CNP xxxxxxxxxxxxx.

II. În baza art. 396 alin. 2 Cod de procedură penală condamnă inculpatul O_____ B_____ M____, fiul lui C_____ și D____, născut la data de 20.07.1991 în ________________________, domiciliat în ____________________ nr. 537, jud. Iași, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, cetățenie română, studii 5 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără persoane în întreținere, cu antecedente penale în minorat, la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „distrugere”, prev. și ped. de art. art. 253 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 4 ani, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În baza art. 91 și art. 92 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani.

În baza art. 93 Cod penal obligă inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 Cod procedură penală impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Iași sau organizat în colaborare cu o instituție din comunitate

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal obligă inculpatul să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile la P_______ ________________________ sau Școala Generală din satul D_______, ________________________.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 alin. 1, 2, 4 Cod penal în conformitate cu care instanța poate revoca suspendarea și dispune executarea pedepsei dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, precum și în cazul în care săvârșește o nouă infracțiune.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 65 raportat la art. 66 lit. a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.

Dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei închisorii.

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal scade din pedeapsa pronunțată reținerea de 24 de ore din perioada 02.01 – 03.01.2014.

În baza art. 397 alin. 1, art. 25 alin. 5 Cod procedură penală lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de către partea civilă N______ I____ C_______, domiciliată în mun. Iași, Bld. Independenței nr. 8, _____________, _________________.

Ia act de renunțarea la pretențiile formulate în cursul urmăririi penale de partea civilă D_____ I__, domiciliat în ____________________, jud. Iași, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx.

În baza art. 272 Cod procedură penală onorariile apărătorilor din oficiu din cursul urmăririi penale în cuantum de 400 lei (delegație nr. 0250/2014 –av. R___ A________) și 200 de lei (delegație nr. 2662/2014 –av. B____ R_____) vor fi plătite Baroului de Avocați Iași din fondurile speciale ale Ministerului Public.

În baza art. 272 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu din cursul judecății în cuantum de 200 lei (delegație nr. 2989/2014 –av. D___ L____) va fi plătit Baroului de Avocați Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură penală obligă partea civilă N______ I____ C_______ să plătească statului suma de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art. 274 alin. 1 și art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 1.400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 09.12.2014.

PREȘEDINTE,GREFIER,

C______ F_____ D______ V_______ I______

Red. + tehnoredactat F.C.

2 ex./16.02.2015