Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2325/2014

Ședința publică de la 13 Noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE Ș_____ A_______

Grefier A_____ A______

Ministerul Public reprezentat de Procuror: S________ H______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____

Pe rol fiind judecarea cauzei Penale privind pe inculpat B_______ M____ M_____, inculpat B____ A_____, inculpat B_____ A_______ I____, parte civilă M______ M____, parte civilă M______ M____ P___ PROCURATOR M______ N______ și pe parte responsabilă civilmente B_______ I__, parte responsabilă civilmente B_______ C_______, având ca obiect furtul calificat (art.229 NCP)

Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 alin.1 NCPP.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpata B_______ M____ M_____ asistată de avocat Amarinoaie A______ , inculpatul B____ A_____ asistat de avocat V_________ R_____, inculpatul B_____ A_______ I____ asistat de avocat A________ M______, partea civilă prin procurator, lipsă fiind părțile responsabile civilmente.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință .

Avocat Voiniogescu R_____ depune la dosar memoriu cu privire la orele noapte , rasarit, zi.

Avocat Amarinoaie A______ depune la dosar referat pentru plata onorariilor din fondurile MJ.

Cu privire la schimbarea incadrarii juridice așa cum a fost formulată la termenul anterior, instanța acordă cuvântul.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază că nu se impune schimbarea incadrarii juridice, susține că momentul la care a fost savarsita fapta atrage ca circumstanță agravată săvârșirea infracțiunii pe timp de noapte , imprejurare acceptată de toți inculpații din prezenta cauză, și în ceea ce priveste infracțiunea de violare de domiciliu era o imprejurare pe care inculpații au prevăzut-io si acceptat-o.

Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța a declarat terminată cercetarea judecătorească și a dispus trecerea la dezbateri, dând cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței să constate că inculpatului B____ A_____ se face vinovat de savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata si solicita condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art . 228 – 229 alin 1 lit.b și alin 2 lit. b cu aplic. art . 41 alin 1 Cp, art 77 lit a si d la o pedeapsa orientată spre minim .

Solicită revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 83/2013 a Judecatoriei Bacau, dispunerea executarii alaturate a pedepsei stabilite in prezenta cauză cu pedeapsa de 2 ani închisoare, solicita deducerea perioadei pe care inculpatul a petrecut-o în retinere și arest preventiv de la 28.06.2014 la zi și menținerea stării de arest a acestui inculpat.

Cu privire la inculpatul B_____ A_______ I____ solicită condamnarea acestuia pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat prev de art . 48 rap la art. 228 – 229 alin 1 lit.b și alin 2 lit. b cu aplic, art 77 lit a si d, solicită aplicarea unei pedepse spre minimul prevăzut de lege, deducerea perioade pe care inculpatul petrecut-o în retinere și arest preventiv din data de 28-06.2014 pana in data de 18.09.2014

Cu privire la inculpata B_______ M_____ solicită condamnarea acesteia pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat prev de art. 228 – 229 alin 1 lit.b și alin 2 lit. b cu aplic, art 77 lit a si d Cp, solicită aplicarea unei pedepse orientate spre minimul prev de lege , deducerea perioade pe care inculpatul a petrecut-o în retinere și arest preventiv din data de 27.06.2014.

Cu privire la latura civilă solicită admiterea acțiunii civile formulată de către partea civilă M______ M____ și obligarea inculpaților in solidar la plata despăgubirilor solicitate , precum si obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.

Având cuvântul avocat V_________ R_____ pentru inculpatul B____ A_____ solicită instanței să țină cont de faptul că acesta s-a prevalat de procedura simplificată, a recunoscut fapta și să țină cont de faptul că are un copil minor, concubina acestuia este insarcinata, solicită aplicarea unei pedepse orientată spre minim .

Având cuvântul avocat A________ M______ pentru inculpatul B_____ A_______ I____ solicită ca instanța să aibă in vedere că inculpatul a colaborat cu organele de anchetă, a recunoscut fapta , s-a prevalat de procedura simplificata,activitatea infracțională a inculpatului a constat ____________________ pază, supraveghere,a înapoiat părții vătămate suma primită de la inculpatul B____ , inculpatul B____ fiind cel care a sustras suma de bani , solicită aplicarea unei pedepse orientată spre minim cu aplicarea art 396 alin 10 Cpp, solicită aplicarea disp art 91 Cp.

Având cuvântul avocat Amarinoaie A______ pentru inculpata B_______ , arată că inculpata s-a prevalat de procedura simplificata , la data savarsirii faptei aceasta era minora , a avut o contributie redusă la săvârșirea faptei , solicită aplicarea unei pedepse orientată spre minimul prev de lege , solicită aplicarea disp art 91 Cp , respoectiv suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Având ultimul cuvânt inculpatul B____ A_____ arată instanței că regretă fapta și dorește aplicarea unei pedepse mai ușoare.

Având ultimul cuvânt inculpatul B_____ A_______ , arată că regreta fapta solicita ca instanța să-i aplice o pedeapsă cu suspendare condiționată pentru a putea continua scoala

Având ultimul cuvânt inculpatul B_______ M____ M_____ arată că nu are nimic de adăugat.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față constată

P___ rechizitoriul Parchetului de pe lîngă Judecătoria B____ nr 3097/P/ 2014 înregistrat pe rolul Judecătoriei B____ sub nr xxxxx/180/2014 la data de 08-07-2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților

B____ A_____, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1 din C.pen. raportat la art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b din C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 din C.pen. și art. 77 lit. a și d din C.pen.;

B_____ A_______ I____, cercetat pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat, faptă prev. de art. 48 alin. 1 din C.pen. raportat la art. 228 alin. 1 din C.pen. - art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b din C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a și d din C.pen.

B_______ M____ M_____, cercetată pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat, faptă prev. de art. 48 alin. 1 din C.pen. raportat la art. 228 alin. 1 din C.pen. - art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b din C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a din C.pen. și art. 113 alin. 3 din C.pen.

Instanța analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele :

În seara zilei 22.06.2014, în jurul orelor 20:00, suspecta B____ M______ se deplasa către locuința persoanei vătămate M______ M____ din com. Sascut, ________________________, ocazie cu care s-a întâlnit cu inculpații B____ A_____, B_____ A_______ I____ și B_______ M____ M_____. Suspecta le-a relatat inculpaților faptul că intenționează să-i solicite persoanei vătămate o sumă de bani pentru lucrările agricole prestate, cei trei inculpați hotărând să o însoțească.

Ajunși la locuința persoanei vătămate, suspecta a intrat în curte și apoi în locuința acesteia și i-a solicitat o sumă de bani, persoana vătămată oferindu-i 50 de lei pentru activitățile agricole desfășurate.

În această perioadă, inculpatul B____ A_____ a luat hotărârea de a sustrage bani din locuința persoanei vătămate, comunicându-le intențiile sale și inculpaților B_____ A_______ I____ și B_______ M____ M_____. Inculpatul le-a relatat celor doi complici faptul că va intra în locuința persoanei vătămate și le-a solicitat să fie atenți și să-l anunțe în situația în care constată împrejurări de natură a-i împiedica desfășurarea activității sale infracționale.

Inculpatul B____ A_____ a pătruns în curtea și ulterior în locuința persoanei vătămate prin partea din spate și a căutat sume de bani în vederea însușirii acestora. La un moment dat, suspecta B____ M______ a auzit zgomote dintr-o cameră a imobilului și a sesizat acest aspect persoanei vătămate, care s-a îndreptat către locul indicat. Inculpatul B____ A_____ a reușit să se sustragă din camera în care se afla și a trecut pe lângă sora sa, suspecta B____ M______, părăsind imobilul. În prealabil, inculpatul fusese sesizat cu privire la mișcările persoanei vătămate de către inculpatul B_____ A_______ I____, care i-a trimis un mesaj scris tip SMS cu conținutul ”se mișcă baba prin casă”.

Suspecta B____ M______ l-a recunoscut pe inculpatul B____ A_____ care avea o glugă trasă peste figură și a anunțat persoana vătămată cu privire la faptul că o persoană necunoscută a părăsit în grabă locuința. Persoana vătămată i-a solicitat suspectei să anunțe organele de poliție, aspect pe care aceasta nu a reușit să-l realizeze întrucât conform declarației sale inculpatul B____ A_____ a revenit în locuință.

Inculpatul B____ A_____ a ieșit din curte și le-a comunicat celor doi inculpați care îl așteptau faptul că nu a găsit nicio sumă de bani, dar se va întoarce în locuință și se va prezenta drept polițist pentru a reuși astfel să identifice banii persoanei vătămate.

Pe cale de consecință, inculpatul a revenit în locuința persoanei vătămate și profitând de vârsta înaintată a acesteia (90 de ani) s-a prezentat a fi polițist și i-a solicitat să verifice dacă i-au fost sustrase sume de bani din locuință, întrucât a aflat că o persoană ar fi încercat acest lucru.

Persoana vătămată a verificat în locurile în care își ținea economiile, respectiv între niște covoare, în sertarul de la vitrină și în sertarul de la mașina de cusut, ocazie cu care inculpatul a observat acest aspect, iar ulterior, într-un moment în care persoana vătămată nu a fost atentă și-a însușit suma de 13.000 și 500 de euro ce se afla într-o pungă de plastic între niște covoare, suma de 2500 lei din sertarul de la vitrină și suma de 200 lei din sertarul de la mașina de cusut.

Inculpatul B____ A_____ a părăsit în grabă imobilul, fiind urmat după câteva momente de către suspecta B____ M______.

După ce au ieșit din curtea persoanei vătămate, suspecta B____ M______ i-a reproșat inculpatului activitatea infracțională desfășurată, dar acesta i-a cerut să păstreze tăcerea, oferindu-i în schimb suma de 1.500 lei.

Inculpatul B____ A_____ le-a oferit o parte din banii sustrași și complicilor săi B_____ A_______ I____ și B_______ M____ M_____, iar împreună cu aceștia și cu sora sa s-au deplasat cu un taxi în stația peco „U_________” din jud. V______, unde au consumat alimente și băuturi alcoolice pe care le-au achitat cu parte din suma de bani sustrasă.

A doua zi, inculpatul B____ A_____ a achiziționat de la martorul N____ I____ un porc și un atelaj hipo pentru suma de 680 lei, i-a achitat martorului Zetu V_____ o datorie de 700 lei și a achiziționat de la martorul L___ V_______ lucernă contra sumei de 500 lei. În perioada următoare, inculpatul a mai achiziționat o cabalină de la martorul A_______ I_____ pentru care a achitat suma de 1.300 lei și un harnașament de la numitul A_______ M_____ pentru suma de 300 lei. De asemenea, i-a acordat împrumut martorului V_____ C_____ suma de 50 euro.

Din suma de bani primită de la inculpatul B____ A_____ urma a activității infracționale din seara zilei de 22.06.2014, inculpatul B_____ A_______ I____ a achiziționat un moped contra sumei de 800 lei și articole de îmbrăcăminte în valoare de 300 lei. În data de 26.06.2014, inculpatul i-a achitat bunicii sale A_____ S____ suma de 500 lei, pe care i-o datora de mai multă vreme.

La data de 26.06.2014, organele de cercetare penală au procedat la citarea inculpaților B____ A_____ și B_____ A_______ I____ pentru data de 27.06.2014, ora 08:00. După ce au primit citațiile, cei doi și-au procurat bilete de autocar cu destinația V_____ (Italia), părăsind în noaptea de 26/27.06.2014 localitatea de domiciliu. Au fost depistați a doua zi, în jurul orei 11:50, pe raza municipiului Sibiu, în timp ce se pregăteau să urce într-un autocar de cursă externă.

Rezervarea telefonică pentru cei doi inculpați la ___________________. a fost efectuată de către martorul V_____ C_____, iar pentru procurarea biletelor de transport inculpatul B____ A_____ a achitat suma de 85 euro, iar inculpatul B_____ A_______ I____ a achitat suma de 373 lei.

În data de 26.06.2014 organele de cercetare penală au restituit numitului M______ N______, mandatar cu procură al persoanei vătămate, suma de 700 lei ridicată de la martorul Zetu V_____, iar în data de 27.06.2014 suma de 115 euro ridicată de la inculpatul B_____ A_______ I____ și suma de 1950 lei predată de suspecta B____ M______.

Fiind audiați în cauză, martorii N____ I____, Zetu V_____, L___ V_______, A_______ I_____ și V_____ C_____, au confirmat faptul că au primit sume de bani de la inculpatul B____ A_____ pentru datorii mai vechi, sub formă de împrumut sau în schimbul unor bunuri.

Martorul B_____ G_______ a declarat faptul că în seara zilei de 22.06.2014, suspecta B____ M______-concubina sa, a venit la domiciliul său și i-a prezentat o sumă de bani despre care i-a comunicat că a primit-o de la inculpatul B____ A_____. Martorul a precizat că i-a transmis acesteia să restituie suma de bani, întrucât avea suspiciuni cu privire la proveniența acesteia.

Fiind audiată, persoana vătămată a relatat că în timpul vizitei numitei B____ M______, aceasta i-a atras atenția asupra unui zgomot venit din cealaltă încăpere a casei, moment în care a observat o persoană de sex masculin care avea capul acoperit cu o glugă, părăsind în grabă locuința sa. Totodată, numita M______ M____ a precizat că păstra banii sustrași în diferite locuri din încăperea în care a pătruns autorul. Astfel suma de 13.000 și 500 de euro se afla într-o pungă de plastic între niște covoare, suma de 2500 lei în sertarul de la vitrină, iar alți 200 lei îi păstra în sertarul de la mașina de cusut.

Persoana vătămată a declarat faptul că suspecta B____ M______ ar fi apelat organele de poliție și ar fi anunțat săvârșirea faptei de natură penală, aspect infirmat de către aceasta cu ocazia ascultării.

Fiind audiați în cauză, inculpații B____ A_____, B_____ A_______ I____ și B_______ M____ M_____ nu au recunoscut săvârșirea infracțiunii, după care au revenit și au prezentat fiecare modul în care au participat la săvârșirea faptei de natură penală.

Situația de fapt reținută este dovedită de următoarele mijloace de probă

-declarațiile inculpaților B____ A_____, B_____ A_______ I____ și B_______ M____ M_____ (fl.43-50,70-78, 94-102);

-declarațiile suspectei B____ M______(fl.106-114, 178-180);

-declarațiile persoanei vătămate și ale mandatarului acesteia(fl.11-12,14-15) ;

-declarațiile martorilor N____ I____, Zetu V_____, L___ V_______, A_______ I_____, B_____ G_______ și V_____ C_____ (fl.115-121);

-proces verbal de cercetare la fața locului (fl.9-10);

-proces verbal de reconstituire(fl.125-126);

-dovadă și proces verbal de predare primire bunuri(fl.137-132);

-proces verbal de identificare (fl. 135) ;

-procese verbale de redare listing convorbiri telefonice(fl.170-171).

ÎN D____:

.Fapta inculpatului B____ A_____, care în seara zilei de 22.06.2014, în jurul orelor 21:00, beneficiind de complicitatea concomitentă a inculpaților B_____ A_______ I____ și B_______ M____ M_____, a pătruns fără drept în locuința persoanei vătămate M______ M____ din com. Sascut, ________________________, de unde a sustras suma de 15.700 lei și 500 euro, prejudiciu parțial recuperat, constituie infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1 din C.pen. raportat la art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b din C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 din C.pen. și art. 77 lit. a și d din C.pen.

2.Fapta inculpatului B_____ A_______ I____, care în seara zilei de 22.06.2014, în jurul orelor 21:00, împreună cu inculpata B_______ M____ M_____ a supravegheat zona locuinței persoanei vătămate M______ M____ din com. Sascut, ________________________, înlesnind pătrunderea în incinta imobilului a inculpatului B____ A_____ și l-a anunțat pe acesta prin mesaje scrise tip SMS cu privire la acțiunile persoanei vătămate, inculpatul B____ A_____ reușind astfel să sustragă suma de 15.700 lei și 500 euro, prejudiciu parțial recuperat, constituie infracțiunea de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 48 alin. 1 din C.pen. raportat la art. 228 alin. 1 din C.pen. - art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b din C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a și d din C.pen.

3.Fapta inculpatei B_______ M____ M_____, care în seara zilei de 22.06.2014, în jurul orelor 21:00, împreună cu inculpatul B_____ A_______ I____ a supravegheat zona locuinței persoanei vătămate M______ M____ din com. Sascut, ________________________, înlesnind pătrunderea în incinta imobilului a inculpatului B____ A_____, care a reușit astfel să sustragă suma de 15.700 lei și 500 euro, prejudiciu parțial recuperat, constituie infracțiunea de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 48 alin. 1 din C.pen. raportat la art. 228 alin. 1 din C.pen. - art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b din C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a din C.pen. și art. 113 alin. 3 din C.pen.

Prezenți la primul termen de judecată cei trei inculpați , înainte de citirea actului de sesizare al instanței , au solicitat ca judecata să se desfășoare conform prevederilor art 374 CPP , privind procedura recunoașterii vinovăției .

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului B____ A_____ instanța să aibă în vedere criteriile de individualizare prev de art 72 CPen și anume : gradul de pericol social al faptei , împrejurările concrete în care a fost comisă , urmările produse , antecedentele penale și atitudinea inculpatului pe parcursul cercetărilor și respectiv nerecuperarea prejudiciului , urmând să aplice inculpatului o pedeapsă privativă de libertate orientată spre minimul special prev de lege , cu reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3 , potrivit prevederilor art 396 alin 10 CPP .

Fapta reținută în sarcina inculpatului B____ A_____ fiind săvârșită în interiorul termenului de încercare de 4 ani stabilit prin sentința penală nr. 83/2013 a Judecătoriei B____ , sentință definitivă la 11-04-2013 , ( fapta din prezenta cauză fiind săvârșită la data de 22-06-2014 ) , urmează ca instanța să dispună revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și executarea pedepsei de 2 ani aplicată prin sentința enunțată alături de pedeapsa ce urmează a fi aplicată în prezenta cauză .

Urmează ca pedeapsa să fie executată în regim privativ de libertate, urmând ca din pedeapsă să fie dedusă perioada reținerii și a arestului preventiv.

Instanța va menține măsura arestului preventiv până la rămânerea definitivă a sentinței sau sesizării instanței de control judiciar .

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului B_____ A_______ instanța să aibă în vedere criteriile de individualizare prev de art 72 CPen și anume : gradul de pericol social al faptei , împrejurările concrete în care a fost comisă gradul de participație al acestuia și urmările produse , lipsa antecedentele penale acesta fiind la primul conflict cu legea penală precum și de atitudinea inculpatului pe parcursul cercetărilor și respectiv nerecuperarea prejudiciului , urmând să aplice inculpatului o pedeapsă privativă de libertate orientată spre minimul special prev de lege , cu reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3 , potrivit prevederilor art 396 alin 10 CPP .

Ca modalitate de executare intsanța apreciază că amânarea aplicării pedepsei pe o perioadă de 2 ani cu stabilirea unor obligații în sarcina acestuia este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei ce urmează a fi stabilită .

Instanța va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art 404 alin 3 CPP .

Urmează ca perioada reținerii pentru 24 ore din data de 28-06-2014 să fie dedusă din pedeapsă

La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatei minore B_______ MONICAinstanța să aibă în vedere criteriile de individualizare prev de art 72 CPen și anume : gradul de pericol social al faptei , împrejurările concrete în care a fost comisă gradul de participație al acestuia și urmările produse , lipsa antecedentele penale acesta fiind la primul conflict cu legea penală precum și de atitudinea inculpatului pe parcursul cercetărilor și respectiv nerecuperarea prejudiciului , urmând să aplice inculpatei o măsură educativă neprivativă de libertate .

Instanța apreciază că aplicarea măsurii educative neprivative a consemnării la sfârșit de săptămână pe o perioadă de 4 săptămâni este suficientă pentru sancționarea minorului și îndreptarea comportamentului acesteia pe viitor .

Se va atrage atenția minorului asupra nerespectării sancțiunii aplicate

Urmează ca perioada reținerii pentru 24 ore din data de 28-06-2014 să fie dedusă din pedeapsă

LATURA CIVILĂ

Ca urmare a săvârșirii faptei partea vătămată a suferit un prejudiciu în valoare de 12.750 lei reprezentând suma sustrasă din domiciliu și respectiv 385 euro .

Prejudiciul și pretențiile civile formulate de partea civilă nu au fost contestate de către nici unul din inculpați .

Pentru aceste motive instanța va obliga pe inculpați la repararea prejudiciului cauzat pății civile .

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat pentru derularea procedurilor judiciare în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

I ) Condamnă pe inculpatul B____ A_____, fiul lui natural și E____, născut la data de 01.09.1983, în mun. B____, jud. B____, domiciliat în com. Sascut, ________________________, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, CNP: xxxxxxxxxxxxx, recidivist, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1 din C.pen. raportat la art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b din C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 din C.pen. și art. 77 lit. a și d din C.pen. , cu aplicarea art 374 CPP raportat la art 396 alin 10 CPP la pedeapsa de 2 ani închisoare

În temeiul art 83 CPEN 1969 dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sent pen 83/2013 a Judecătoriei B____ definitivă la 11-04-2013 pe care o cumulează cu pedeapsa aplicată în cauză .

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT – 4 ani

Interzice inculpatului drepturile prevăzută de art. 66 alin 1 lit. a și b NCPEN în condițiile și pe durata prevăzută de art. 65 alin 3 NCPEN.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) CPP. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii 28-06-2014 și a arestului preventiv de la 28-06-2014 la zi .

În temeiul art. 399 alin 1 CPP menține măsura arestării preventive a inculpatului .

II ) În baza art.396 alin.1, 4 CPP raportat la art.83 NCPEN stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului B_____ A_______ I____, fiul lui G_______ și D____, născut la data de 03.01.1996 în mun. B____, jud. B____, domiciliat în com. Sascut, ________________________, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, CNP: xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, cercetat pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat, faptă prev. de art. 48 alin. 1 din C.pen. raportat la art. 228 alin. 1 din C.pen. - art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b din C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a și d din C.pen.

În baza art.83 alin.1, 3 NCPEN amână aplicarea pedepsei închisorii și a pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.84 NCPEN. de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin.1 NCPEN pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B____ la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.86 alin.1 NCPEN pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul B____ .

În baza art.404 alin.3 CPP atrage atenția inculpatului R_______ C________-C______, asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) CPP. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii 28-06-2014 și a arestului preventiv de la 28-06-2014 la 16-09-2014 .

III ) În baza art. 119 NCPEN aplică inculpatului minor B_______ M____ M_____, fiica lui I__ și C_______, născută la data de 26.10.1996, în mun. B____, jud. B____, domiciliată în com. Sascut, ____________________. B____, posesoare a CI sr. XC nr. xxxxxx, CNP: xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, cercetată pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat, faptă prev. de art. 48 alin. 1 din C.pen. raportat la art. 228 alin. 1 din C.pen. - art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b din C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a din C.pen. și art. 113 alin. 3 din C.pen. , măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână , în zilele de sâmbătă și duminică , pe o durată de 4 săptămâni , cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art 119 alin 2 NCPEN coordonarea supravegherii se va efectua prin S________ de Probațiune de pe lângă Judecătoria B____

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a consemnării la sfârșit de săptămână.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) CPP. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii 28-06-2014

În temeiul art 19 NCPP , obligă pe inculpații să plătească , să plătească părții civile M______ M____, suma de 12.750 lei și 385 euro, , cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale

Ia act că celelalte părți vătămate nu s-au constituit părți civile , prejudiciul fiind recuperat .

În temeiul art 274 alin 1 CPP obligă pe inculpat la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi 13- 11 -2014

Președinte,

Ș_____ A_______

Grefier,

A_____ A______

Red. Ș.A. 03.12. 2014

Teh. A.A. 04.12. 2014 - 13 Ex