ROMÂNIA

CURTEA DE APEL B_____

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 477/Ap DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din 09 octombrie 2014

Instanța constituită din:

- Complet de judecată CAJ2:

Președinte- M______ D_______ – judecător

Judecător- R_____ C_____ D___

- Grefier- C______ G_____

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror Lucreția T_____ - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B_____.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul C______ M_____, împotriva sentinței penale nr.2174 din 20 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 18 septembrie 2014 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 02 octombrie 2014, iar apoi în data de 09 octombrie 2014, când,

C U R T E A

Asupra prezentei cauze penale, constată următoarele.

Prin sentința penală nr.2174/20 noiembrie 2013 Judecătoria B_____ a dispus în baza art.208 alin.1, art.209 alin.1lit.a, e Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal și art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală condamnarea inculpatului G____ C_____ I____ la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, e Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal și art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală a condamnat inculpatul G____ C_____ I____ la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, e, g Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal și art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală a condamnat inculpatul G____ C_____ I____ la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal a contopit pedepsele mai sus aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art.110 raportat la art. 81 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate mai sus pe o durata de 2 ani reprezentând termen de încercare stabilit potrivit art.110 Cod penal.

În baza art.71 alin.2 Cod penal a interzis inculpatului după împlinirea vârstei de 18 ani (16.07.2014) drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II si b Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate a suspendat si executarea pedepselor accesorii.

A pus în vedere inculpatului prevederile art. 110¹ alin.2 raportat la art.83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni in termenul de încercare.

În baza art. 86 alin.1 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (8 acte materiale), art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală a condamnat inculpatul C______ M_____ la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără permis de conducere.

În baza art. 85 alin.2 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală a condamnat inculpatul C______ M_____ la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism cu număr fals de înmatriculare.

În baza art.293 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (6 acte materiale), art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală a condamnat inculpatul C______ M_____ la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea.

În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală a condamnat inculpatul C______ M_____ la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și art.320/1 alin.7 Cod de procedură penală a condamnat inculpatul C______ M_____ la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal a contopit pedepsele mai sus aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate mai sus pe o durata de 4 ani reprezentând termen de încercare stabilit potrivit art. 82 Cod penal.

În baza art.71 alin.2 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a si b Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate a suspendat si executarea pedepselor accesorii.

A pus in vedere inculpatului prevederile art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni in termenul de încercare.

A constatat că inculpatul a fost reținut în data de 10.03.2011.

A luat act că partea vătămată ___________________________ nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art.346 Cod de procedură penală a admis acțiunea civilă promovată în cadrul procesului penal de partea civilă _____________ și pe cale de consecință a obligat inculpații în solidar, inculpatul minor G____ C_____ I____, în solidar cu părțile responsabile civilmente G____ C_______ și G____ M___, să plătească acesteia suma de 266,11 lei.

În baza art.348 Cod de procedură penală a anulat procesele verbale de constatare a contravenției cu seriile CC nr.xxxxxxx din data de 01.03.2011, CC nr.xxxxxxx din data de 04.02.2011, AP nr.xxxxxxx din data de 05.03.2011, CC nr.xxxxxxx din data de 21.02.2011, CC nr.xxxxxxx din data de 01.03.2011.

În baza art.191 alin.2 și 3 din Codul de procedură penală a obligat fiecare inculpat, inculpatul minor G____ C_____ I____ în solidar cu părțile responsabile civilmente G____ C_______ și G____ M___, să plătească statului câte 1.000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a dispune în acest sens, Judecătoria B_____ a reținut că prin rechizitoriul întocmit la data de 29.03.2013 de P________ de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie B_____ s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților C______ M_____ pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fără a deține permis de conducere, prevăzută de art. 86 al. 1 din OUG 195/ 2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal ( 8 acte materiale), conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prevăzută de art. 85 al. 2 din OUG 195/2002, fals privind identitatea, prevăzută de art. 293 al. 1 cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal ( 6 acte materiale), furt calificat, prevăzut de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e cod penal, cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. c cod penal, furt calificat, prevăzut de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e cod penal, cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. c cod penal și G____ C_____ I____ pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzut de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal 2 fapte și furt calificat prevăzut de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e,g Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal.

În actul de sesizare s-a reținut că în datele de 01.03.2011, 04.02.2011, 05.03.2011, 21.02.2011, 01.03.2011, 09.03.2011, 19.02.2011, 23.02.2011 inculpatul C______ M_____ a condus pe drumurile publice autoturismul marca Dacia L____ înmatriculat XXXXXXXXX - aparținând tatălui său C______ G_______, fără a poseda permis de conducere, iar în datele de 19.02.2011 și 23.02.2011 împreună cu inculpatul minor G____ C_____ I____ a alimentat cu motorină autoturismul mai sus menționat după care a părăsit stația de alimentare fără a plăti contravaloarea combustibilului, iar la datele de 01.03.2011, 04.02.2011, 05.03.2011, 21.02.2011, 01.03.2011, 09.03.2011 fiind oprit în trafic de către organele de poliție de a se prezenta sub o identitate falsă, atribuindu-și datele de identitate ale fratelui său, în scopul inducerii și menținerii în eroare al organelor de poliție, cu privire la posesia permisului de conducere pentru autovehiculul.

Audiați fiind în cursul urmăririi penale inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor.

În fața instanței inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunilor astfel cum acestea au fost descrise în actul de sesizare și nu au solicitat administrarea de probe noi, prevalându-se de dispozițiile art.320/1 Cod de procedură penală.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:

I) La data de 09.03.2011 orele 21.00, organele de poliție din cadrul Biroului Rutier B_____, pe ____________________________ B_____, l-au identificat în trafic pe învinuitul C______ M_____ în timp ce conducea pe drumurile publice autoturismul marca Dacia L____ de culoare albastră cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea tatălui său C______ G_______, fără a poseda permis de conducere.

Cu ocazia depistării în trafic învinuitul C______ M_____, cunoscând faptul că nu posedă permis de conducere a declarat că nu are nici un document de identitate asupra sa, ocazie cu care s-a legitimat cu datele de stare civilă ale fratelui său arătând că, îl cheamă C______ P____, scop în care a prezentat mai multe procese verbale de contravenții întocmite de către organele de poliție, vizând sancțiuni aplicate pentru încălcarea normelor rutiere emise pe numele de C______ P____.Ulterior verificărilor efectuate s-a dovedit faptul că, C______ P____ este fratele învinuitului C______ M_____ și era posesor al permisului de conducere pe când învinuitul C______ M_____ la momentul depistării în trafic nu era posesor al permisului de conducere, legitimându-se astfel cu numele și datele de stare civilă ale fratelui său în scopul inducerii și menținerii în eroare al organelor de poliție și pentru a scăpa de consecințele penale ale faptei comise respectiv, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

II) La data de 25.02.2011 la organele de poliție s-a înregistrat plângerea penală a părții vătămate ____________________________ București prin reprezentanții săi legali, împotriva AN., care la data de 19.02.2011 ora 09.45-09.47, în stația de alimentare cu carburanți situată pe ____________________. 94, din municipiul B_____, aparținând părții vătămate, la pompa nr. 6, au alimentat cu motorină în valoare de 283,33 lei un autoturism marca Dacia L____, având lipsă numărul de înmatriculare pe spatele autoturismului, iar pe față acoperit cu zăpadă și murdar, ilizibil, după care au demarat în trombă fără a achita valoarea carburantului. Urmare cercetărilor efectuate și a ridicării, vizionării, înregistrărilor imaginilor camerelor de supraveghere amplasate în incinta stației de alimentare cu carburanți, inculpații C______ M_____ și G____ C_____ I____ stabilindu-se faptul că, la data de 19.02.2011 învinuitul C______ M_____ a condus fără a deține permis de conducere pe drumurile publice autoturismul marca Dacia L____ înmatriculat XXXXXXXXX - proprietatea tatălui său, însoțit fiind de către învinuitul minor G____ C_____ I____, iar în jurul orelor 09.45 - 09.47, au intrat în stația de alimentare cu carburanți situată în municipiul B_____, pe ____________________. 94, aparținând părții vătămate ____________________________ București, loc în care au alimentat autoturismul cu motorină de la pompa 6, alimentarea fiind efectuată de către învinuitul minor G____ C_____ I____, după care au părăsit în trombă stația, fără a achita valoarea carburantului în cuantum de 285,33 lei.

La data de 12.03.2011 numitul C______ G_______ - tatăl inculpatului C______ M_____ s-a prezentat la stația de alimentare cu carburanți situată pe ____________________. 94, din municipiul B_____ aparținând ____________________________ București, unde a achitat suma de 285,33 lei reprezentând valoarea motorinei sustrase de la pompă la data de 19.02.2011 ora 09.47, de către fiul său - învinuitul C______ M_____ împreună cu învinuitul minor G____ C_____ I____.

III) La data de 25.02.2011 la organele de poliție s-a înregistrat plângerea penală a părții vătămate ____________________________ București prin reprezentanții săi legali împotriva AN., care la data de 23.02.2011 ora 20.14 în stația de alimentare cu carburanți situată pe ____________________. 94, din municipiul B_____, aparținând societății, la pompa nr. 3, au alimentat cu motorină în valoare de 275,91 lei un autoturism marca Opel Vectra având numerele de înmatriculare XXXXXXXX, după care au demarat în trombă tară a achita valoarea carburantului.Urmare cercetărilor efectuate și a ridicării, vizionării, înregistrărilor imaginilor camerelor de supraveghere amplasate în incinta stației de alimentare cu carburanți, au fost inculpatul G____ I_____ și a minorului G____ C_____ I____ stabilindu-se faptul că, la data de 23.02.2011 în jurul orelor 20.14 - 20.15, învinuitul G____ I_____ - vărul inculpatului minor G____ C_____ lancu însoțit de acesta din urmă a condus autoturismul marca Opel Vectra proprietatea sa, ce avea aplicate plăcuțele de înmatriculare XXXXXXXX - atribuite legal unui alt autoturism, au intrat în stația de alimentare cu carburanți situată în municipiul B_____ pe ____________________. 94, aparținând părții vătămate ____________________________ București, loc în care au alimentat autoturismul cu motorină - alimentare efectuată de către inculpatul minor G____ C_____ I____ la pompa nr. 3, după care au părăsit în trombă stația fără a achita valoarea carburantului în cuantum de 275, 91 lei.

La data de 12.07.2011 G____ I_____ s-a prezentat la stația de alimentare cu carburanți situată pe ____________________. 94 din municipiul B_____, aparținând ____________________________ București unde a achitat suma de 275,91 lei reprezentând valoarea motorinei sustrase de la pompă la data de 23.02.2011 ora 20.15, de către el și inculpatul minor G____ C_____ I____.

IV) La data de 11.04.2011 la organele de poliție s-a înregistrat plângerea penală a părții vătămate ______________________ prin reprezentanții săi legali împotriva AN., care la data de 23.02.2011 ora 14.42, în stația de alimentare cu carburanți situată pe ______________________ X din municipiul B_____, aparținând societății, la pompa nr. 4, au alimentat cu motorină în valoare de 266,11 lei un autoturism marca Dacia L____ având numerele de înmatriculare XXXXXXXX, după care au demarat în trombă fără a achita valoarea carburantului. Urmare cercetărilor efectuate și a ridicării, vizionării, înregistrărilor imaginilor camerelor de supraveghere amplasate în incinta stației de alimentare cu carburanți, au fost inculpatul C______ M_____ și minorul G____ C_____ I____ stabilindu-se faptul că, la data de 23.02.2011 inculpatul C______ M_____ a condus fără a deține permis de conducere pe drumurile publice autoturismul marca Dacia L____ înmatriculat legal XXXXXXXXX -proprietatea tatălui său, având aplicate la acea dată, numerele de înmatriculare XXXXXXXX - atribuite legal unui alt autoturism, însoțit fiind de către inculpatul G____ C_____ I____, iar în jurul orei 14.42, au intrat în stația de alimentare cu carburanți situată în municipiul B_____ pe ______________________, aparținând ______________________, unde la pompa 4, au alimentat autoturismul cu motorină - alimentare efectuată de către inculpatul G____ C_____ I____, după care au părăsit stația în trombă, fără a achita valoarea carburantului în sumă de 266,11 lei.

La stabilirea situației de fapt instanța a avut în vedere plângerile penale formulate de partea vătămată ____________________________ filele 9 – 12, plângerea penală formulată de partea vătămată ______________________ f. 13-14, care se coroborează cu procese - verbale de depistare în trafic filele 16-22, declarațiile părții vătămate ___________________________, declarațiile martorilor B______ O_____ M_____, G______ R______ M_____, D_______ A________, T____ R_____, M_______ L______ M____, proces verbal de cercetare a autoturismului, raport de constatare tehnico științifică de natură grafologică, proces verbal de constatare a rezultatului investigațiilor,proces verbal de ridicare a unui suport magnetic marca TRAXDATA cu însemnele - R________, clienți fugiți din pompă filele 87 – 88, proces verbal de vizionare a înregistrărilor filele 89 – 91, procese verbale de ridicare a unor suporturi magnetice marca "HP cu însemnele filmări - L_____, clienți fugiți din pompă filele 92, 93,94,95, procese verbale de vizionare a înregistrărilor f. 96 - 101, adresă a S.P.C.R.P.C.Î.A C________ privind pe învinuitul C______ M_____, planșe fotografice cu principalele momente înregistrate de camerele de supraveghere filele 143 – 163, proces verbal de prezentare pentru recunoaștere cu planșa foto judiciară aferentă filele 171-178, declarație martor asistent fila 179, raport de Expertiză Medico Legală Psihiatrică privind pe învinuitul minor G____ C_____ I____, precum și cu declarațiile date de inculpați în cadrul cărora aceștia au recunoscut săvârșirea infracțiunilor.

Având în vedere situația de fapt reținută pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale instanța a reținut că faptele inculpatului C______ M_____ care la datele de 01.03.2011, 04.02.2011, 05.03.2011, 21.02.2011, 01.03.2011, 09.03.2011, 19.02.2011, 23.02.2011 a condus pe drumurile publice autoturismul marca Dacia L____ înmatriculat XXXXXXXXX - aparținând tatălui său C______ G_______, fără a poseda permis de conducere, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul, fără a deține permis de conducere, prevăzută de art. 86 al. 1 din OUG 195/ 2002 R. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (8 acte materiale).

Fapta inculpatului C______ M_____ care la data de 19.02.2011 ora 09.47, în timpul zilei, împreună cu inculpatul minor G____ C_____ I____, a alimentat cu motorină autoturismul marca Dacia L____ înmatriculat XXXXXXXXX aparținând tatălui său C______ G_______, în stația de alimentare cu carburanți situată în municipiul B_____, pe ____________________. 94, aparținând părții vătămate ____________________________ București, iar apoi a părăsit în trombă stația de alimentare cu carburanți mai sus menționată, fără a achita valoarea carburantului în sumă de 285,33 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e cod penal, cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. c Cod penal.

Faptele inculpatului C______ M_____ care la data de la 23.02.2011 ora 14.42, în timpul zilei, împreună cu inculpatul minor G____ C_____ I____, a alimentat cu motorină, în stația de alimentare aparținând ______________________, situată în municipiul B_____, ______________________ X, autoturismul marca Dacia L____ înmatriculat în mod legal cu numărul XXXXXXXXX aparținând tatălui său C______ G_______ și care la data de 23.02.2011 ora 14.42, avea aplicate alte numere de înmatriculare respectiv XXXXXXXX atribuite legal unui alt autoturism,după care a părăsit stația de carburanți mai sus menționată după alimentare, fără a fi achitată valoarea carburantului în sumă de 266,11 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e Cod penal, cu aplic. art. 75 al. 1 lit. c Cod penal, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prevăzută de art. 85 al. 2 din OUG 195/2002 R., ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal,

Faptele inculpatului C______ M_____ care la datele de 01.03.2011, 04.02.2011, 05.03.2011, 21.02.2011, 01.03.2011, 09.03.2011 fiind oprit în trafic de către organele de poliție s-a prezentat sub o identitate falsă, atribuindu-și datele de identitate ale fratelui său, în scopul inducerii și menținerii în eroare al organelor de poliție, cu privire la posesia permisului de conducere pentru autovehiculul condus la datele menționate cât și pentru a scăpa de consecințele penale ale faptelor sale acelea de a conduce pe drumurile publice un autovehicul fără a poseda permis de conducere, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fals privind identitatea, prevăzută de art. 293 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal ( 6 acte materiale).

Faptele inculpatului minor G____ C_____ I____ care la datele de 19.02.2011 orele 09⁴⁵ - 09⁴⁷, 23.02.2011 ora 14.42, pe timp de zi, împreună cu învinuitul C______ M_____, de a alimenta cu motorină autoturismul marca Dacia L____, 23.02.2011 ora 20.14, pe timp de noapte, împreună cu G____ I_____, de a alimenta cu motorină autoturismul marca Opel Vectra, în stațiile de alimentare aparținând ____________________________ și ______________, situate în municipiul B_____ pe ____________________. 94 și respectiv Hărmanului 49 X, de a părăsii după flecare alimentare stațiile, fără a se achita valoarea carburanților sustrași, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prevăzut de art. 208 al. 1, art.209 al. 1 lit. a, e Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal - 2 fapte și furt calificat prevăzut de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal - 1 faptă.

La individualizarea pedepselor instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal respectiv dispozițiile din partea generală a codului penal, gradul de pericol social al faptei, persoana inculpaților, împrejurările în care au fost comise faptele, limitele de pedeapsă prevăzute in partea speciala a codului penal, precum și dispozițiile art.320¹ alin.7 Cod procedură penală potrivit cărora inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii. De asemenea în ceea ce îl privește pe inculpatul G____ C_____ I____ instanța va avea în vedere dispozițiile art.99 și următoarele Cod penal referitoare la pedepsele aplicabile minorilor, iar în ceea ce îl privește pe inculpatul C______ M_____ a dispozițiilor art.75 lit.c Cod penal referitoare la circumstanța agravantă a săvârșirii faptei de un major împreună cu un minor.

D____ urmare, Judecătoria B_____ a dispus condamnarea inculpaților la pedepsele menționate anterior,soluționând totodată și latura civilă a cauzei.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul C______ M_____ care a criticat inițial hotărârea primei instanțe sub aspect de netemeinicie, solicitând în principal schimbarea încadrării juridice a faptelor în noile prevederi penale, având în vedere posibilitatea intervenirii împăcării, coroborat cu limitele mai reduse ale pedepsei.

Totodată, în cursul procesului derulat în fața instanței de apel, inculpatul a depus diligențele necesare achitării prejudiciului cauzat părții civile _____________, respectiv suma de 266,11 lei.

Cu ocazia dezbaterilor avute la data de 18 septembrie 2014, inculpatul apelant, prin apărătorul ales a opinat în sensul că în cauză legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului este Codul penal din 1969, în aprecierea dispozițiilor care reglementează concursul de infracțiuni, nesusținând, sub acest aspect, motivele formulate în scris la data de 15 aprilie 2014.

Pe de altă parte, cu aceeași ocazie s-a solicitat reindividualizarea judiciară a pedepsei aplicate, în sensul acordării unei eficiențe mai mari circumstanțelor atenuante și reducerii corespunzătoare a cuantumului stabilit de către prima instanță, urmând a se lua cont, totodată, de achitarea prejudiciului cauzat părții civile _____________________.

Analizând hotărârea primei instanțe, sub aspectul soluționării atât a laturii penale, cât și a laturii civile, prin prisma criticilor invocate, Curtea de Apel B_____ constată următoarele.

În cursul judecării apelului formulat de inculpatul C______ M_____ nu au fost administrate alte mijloace de probă cu excepția înscrisurilor doveditoare ale achitării prejudiciului cauzat părții civile _____________________.

Verificând sentința penală apelată, Curtea constată că prima instanță a reținut în mod corect starea de fapt, care de altfel a și fost însușită de către ambii inculpați prin adoptarea unei atitudini procesuale de recunoaștere a comiterii infracțiunilor în modalitatea în care a fost descrisă în actul de sesizare. De asemenea, starea de fapt menționată reflectă datele rezultate din materialul probatoriu administrat în cursul urmăririi penale.

Încadrarea juridică a faptelor a fost realizată în mod corespunzător de către Judecătoria B_____, legea penală fiind aplicată în mod unitar având în vedere și data la care a fost pronunțată sentința penală apelată.

În cauză nu se putea proceda la reîncadrarea juridică a faptelor în noile reglementări legale (chiar dacă limitele de pedeapsă pentru faptele comise sunt mai reduse cât cele prevăzute de legislație anterior datei de 1 februarie 2014), întrucât prin aplicarea în mod global a noului Cod penal relativ la prevederile legale referitoare la concursul de infracțiuni și la modalitatea de executare s-ar fi ajuns la agravarea situației juridice a inculpatului în propria cale de atac, fapt interzis de dispozițiile art.418 din Codul de procedură penală.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților, luând în considerare criteriile generale reglementate de art.72 din Codul penal din 1969, Curtea reține că prima instanță a aplicat pedepse just individualizate în raport de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persistența infracțională de care au dat dovadă autorii faptelor, de existența unei cauze de agravare a pedepsei, de atitudinea procesuală adoptată. Raportat la aceste elemente, Curtea constată că în favoarea inculpatului nu pot reținute efectele circumstanțelor atenuante, având în vedere existența cauzelor de agravare indicate anterior.

În acest sens, se remarcă faptul că numeroasele infracțiuni au fost săvârșite într-un interval de timp scurt, modalitatea de comiterea acestora relevă un grad de pericol social ridicat, în sarcina inculpatului C______ M_____ se reține circumstanța agravantă prevăzută de art.75 lit.c din Codul penal din 1969 ca urmare a comiterii acțiunilor infracționale împreună cu inculpatul minor G____ C_____ I____, iar prin acțiunile lor au comis prejudicii părților civile, iar pe de altă parte au pus în pericol și siguranța participanților la traficul rutier.

Punând în aplicare și prevederile art.320¹ alin.7 din Codul de procedură penală din 1969, instanța a aplicat pedepse celor doi inculpați orientate spre minimul special prevăzut de lege, redus cu o treime, asigurându-se prin cuantumul final de 1 an închisoare (pentru inculpatul G____ C_____ I____) și de 2 ani închisoare (pentru inculpatul C______ M_____) atât scopul preventiv, cât și cel de reeducare, mai ales în situația în care executarea acestor pedepse a fost suspendat condiționat.

De asemenea, perioada reținerii inculpatului C______ M_____ a fost corect constatată de către Judecătoria B_____.

În aceste condiții, apelul inculpatului C______ M_____, relativ la reindividualizarea judiciară a pedepsei, va fi respins.

Referitor la latura civilă a cauzei, Curtea reține că prin hotărârea atacată cei doi inculpați au fost obligați în solidar la plata către _____________________ a sumei de 266,11 lei reprezentând prejudiciul cauzat acestei părți civile la data de 11 aprilie 2011.

În cursul judecării căii de atac, inculpatul apelant a făcut dovada (prin ordinul de plată din 18 iunie 2014 și extrasul de cont din 24 iunie 2014 – fila 55, 56 dosar apel) a achitării către _____________________ a sumei de 266,11 lei la care a fost obligat prin hotărârea primei instanțe.

Având în vedere acest aspect, urmare a extinderii efectului apelului și în favoarea inculpatului G____ C_____ I____, conform art.419 din Codul de procedură penală, Curtea va constata recuperat prejudiciul cauzat _____________________ București în cuantum de 266,11 lei.

În consecință, apelul declarat de inculpatul C______ M_____ va fi admis doar în ceea ce privește modalitatea de soluționare a laturii cile a cauzei, efectele acestuia urmând a fi extinse și asupra inculpatului G____ C_____ I____, urmând a se constata recuperat prejudiciul părții civile _____________________.

Cheltuielile judiciare ocazionate de desfășurarea prezentei cauze în apel vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul art.421 pct.2 lit.a și al art. 423 alin.1, 2 din Codul de procedură penală, ADMITE apelul formulat de inculpatul C______ M_____ împotriva sentinței penale nr.2174 din 20 noiembrie 2013 a Judecătoriei B_____, pronunțată în dosarul penal nr.XXXXXXXXXXXXX, pe care o desființează doar sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei.

În baza art.419 din Codul de procedură penală, extinde efectele apelului declarat de inculpatul C______ M_____, în limitele admiterii lui, și cu privire la inculpatul G____ C_____ I____.

Rejudecând în aceste limite, în baza art.397 din Codul de procedură penală constată recuperat prejudiciul în cuantum de 266,11 lei, cauzat părții civile S.C. L_____ România S.R.L. București.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art.275 alin.3 și art.422 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia judecării în apel rămân în sarcina acestuia, inclusiv onorariul în cuantum de 300 RON al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul G____ C_____ I____ și 75 RON al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul C______ M_____.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 9 octombrie 2014.

Președinte,Judecător,

M______ D_______ R_____ C_____ D___

Grefier,

C______ G_____

Red.R.C.D./27.10.2014

Dact.C.G./27.10.2014

2 ex.

Jud fond/L_____ B______