ROMÂNIA

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

Hunedoara, ____________________, jud. Hunedoara

Operator de date cu caracter personal nr. 8253,

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 189 / 2014

Ședința publică din data de 02.12.2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: I___ N____

GREFIER: M_____ G______ C______

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Hunedoara este reprezentat de procuror T_____ B_____ T_____.

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P__ B_____ I____ trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 801/P/2014, întocmit la data de 01.10.2014 de P________ de pe lângă Judecătoria Hunedoara pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat faptă prev. de art. 228 alin. 1, art 229 alin. 1 lit „b și d” și alin. 2 lit. „b” C.pen.

La primul apel nominal făcut în ședința publică, au răspuns apărătorul ales al inculpatului, av. N_____ L______ care depune delegație de reprezentare la dosar și persoana vătămată P______ A___ S_____. A lipsit inculpatul P__ B_____ I____.

Apărătorul inculpatului solicită reapelarea cauzei întrucât inculpatul a luat legătura cu persoana vătămată și s-au împăcat, însă nu are cunoștință de ce nu s-a prezentat în instanță. Persoana vătămată prezentă, arată că s-a împăcat cu inculpatul.

Având in vedere susținerile apărătorului inculpatului si ale persoanei vătămate prezente, instanța, cu acordul reprezentantului parchetului, lasă cauza pentru reapelare.

La al doilea apel nominal făcut în ședința publică, au răspuns inculpatul P__ B_____ I____, asistat de apărătorul ales av. N_____ L______ și persoana vătămată P______ A___ S_____.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, în vederea legitimării inculpatului a solicitat acestuia actul de identitate. Inculpatul învederează că nu are actul de identitate asupra sa, însă la cererea instanței a comunicat corect toate datele sale personale, instanța constatând că există identitate între persoana din fața sa și inculpatul P__ B_____ I____ .

S-a procedat apoi la identificarea persoanei vătămate, P______ A___ S_____ care s-a legitimat cu cartea de identitate.

Fiind primul termen de judecată, instanța explică persoanei vătămate că în procedura camerei preliminare s-a constatat legalitatea tuturor probelor administrate și a tuturor actelor de urmărire penală, apoi face o prezentare succintă a rechizitoriului.

Persoana vătămată P______ A___ S_____ precizează că s-a împăcat cu inculpatul și că nu mai are nici o pretenție față de acesta.

Instanța procedează la luarea declarații comune inculpatului și persoanei vătămate cu privire la împăcare, conținutul acesteia fiind consemnat pe filă separată, care s-a atașat la dosarul cauzei.

Față de declarațiile părților instanța acordă cuvântul în următoarea ordine:

Reprezentantul parchetului solicită instanței, ca în temeiul disp. art. 396 alin. 1 si 6 Cod proc.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.proc.pen. să dispună încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului P__ B_____ I____, pentru săvârșirea infracțiunii de furt, ca urmare a împăcării cu persoana vătămată P______ A___ S_____. Pe cale de consecință să înlăture răspunderea penală a inculpatului, ca urmare a împăcării, iar în temeiul disp. art. 275 alin. 1 pct.2 lit. d) C. proc. pen. să oblige pe inculpat și pe persoana vătămată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Având cuvântul persoana vătămată P______ A___ S_____ a solicitat instanței să ia act de împăcare.

Apărătorul ales al inculpatului– avocat N_____ L______ a solicitat instanței să ia act de împăcarea intervenită între inculpat si persoana vătămată și să constate stinsă acțiunea penală si cea civilă a procesului penal.

Având ultimul cuvânt, inculpatul P__ B_____ I____ arată că susține concluziiile apărătorului său.

Instanța lasă cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată că prin rechizitoriul din data de 01.10.2014 întocmit în dosar nr. 801/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul P__ B_____-I____, fiul lui I___ C_____ și D______ M____, născut la data de 18.12.1992 în Hunedoara, jud. Hunedoara, domiciliat în mun. Hunedoara, ____________________, ___________________________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, necăsătorit, fără copii, fără ocupație, absolvent a 12 clase, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de :

- furt calificat, prev. de art. 228 alin.1, 229 alin. 1 lit. „ b și d” și alin. 2 lit. „b” C.pen.

În rechizitoriu s-a reținut în fapt că inculpatul P__ B_____-I____, încă din timpul minorității, a suferit mai multe condamnări pentru infracțiuni de furt, ultima dată fiind liberat din penitenciar la 01.03.2013.

În noaptea de 17.03.2014, în jurul orei 01:00, împreună cu altă persoană rămasă neidentificată, după ce au ridicat jaluzeaua exterioară și au forțat sistemul de închidere al ferestrei de la bucătăria apartamentului persoanei vătămate P______ A___-S_____, situată în Hunedoara, ____________________, ___________. G, ___________________ pătruns fără drept în interior, unde au aprins luminile și de unde au sustras o șurubelniță în valoare de 50 lei și o mașină de spălat marca Electrolux în valoare de 1200 lei, aflată în camera mare, bunuri pe care cei doi le-au scos din locuință pe ușa de acces, care avea un sistem de închidere accesibil și din interior.

Bunurile au fost transportate apoi până în spatele blocului, loc unde cei doi au fost surprinși de persoana vătămată, care a fost alertată telefonic de martorul P___ I___-A___, care i-a văzut pe cei doi în timp ce comiteau spargerea. Persoana vătămată i-a somat să se oprească, însă inculpatul și persoana rămasă neidentificată au abandonat mașina de spălat și au luat-o la fugă.

Cu ocazia cercetărilor la fața locului, de pe suprafața mașinii de spălat au fost ridicate două urme papilare, iar în urma comparărilor dactiloscopice, a rezultat că una din cele două urme a fost creată de degetul inelar de la mâna dreaptă al inculpatului, conform raportului de constatare criminalistică aflat la dosar.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate P______ A___-S_____ este de 1250 lei, din care a fost recuperată doar mașina de spălat. Cu toate acestea persoana vătămată nu s-a mai constituit parte civilă în procesul penal (fila 33-35).

Pentru dovedirea stării de fapt arătate mai sus, organele de urmărire penală au administrat următoarele mijloace de probă: procesul verbal de constatare a infracțiunii (fila 8), procesul-verbal de cercetare la fața locului cu planșe fotografice anexate (fila 10-19); raport criminalistic efectuat de serviciul criminalistic din cadrul Inspectoratul Județean de Poliție Hunedoara (fila 20- 32); declarațiile persoanei vătămate P______ A___-S_____ (fila 33-35); declarațiile martorului P___ I___ A___ (fila 36-37); declarația numitului C______ C______ A________ (fila 46); declarațiile inculpatului P__ B_____-I____(fila 39-42).

Prin încheierea de la data de 10.11.2014, judecătorul de cameră preliminară, în temeiul art. 346 alin. (2) C. proc. pen., a constatat legalitatea rechizitoriului, fiind respectate dispozițiile art. 328 C. proc. pen., precum și legalitatea administrării probelor și actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății în cauză.

Având în vedere că la primul termen de judecată, inculpatul și persoana vătămată au declarat că s-au împăcat, instanța în baza art. 396 alin 6 C. pr. pen. raportat la art. 16 lit. g C. pr. pen., și art. 231 alin. 2 C. pen., va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al 1, art. 229 al. (1) lit b și d și al ( 2) lit b din Codul penal, ca urmare a împăcării cu persoana vătămată.

Având în verdere că art. 275 alin. 1 pct. 2 lit d C. pr. P__, prevede că în cazul împăcării, vor fi obligați la cheltuieli judiciare față de stat, inculpatul și persoana vătămată, instanța va obliga părțile să plătească în favoarea statului cu titlu de cheltuieli judiciare următoarele sume: 550 lei inculpatul, și 50 de lei persoana vătămată, din care onorariul cuvenit apărătorului din oficiu al inculpatului de 200 lei în cursul judecății se va avansa din fondurile Ministerului Justiției. Instanța va obliga persoana vătămată să plătească o sumă mai mică, întrucât aceasta a sesizat organele de poliție cu o faptă de furt cu un pericol concret ridicat care nu putea fi trecută cu vederea (furt din locuință pe timp de noapte), inculpatul fiind cel care a generat în cheltuielile judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 396 alin 6 C. pr. pen. raportat la art. 16 lit. g C. pr. pen., și art. 231 alin. 2 C. pen. dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului P__ B_____-I____, fiul lui I___ C_____ și D______ M____, născut la data de 18.12.1992 în Hunedoara, jud. Hunedoara, domiciliat în mun. Hunedoara, ____________________, ____________, _____________, jud. Hunedoara, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, necăsătorit, fără copii, fără ocupație, absolvent a 12 clase, cu antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al 1, art. 229 al. (1) lit b și d și al ( 2) lit b din Codul penal, ca urmare a împăcării cu persoana vătămată P______ A___-S_____ cu domiciliul în Municipiul Hunedoara, _________________________________, nr 8, ______________, jud. Hunedoara, ffl în Municipiul Hunedoara, _____________________, _____________, _________________________> În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit d C. pr. pen., obligă pe inculpat să plătească 550 lei și pe persoana vătămată 50 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul cuvenit apărătorului din oficiu al inculpatului de 200 lei în cursul judecății se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 02.12.2014.

PREȘEDINTEGREFIER

N____ IOANMonica G______ C______

Red.N.I../tehnored. C.M. 05.01.2015/2 ex