ROMÂNIAcod operator 4154

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 206

Ședința publică din 11.02.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Ș___ D____

Grefier: I____ M____

Ministerul Public reprezentat prin procuror

G___ M______ C______

de la P________ de pe lângă Judecătoria Baia M___

Pe rol este soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul H_____ C______, trimis în judecată, în stare de arest în altă cauză, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M___ nr. 4710/P/2011 din 18.09.2014, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev.de art. 208 alin .1, art.209 alin.1 lit. g, i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1969, art.37 alin.1 lit.b Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la termenul din data de 04.02.2015, când în încheierea ședinței publice, ce face parte integrantă din prezenta sentință, au fost consemnate susținerile părților, cauza fiind lăsată în pronunțare pentru data de azi, 11.02.2015, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea hotărâre.

JUDECĂTORIA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 4710/P/2011 din data de 18.09.2014, P________ de pe lângă Judecătoria Baia M___ a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest în altă cauză, a inculpatului H_____ C______ pentru comiterea infracțiunii de : furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin .1, art.209 alin.1 lit. g, i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1969, art.37 alin.1 lit.b Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.09.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

În fapt, s-a reținut în cuprinsul actului de sesizare că:

1. În data de 01.11.2011, între orele 18:00-19:00, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe __________________________. 73 A, la casa persoanei vătămate O___ A_______.

Inculpatul, profitând de faptul că ușa de acces în locuință era închisă, dar neasigurată cu cheia, a pătruns în locuință.

Din interior, dintr-un portmoneu care se afla pe frigiderul din holul principal al locuinței, inculpatul a sustras suma de 350 lei, precum și un plic care se afla lângă portmoneu, ce conținea suma de 1200 lei, după care a părăsit locuința prin aceeași locație.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate O___ A_______ este în cuantum de 1550 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

2. În perioada 12.11.2011, ora 11:00 – 15.11.2011, ora 18:30, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe __________________________ imobilul nr. 83 A, aparținând persoanei vătămate B____ M____-S_____. Profitând de faptul că geamul de la cămară era deschis, inculpatul l-a escaladat, după care a pătruns în locuință.

Din interior, inculpatul a sustras mai multe bijuterii din aur, care se aflau depozitate în doi săculeți din material textil, aflați pe mobila din sufrageria locuinței, după care a părăsit imobilul prin aceeași locație.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate B____ M____-S_____ este în cuantum de 2500 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

3. În perioada 17.12.xxxxxxxxxxxxxxx11, fără a se putea stabili cu exactitate data, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe _____________________, la imobilul aparținând persoanei vătămate B__ C______-I____.

Aici, inculpatul, cu o daltă pe care o avea asupra sa, a forțat ușa din termopan de la balconul aflat la parterul locuinței, după care a pătruns în locuință.

Din interior, inculpatul a sustras o ramă foto electronică și două sticle de coniac marca Jidvei, după care a părăsit locuința prin aceeași locație.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate B__ C______-I____ este în cuantum de 500 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

4. În data de 24.12.2011, între orele 16:30 - 22:30, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe ____________________________ nr. 26.

Profitând de faptul că geamul de la camera de baie nu era asigurat, inculpatul l-a escaladat, după care a pătruns în locuință.

Din interior, inculpatul a sustras un laptop marca Dell și un telefon mobil marca Nokia 5, după care a părăsit locuința pe ușa din spatele locuinței.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate B______ T______ L______ este în cuantum de 2300 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

5. În data de 27.12.2011, între orele 18:35 – 21:40, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe _______________. 31 A la imobilul aparținând persoanei vătămate T_____ A______-A_______.

Cu o daltă pe care o avea asupra sa, inculpatul a forțat ușa de acces în locuință din spatele imobilului, pătrunzând în interior.

Din interior, inculpatul a sustras suma de 150 euro dintr-un portmoneu și un telefon mobil marca 5110, după care a părăsit locuința pe ușa din spatele locuinței.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate T_____ A______-A_______ este în cuantum de 1000 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

6. În perioada 21.12.xxxxxxxxxxxxxxx11, fără a se putea stabili cu exactitate data, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe timp de noapte pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe ______________________________ nr. 4.

Cu o daltă pe care o avea asupra sa, inculpatul a forțat un geam termopan de la ușa de acces în locuință, pătrunzând în interior.

Din interior, inculpatul a sustras un aparat de fotografiat marca Fuji Film, două boxe pentru calculator marca Philips de culoare albă, un DVD player și un joc marca Nintendo, după care a părăsit locuința prin aceeași locație.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate O_____ S____ P____ este în cuantum de 2000 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate Cirțiu A__ A_________ este în cuantum de 150 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

7. În perioada 30.12.2011, ora 13:30 – 15.01.2012, ora 20:00, fără a se putea stabili cu exactitate data, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe __________________________. 2, la imobilul aparținând persoanei vătămate H____ V______-M_______.

Cu o daltă pe care o avea asupra sa, inculpatul a forțat un geam termopan de lângă ușa de la intrare, situată în partea din spate a imobilului, după care a pătruns în imobil.

Din interior, inculpatul a sustras un televizor LCD marca Samsung, mai multe bijuterii din aur, două carduri bancare și trei aparate foto, după care a părăsit locuința prin aceeași locație.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate H____ V______-M_______ este în cuantum de 3500 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

8. În noaptea de 26/27.06.2012, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe ___________________/5, la un apartament aparținând persoanei vătămate A_____ M____, situat la etajul I.

Profitând de faptul că geamul de la bucătărie era deschis, inculpatul l-a escaladat, pătrunzând în locuință.

Din interior, dintr-un portmoneu, inculpatul a sustras suma de 51 lei, după care a părăsit locuința prin aceeași locație.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate A_____ M____ este în cuantum de 51 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

9. În cursul aceleiași nopți de 26/27.06.2012, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe ___________________/9, la imobilul aparținând persoanei vătămate L____ C______-I___, situat la etajul II.

Inculpatul a urcat pe extinderea construită la parterul blocului, după care a escaladat geamul locuinței persoanei vătămate, pătrunzând în interior.

Din interior, dintr-o poșetă, inculpatul a sustras o borsetă în care se aflau acte de identitate și suma de 4 lei.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate L____ C______-I___ este în cuantum de 500 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

10. În noaptea de 02/03.07.2012, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe ________________________/8, la imobilul aparținând persoanei vătămate M______ A________-Ș_____, situat la etajul I.

Profitând de faptul că geamul de la bucătăria imobilului era deschis, inculpatul s-a urcat pe țeava de gaz, după care a escaladat geamul pătrunzând în interior.

Din interior, dintr-un dulap situat pe holul de la camera de baie, inculpatul a sustras un portmoneu în care se afla suma de 3000 euro, mai multe bijuterii din aur și acte aparținând persoanei vătămate, după care a părăsit locuința pe ușa de acces pe care a descuiat-o prin interior.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate M______ A________-Ș_____ este în cuantum de 15.000 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

11. În noaptea de 07/08.07.2012, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe ___________________________. 6/85, la imobilul aparținând persoanei vătămate B___ M_____-C____, situat la etajul I.

Profitând de faptul că geamul de la bucătăria imobilului era deschis, inculpatul s-a urcat pe țeava de gaz, după care a escaladat geamul pătrunzând în interior.

Din interior, de pe masa din bucătărie, inculpatul a sustras un portmoneu în care se afla suma de 30 lei, acte de identitate și un card bancar, precum și un pachet de țigări, după care a părăsit imobilul prin aceeași locație.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate B___ M_____-C____ este în cuantum de 100 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

12. În noaptea de 25/26.07.2012, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe __________________________/18, la imobilul aparținând persoanei vătămate R__ L______ R_____, situat la etajul I.

Profitând de faptul că geamul de la bucătăria imobilului era deschis, inculpatul s-a urcat pe țeava de gaz, după care a escaladat geamul pătrunzând în interior.

Din interior, de pe un scaun din bucătărie, inculpatul a sustras o poșetă aparținând persoanei vătămate în care se aflau acte de identitate și un ceas, după care a părăsit locuința în același mod în care a intrat.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate R__ L______ R_____ este în cuantum de 900 lei. Întrucât prejudiciul a fost recuperat, prin restituirea bunurilor sustrase, persoana vătămată nu se constituie parte civilă în cauză.

13. În noaptea de 02/03.08.2012, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe _________________________ imobilul nr. 22.

Cu o bucată din fier pe care a găsit-o în curtea imobilului, inculpatul a forțat un geam din spatele imobilului, după care a pătruns în locuință.

Din interior, inculpatul a sustras suma de 8000 lei dintr-un dulap, după care a părăsit locuința în același mod în care a intrat.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate A____ C______ este în cuantum de 8000 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

14. În noaptea de 07/08.08.2012, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe ______________________/16, la imobilul aparținând persoanei vătămate R___ I_____, situat la parter.

Inculpatul a escaladat balconul imobilului și, profitând de faptul că ușa de la balcon era deschisă, a pătruns în locuință.

Din interior, din camera mare și de pe holul bucătăriei, inculpatul a luat două poșete și, după ce le-a verificat conținutul, dintr-un portmoneu a sustras suma de 60 lei, după care s-a deplasat înspre balcon, intenționând să părăsească locul faptei.

În timp ce se afla pe balcon, inculpatul a fost surprins de persoana vătămată, care se trezise între timp și care a încercat să-l prindă pe inculpat, însă nu a reușit.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate R___ I_____ este în cuantum de 60 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

15. În perioada 12.08.2012, ora 14:00 – 21.08.2012, ora 14:00, fără a se putea stabili cu exactitate data, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe _____________________/3, la imobilul aparținând persoanei vătămate P__ S_____-C_____, situat la parter.

Cu o daltă pe care o avea asupra sa, inculpatul a forțat ușa de la balcon, după care a pătruns în imobil.

Din interior inculpatul a sustras mai multe bijuterii din aur și argint, după care a părăsit locul faptei prin aceeași locație.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate P__ S_____-Clauvia este în cuantum de 1000 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

16. În noaptea de 07/08.09.2012, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe ______________________. 4/4, la imobilul aparținând persoanei vătămate M______ O___-C_______, situat la parter.

Cu o daltă pe care o avea asupra sa, inculpatul a forțat geamul de la bucătărie, după care a pătruns în imobil.

Din interior inculpatul a sustras mai multe bijuterii din aur și argint, un aparat foto și suma de 28 lei, după care a părăsit locul faptei prin aceeași locație.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate M______ O___-C_______ este în cuantum de 1000 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

17. În noaptea de 22/23.09.2012, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe _______________________, la imobilul aparținând persoanei vătămate S___ F______.

Observând că poarta de la _____________________________ este încuiată, inculpatul a pătruns în curte, prin escaladare, după care, forțând un geam din lemn din spatele casei, inculpatul a pătruns în locuință.

Din interior, din două dulapuri, inculpatul a sustras suma de 1800 lei, precum și un lănțișor din aur cu medalion, după care a părăsit locuința prin aceeași locație.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate S___ F______ este în cuantum de 2900 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

18. În noaptea de 26/27.09.2012, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe ____________________/4, la imobilul aparținând persoanei vătămate F__ C______ D______, situat la parter.

Profitând de faptul că geamul de la bucătărie era deschis, inculpatul a pătruns în locuință, prin escaladarea acestuia.

Din interior, de pe o etajeră de la baie, inculpatul a sustras o borsetă mică în care se aflau un colier și o brățară din aur, iar dintr-o poșetă a sustras suma de 75 lei, după care a părăsit locuința prin aceeași locație.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate F__ C______ D______ este în cuantum de 2100 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

19. În noaptea de 06/07.10.2012, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe _______________________ imobilul nr. 11.

Observând că fereastra de la bucătăria imobilului cu nr. 28 era rabatat s-a hotărât să-l forțeze, pentru a pătrunde în locuință.

Astfel, inculpatul a pătruns în locuință, iar din interior a sustras două telefoane mobile, suma de 200 lei, un laptop marca HP și o cutie cu ornamente, părăsind locuința prin aceeași locație.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate D____ D____ A____ este în cuantum 7000 lei, din care s-a recuperat 2000 lei, prin restituire, astfel că persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză cu suma de 5000 lei.

20. În perioada 11.11.xxxxxxxxxxxxxxx12, fără a se putea stabili cu exactitate data, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe __________________________/106, la imobilul aparținând persoanei vătămate D______ I______ R_____, situat la parter.

Cu o daltă pe care o avea asupra sa, inculpatul a forțat un geam termopan de la unul dintre dormitoare, după care a pătruns în imobil.

Din interior, dintr-un dormitor, inculpatul a sustras două laptop-uri, iar din sufragerie a sustras un televizor marca Samsung, un aparat foto marca Canon, cu două obiective, precum și mai multe bijuterii din aur, după care a părăsit locuința pe ușa de acces pe care a descuiat-o din interior.

În cauză s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice traseologice, iar potrivit raportului nr. 81.731/2013 rezultă că urma de încălțăminte ridicată cu ocazia cercetării la fața locului a fost creată cu talpa unui pantof având desen antiderapant asemănător cu talpa pantofului pentru picior drept ridicat de la inculpatul H_____ C______.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate D______ I______-R_____ este în cuantum de 12.000 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

21. În perioada 24.12.2012, ora 14:00 - 25.12.2012, ora 22:00, fără a se putea stabili cu exactitate data, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe ______________________. 16, la imobilul aparținând persoanei vătămate T______ D____-A_______.

Inculpatul a intrat în curtea imobilului și cu o daltă pe care o avea asupra sa, a forțat ușa din termopan de la terasa din spatele casei, după care a pătruns în locuință.

Din interior, inculpatul a sustras două laptop-uri marca Siemens Fujitsu, aflate în bucătărie, iar dintr-un dulap situat în living, inculpatul a sustras o brățară din aur și mai multe bijuterii din argint, după care a părăsit locuința prin aceeași locație.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate T______ D____-A_______ este în cuantum de 4.000 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

22. În perioada 24.12.2012, ora 15:00 - 28.12.2012, ora 09:25, fără a se putea stabili cu exactitate data, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe ___________________________________ class="BodyText"> Ajungând la imobilul nr. 33, inculpatul, prin escaladarea gardului, a intrat în curtea imobilului, deplasându-se în spatele casei, unde, cu o daltă pe care o avea asupra sa, a forțat un geam din termopan de la bucătărie, după care a pătruns în locuință.

Din interior, inculpatul a sustras un televizor LCD marca LG, aparținând S.C. F___ ________________________________, precum și un aparat GPS, un hard exterior marca Adata, un aparat foto marca Canon, două memory stik și un DVD player marca Philips, după care a părăsit locul faptei, prin aceeași locație.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate Martusciella Cosino este în cuantum de 2500 lei, sumă cu care aceasta nu se constituie parte civilă în cauză, aceasta precizând că nu dorește să participe ca persoană vătămată în procesul penal.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate S.C. F___ _______________ cuantum de 2100 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

23. În perioada 20.12.xxxxxxxxxxxxxxx13, fără a se putea stabili cu exactitate data, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat pe raza municipiului Baia M___, respectiv pe _____________________________ class="BodyText"> Ajungând la imobilul nr. 2C, inculpatul a urcat pe țeava de gaz, după care, prin forțarea geamului termopan de la bucătărie, a pătruns în apartamentul numărul 27, situat la etajul I al imobilului.

Din interior, inculpatul a sustras o cameră foto digitală, o memorie externă pentru calculator, un laptop marca Dell și un DVD player, după care a părăsit locul faptei prin aceeași locație.

Prejudiciul cauzat persoanei vătămate G_____ A_____ Doinița este în cuantum de 5000 lei, sumă cu care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză.

Organele de urmărire penală au arătat că faptele reținute în sarcina inculpatului se probează cu următoarele mijloace de probă: procese verbale de consemnare a plângerii – f. 13-19, vol. I, procese verbale de cercetare la fața locului și fotografiile judiciare aferente – f. 20-24, 25-32, 33-41, 42-49, 50-58, 61-73, 77-84 – vol. I, declarații persoane vătămate – f. 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 – vol. I, declarații inculpat – f. 93-96, 97-99, 100 - vol I, proces verbal de reconstituire și fotografiile judiciare aferente – f. 102- 113, vol I, declarații martori – f. 114, 115-116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124 – vol. I, raport de constatare tehnico-științifică traseologică nr. 81.731 din 24.05.2013 – f. 128-135 – vol. I, dovezi de ridicare și predare – f. 145, 146 – vol. I, procese verbale de consemnare a plângerii – f. 24-38, vol. II, procese verbale de cercetare la fața locului și fotografiile judiciare aferente – f. 40-45, 46-57, 58-61, 63-73, 74-81, 82-90, 91-100, 101-110, 111-116, 117-123, 124-130, 134-143, 146-151, 152-157, 158-170, 174-180 vol. II, declarații persoane vătămate – f. 181, 182, 183, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199-200, 201, 213 – vol. II, declarații inculpat – f. 215-218, 219-220, 223, 224 - vol II, proces verbal de conducere în teren – f. 226-227 – vol. II, proces verbal de reconstituire și fotografiile judiciare aferente – f. 228-243, vol II, declarații martori – f. 244-246, 247-249, 250, 251, 252, 253 – vol. II.

La dosarul cauzei s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 144 dosar up și 23-24 dosar instanță).

Prin Încheierea din data de 20.11.2014, în baza art. 346, alin. 2 Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.

La termenul de judecată din data de 04.02.2015, inculpatul a solicitat judecarea sa în procedura simplificată prevăzută de art. 375, alin. 1 Cod procedură penală, recunoscând săvârșirea faptelor și solicitând ca judecarea sa să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale. Nu au fost depuse înscrisuri în circumstanțiere.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 01.11.2011, între orele 18:00-19:00, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat la imobilul persoanei vătămate O___ A_______ din Baia M___, __________________________. 73 A, și profitând de faptul că ușa de acces în locuință era închisă, dar neasigurată cu cheia, a pătruns în locuință, iar din interior, dintr-un portmoneu, a sustras suma de 350 lei, precum și un plic ce conținea suma de 1200 lei, după care a părăsit locuința prin aceeași locație.

În perioada 12.11.2011, ora 11:00 – 15.11.2011, ora 18:30, inculpatul s-a deplasat la imobilul persoanei vătămate B____ M____-S_____ din Baia M___, __________________________. 83 A, și profitând de faptul că geamul de la cămară era deschis, l-a escaladat, după care a pătruns în locuință, iar din interior a sustras mai multe bijuterii din aur, după care a părăsit imobilul prin aceeași locație, cauzându-i acesteia un prejudiciu în cuantum de 2500 lei.

În perioada 17.12.xxxxxxxxxxxxxxx11, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul s-a deplasat la imobilul aparținând persoanei vătămate B__ C______-I____ din Baia M___, _____________________, și folosind o daltă pe care o avea asupra sa, a forțat ușa din termopan de la balconul aflat la parterul locuinței, după care a pătruns în locuință, iar din interior, a sustras o ramă foto electronică și două sticle de coniac marca Jidvei, după care a părăsit locuința prin aceeași locație, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 500 lei.

În data de 24.12.2011, între orele 16:30 - 22:30, inculpatul s-a deplasat la imobilul persoanei vătămate B______ T______ L______ din Baia M___, _______________________, și profitând de faptul că geamul de la camera de baie nu era asigurat, inculpatul l-a escaladat, după care a pătruns în locuință, iar din interior, a sustras un laptop marca Dell și un telefon mobil marca Nokia 5, după care a părăsit locuința pe ușa din spatele locuinței, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 2300 lei.

În data de 27.12.2011, între orele 18:35 – 21:40, inculpatul s-a deplasat la imobilul aparținând persoanei vătămate T_____ A______-A_______ din municipiului Baia M___, _______________. 31 A, și folosind o daltă pe care o avea asupra sa, inculpatul a forțat ușa de acces în locuință din spatele imobilului, pătrunzând în interior, de unde a sustras suma de 150 euro dintr-un portmoneu și un telefon mobil marca 5110, după care a părăsit locuința pe ușa din spatele locuinței, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 1000 lei.

În perioada 21.12.xxxxxxxxxxxxxxx11, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul s-a deplasat pe timp de noapte la imobilul din Baia M___, ________________________, și folosind o daltă pe care o avea asupra sa, a forțat un geam termopan de la ușa de acces în locuință, pătrunzând în interior, de unde a sustras un aparat de fotografiat marca Fuji Film, două boxe pentru calculator marca Philips de culoare albă, un DVD player și un joc marca Nintendo, după care a părăsit locuința prin aceeași locație, prejudiciul cauzat persoanei vătămate O_____ S____ P____ fiind în cuantum de 2000 lei, iar cel cauzat persoanei vătămate Cirțiu A__ A_________ fiind de 150 lei.

În perioada 30.12.2011, ora 13:30 – 15.01.2012, ora 20:00, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul s-a deplasat la imobilul aparținând persoanei vătămate H____ V______-M_______ din Baia M___, __________________________. 2, și folosind o daltă pe care o avea asupra sa, a forțat un geam termopan de lângă ușa de la intrare, situată în partea din spate a imobilului, după care a pătruns în imobil, iar din interior, a sustras un televizor LCD marca Samsung, mai multe bijuterii din aur, două carduri bancare și trei aparate foto, după care a părăsit locuința prin aceeași locație, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 3500 lei.

În noaptea de 26/27.06.2012, inculpatul s-a deplasat la apartamentul aparținând persoanei vătămate A_____ M____, din Baia M___, ___________________/5, situat la etajul I, și profitând de faptul că geamul de la bucătărie era deschis, inculpatul l-a escaladat, pătrunzând în locuință, iar din interior, dintr-un portmoneu, inculpatul a sustras suma de 51 lei, după care a părăsit locuința prin aceeași locație.

În cursul aceleiași nopți de 26/27.06.2012, inculpatul s-a deplasat la imobilul aparținând persoanei vătămate L____ C______-I___ din Baia M___, ___________________/9, situat la etajul II, a urcat pe extinderea construită la parterul blocului, după care a escaladat geamul locuinței persoanei vătămate, pătrunzând în interior, de unde, dintr-o poșetă, a sustras o borsetă în care se aflau acte de identitate și suma de 4 lei, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 500 lei.

În noaptea de 02/03.07.2012, inculpatul s-a deplasat la imobilul aparținând persoanei vătămate M______ A________-Ș_____ din Baia M___, ________________________/8, situat la etajul I, și profitând de faptul că geamul de la bucătăria imobilului era deschis, inculpatul s-a urcat pe țeava de gaz, după care a escaladat geamul pătrunzând în interior, de unde, dintr-un dulap, a sustras un portmoneu în care se afla suma de 3000 euro, mai multe bijuterii din aur și acte aparținând persoanei vătămate, după care a părăsit locuința pe ușa de acces pe care a descuiat-o prin interior, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 15.000 lei.

În noaptea de 07/08.07.2012, inculpatul s-a deplasat la imobilul aparținând persoanei vătămate B___ M_____-C____ din Baia M___, ___________________________. 6/85, situat la etajul I, și profitând de faptul că geamul de la bucătăria imobilului era deschis, inculpatul s-a urcat pe țeava de gaz, după care a escaladat geamul pătrunzând în interior, de unde, de pe masa din bucătărie, a sustras un portmoneu în care se afla suma de 30 lei, acte de identitate și un card bancar, precum și un pachet de țigări, după care a părăsit imobilul prin aceeași locație, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 100 lei.

În noaptea de 25/26.07.2012, inculpatul s-a deplasat la imobilul aparținând persoanei vătămate R__ L______ R_____, din Baia M___, __________________________/18, situat la etaj I, și profitând de faptul că geamul de la bucătăria imobilului era deschis, inculpatul s-a urcat pe țeava de gaz, după care a escaladat geamul pătrunzând în interior, de unde, de pe un scaun din bucătărie, a sustras o poșetă aparținând persoanei vătămate în care se aflau acte de identitate și un ceas, după care a părăsit locuința în același mod în care a intrat, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 900 lei. care a fost recuperat, prin restituirea bunurilor sustrase.

În noaptea de 02/03.08.2012, inculpatul H_____ C______ s-a deplasat la imobilul persoanei vătămate A____ C______ din Baia M___, _____________________________, și folosind o bucată din fier pe care a găsit-o în curtea imobilului, a forțat un geam din spatele imobilului, după care a pătruns în locuință, iar din interior, a sustras suma de 8000 lei dintr-un dulap, după care a părăsit locuința în același mod în care a intrat.

În noaptea de 07/08.08.2012, inculpatul s-a deplasat la imobilul aparținând persoanei vătămate R___ I_____, situat la parter, din Baia M___, ______________________/16, a escaladat balconul imobilului și, profitând de faptul că ușa de la balcon era deschisă, a pătruns în locuință, iar din interior, din camera mare și de pe holul bucătăriei, a luat două poșete și, după ce le-a verificat conținutul, dintr-un portmoneu a sustras suma de 60 lei, după care s-a deplasat înspre balcon, intenționând să părăsească locul faptei. În timp ce se afla pe balcon, inculpatul a fost surprins de persoana vătămată, care se trezise între timp și care a încercat să-l prindă pe inculpat, însă nu a reușit.

În perioada 12.08.2012, ora 14:00 – 21.08.2012, ora 14:00, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul s-a deplasat la imobilul aparținând persoanei vătămate P__ S_____-C_____, situat la parter, din Baia M___, _____________________/3, și folosind o daltă pe care o avea asupra sa, inculpatul a forțat ușa de la balcon, după care a pătruns în imobil, iar din interior inculpatul a sustras mai multe bijuterii din aur și argint, după care a părăsit locul faptei prin aceeași locație, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 1000 lei.

În noaptea de 07/08.09.2012, inculpatul s-a deplasat la imobilul aparținând persoanei vătămate M______ O___-C_______, situat la parter, din Baia M___, _________________________/4, și folosind o daltă pe care o avea asupra sa, inculpatul a forțat geamul de la bucătărie, după care a pătruns în imobil, iar din interior inculpatul a sustras mai multe bijuterii din aur și argint, un aparat foto și suma de 28 lei, după care a părăsit locul faptei prin aceeași locație, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 1000 lei.

În noaptea de 22/23.09.2012, inculpatul s-a deplasat la imobilul aparținând persoanei vătămate S___ F______, din Baia M___, _______________________, și observând că poarta de la _____________________________ este încuiată, a pătruns în curte, prin escaladare, după care, forțând un geam din lemn din spatele casei, a pătruns în locuință, iar din interior, din două dulapuri, a sustras suma de 1800 lei, precum și un lănțișor din aur cu medalion, după care a părăsit locuința prin aceeași locație, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 2900 lei.

În noaptea de 26/27.09.2012, inculpatul s-a deplasat la imobilul aparținând persoanei vătămate F__ C______ D______, situat la parter, din Baia M___, ____________________/4, și profitând de faptul că geamul de la bucătărie era deschis, inculpatul a pătruns în locuință, prin escaladarea acestuia, iar din interior, de pe o etajeră de la baie, a sustras o borsetă mică în care se aflau un colier și o brățară din aur, iar dintr-o poșetă a sustras suma de 75 lei, după care a părăsit locuința prin aceeași locație, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 2100 lei.

În noaptea de 06/07.10.2012, inculpatul s-a deplasat la imobilul persoanei vătămate D____ D____ A____, din Baia M___, _______________________. 11, și observând că fereastra de la bucătăria imobilului cu nr. 28 era rabatat s-a hotărât să-l forțeze, după care a pătruns în locuință, iar din interior a sustras două telefoane mobile, suma de 200 lei, un laptop marca HP și o cutie cu ornamente, părăsind locuința prin aceeași locație, prejudiciul cauzat fiind în cuantum 7000 lei, din care s-a recuperat 2000 lei, prin restituire.

În perioada 11.11.xxxxxxxxxxxxxxx12, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul s-a deplasat la imobilul aparținând persoanei vătămate D______ I______ R_____, situat la parter, din Baia M___, __________________________/106, și folosind o daltă pe care o avea asupra sa, a forțat un geam termopan de la unul dintre dormitoare, după care a pătruns în imobil, iar din interior, dintr-un dormitor, a sustras două laptop-uri, iar din sufragerie a sustras un televizor marca Samsung, un aparat foto marca Canon, cu două obiective, precum și mai multe bijuterii din aur, după care a părăsit locuința pe ușa de acces pe care a descuiat-o din interior, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 12.000 lei.

În perioada 24.12.2012, ora 14:00 - 25.12.2012, ora 22:00, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul s-a deplasat la imobilul aparținând persoanei vătămate T______ D____-A_______, din Baia M___, ______________________. 16, a intrat în curtea imobilului și cu o daltă pe care o avea asupra sa, a forțat ușa din termopan de la terasa din spatele casei, după care a pătruns în locuință, iar din interior, a sustras două laptop-uri marca Siemens Fujitsu, aflate în bucătărie, iar dintr-un dulap situat în living, inculpatul a sustras o brățară din aur și mai multe bijuterii din argint, după care a părăsit locuința prin aceeași locație, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 4.000 lei.

În perioada 24.12.2012, ora 15:00 - 28.12.2012, ora 09:25, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul s-a deplasat la imobilul din Baia M___, __________________________, unde prin escaladarea gardului, a intrat în curtea imobilului, deplasându-se în spatele casei, unde, cu o daltă pe care o avea asupra sa, a forțat un geam din termopan de la bucătărie, după care a pătruns în locuință, iar din interior, a sustras un televizor LCD marca LG, aparținând S.C. F___ ________________________________, precum și un aparat GPS, un hard exterior marca Adata, un aparat foto marca Canon, două memory stik și un DVD player marca Philips, după care a părăsit locul faptei, prin aceeași locație. Prejudiciul cauzat numitului Martusciella Cosino este în cuantum de 2500 lei, sumă cu care acesta nu se constituie parte civilă în cauză, precizând că nu dorește să participe ca persoană vătămată în procesul penal. Prejudiciul cauzat persoanei vătămate S.C. F___ _______________ cuantum de 2100 lei.

În perioada 20.12.xxxxxxxxxxxxxxx13, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul s-a deplasat la imobilul persoanei vătămate G_____ A_____ Doinița din Baia M___, ____________________, a urcat pe țeava de gaz, după care, prin forțarea geamului termopan de la bucătărie, a pătruns în apartamentul numărul 27, situat la etajul I al imobilului, iar din interior, a sustras o cameră foto digitală, o memorie externă pentru calculator, un laptop marca Dell și un DVD player, după care a părăsit locul faptei prin aceeași locație, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 5000 lei.

Situația de fapt astfel cum a fost descrisă și recunoscută de inculpat se probează cu procesele-verbale de consemnare a plângerii – f. 13-19, vol. I, procesele-verbale de cercetare la fața locului și fotografiile judiciare aferente – f. 20-24, 25-32, 33-41, 42-49, 50-58, 61-73, 77-84 – vol. I, declarațiile persoanelor vătămate – f. 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 – vol. I, procesul-verbal de reconstituire și fotografiile judiciare aferente – f. 102- 113, vol I, declarațiile martorilor – f. 114, 115-116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124 – vol. I, raportul de constatare tehnico-științifică traseologică nr. 81.731 din 24.05.2013 – f. 128-135 – vol. I, dovezile de ridicare și predare – f. 145, 146 – vol. I, procesele-verbale de consemnare a plângerii – f. 24-38, vol. II, procesele-verbale de cercetare la fața locului și fotografiile judiciare aferente – f. 40-45, 46-57, 58-61, 63-73, 74-81, 82-90, 91-100, 101-110, 111-116, 117-123, 124-130, 134-143, 146-151, 152-157, 158-170, 174-180 vol. II, declarațiile persoanelor vătămate – f. 181, 182, 183, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199-200, 201, 213 – vol. II, procesul-verbal de conducere în teren – f. 226-227 – vol. II, procesul-verbal de reconstituire și fotografiile judiciare aferente – f. 228-243, vol II, declarațiile martorilor – f. 244-246, 247-249, 250, 251, 252, 253 – vol. II, precum și cu declarațiile inculpatului – f. 93-96, 97-99, 100 - vol I, 215-218, 219-220, 223, 224 - vol II dosar up și f. 110-111 dosar instanță).

Având în vedere probatoriul administrat în cauză, instanța constată că a fost dovedită existența faptelor de furt calificat și violare de domiciliu, în formă continuată, dar și vinovăția inculpatului în săvârșirea acestora.

Instanța reține că există concurs real cu conexitate etiologică între infracțiunea de furt calificat săvârșită prin efracție și infracțiunea de violare de domiciliu, motiv pentru care, în baza art. 386 Cod procedură penală, va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului H_____ C______, din infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208, alin. 1, art. 209, alin. 1, lit. g și i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2, art. 37 lit. b Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal, în infracțiunile de furt calificat, prevăzută de art. 208, alin. 1, art. 209, alin. 1, lit. g și i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2, art. 37 lit. b Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal și violare de domiciliu, prevăzută de art. 192, alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33, lit. a Cod penal din 1969.

În drept, faptele inculpatului H_____ C______ care, în perioada 01.11.xxxxxxxxxxxxx13, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte și prin efracție sau escaladare, a pătruns în mai multe imobile situate pe raza municipiului Baia M___, iar din interior a sustras bunuri și bani aparținând persoanelor vătămate B____ M____, O___ A_______, A____ C______, S___ F______, D____ D____-A____, D______ I____ R_____, T______ D____ A_______, B__ C______, B______ T______, T_____ A_____ A_______, Cirtiu A__ A_________, H____ V______ M_______, A_____ M____, L____ C______ I___, M______ A________, B___ M_____ C____, R__ L______ R_____, R___ I_____, P__ S_____, M______ O___ C_______, F__ C______ D______, S.C. F___ ____________________________, O_____ S____ P____ și G_____ A_____ Doinița, în vederea însușirii pe nedrept, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal și violare de domiciliu în formă continuată, prev. de art. 192, alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal.

Sub aspectul elementului material al laturii obiective, faptele au fost săvârșite de inculpat prin pătrunderea și luarea pe nedrept a bunurilor din posesia persoanelor vătămate, fără consimțământul acestora. Urmarea imediată a fost cauzarea unui prejudiciu în patrimoniul persoanelor vătămate, prejudiciu care nu a fost recuperat. Legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptelor.

În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunilor, instanța reține că inculpatul a acționat cu intenție directă, în scopul pătrunderii în locuințe și însușirii pe nedrept a bunurilor.

Elementele de calificare în cazul faptelor de furt calificat constau în săvârșirea acestora în timpul nopții, prin efracție sau escaladare, respectiv în timpul nopții în cazul celor de violare de domiciliu.

Din fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 23-24 dosar instanță) rezultă că acesta a suferit multiple condamnări pentru infracțiuni de același gen, fiind condamnat prin Sentința penală nr. 1371/27.07.2006 a Judecătoriei Baia M___, la pedeapsa de 4 ani închisoare, din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 17.02.2009, cu un rest de 454 zile. Inculpatul a săvârșit infracțiunile ce fac obiectul prezentei cauze după împlinirea restului de pedeapsă, astfel încât sunt incidente dispozițiile art. 37, lit. b Cod penal din 1969 care reglementează recidiva postexecutorie.

Întrucât faptele din prezenta cauză au fost săvârșite în cursul anilor 2011-2013, așadar sub imperiul Codului penal din 1969, se impune și analizarea legii penale mai favorabile.

Art. 3 din Codul penal consacră principiul activității legii penale stabilind că legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare. Art. 5, alin. 1 al aceluiași act normativ prevede o excepție de la principiul activității legii penale, stabilind că „în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”.

Criteriile de determinare a legii penale mai favorabile vizează atât condițiile de incriminare și de tragere la răspundere penală, cât și condițiile referitoare la pedeapsă (Decizia nr. 1470/08.11.2011 a Curții Constituționale a României). De asemenea, instanța va avea în vedere și Decizia nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale a României, care impune analizarea globală a aplicării legii penale mai favorabile.

Sub aspectul conținutului constitutiv, deși în cazul reglementării anterioare există un concurs între infracțiunea de furt calificat săvârșită de inculpat și cea de violare de domiciliu, iar potrivit noului Cod penal încadrarea juridică ar fi o singură infracțiune de furt calificat, ce absoarbe violarea de domiciliu, totodată, sub aspectul limitelor de pedeapsă prevăzute de cele două reglementări, apărând ca fiind mai favorabilă noua lege, instanța reține că, potrivit noii reglementări, nu este îndeplinită condiția unității de subiect pasiv pentru a putea fi reținută forma continuată de săvârșire a infracțiunilor, faptele de furt calificat comise de inculpat în dauna celor 24 de persoane vătămate constituind un concurs de infracțiuni, care presupune aplicarea unei pedepse pentru fiecare din cele 24 de acte materiale, stabilirea pedepsei cele mai grele, la care se adaugă un spor obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse (art. 39 din Codul penal), spre deosebire de vechea reglementare, potrivit căreia se aplică o singură pedeapsă, care poate fi sporită în mod facultativ cu 5 ani.

Având în vedere Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României care a statuat că „dispozițiile art. 5 sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile”, precum și argumentele expuse anterior, instanța apreciază că, în speță, legea penală mai favorabilă este cea anterioară, respectiv Codul penal din 1969.

La individualizarea pedepselor la care va fi condamnat inculpatul instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 72 Cod penal din 1969, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite de inculpat, limite reduse cu o treime potrivit art. 396, alin. 10 Cod procedură penală, împrejurările săvârșirii faptelor (numărul mare de acte materiale săvârșite pe o perioadă îndelungată de timp, prin același mod de operare, respectiv pe timp de noapte, prin efracție sau escaladare, violarea domiciliului a 24 de persoane vătămate, prejudiciul substanțial cauzat unora dintre acestea, nerecuperat), circumstanțele personale ale inculpatului, care nu are ocupație și loc de muncă, antecedentele penale ale acestuia, respectiv multitudinea condamnărilor aplicate inculpatului pentru fapte de același gen și starea de recidivă postexecutorie în care au fost săvârșite infracțiunile, dar și atitudinea sinceră a inculpatului în cursul procesului penal, apreciind că scopul educativ și preventiv poate fi atins prin aplicarea unor pedepse orientate peste minimul special al pedepsei închisorii.

Pentru aceste considerente, în baza art. 208, alin. 1, art. 209, alin. 1, lit. g și i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal și art. 396, alin. 10 Cod procedură penală, instanța va condamna pe inculpatul H_____ C______ la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 192, alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal și art. 396, alin. 10 Cod procedură penală, instanța va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.

Instanța va descontopi pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 1602/27.07.2013 a Judecătoriei Baia M___, definitivă prin Decizia penală nr. 1012/07.08.2013 a Curții de Apel Cluj, și va repune în individualitatea lor pedepsele componente de:

- 6 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 2488/09.11.2012 a Judecătoriei Baia M___, definitivă prin Decizia penală nr. 298/R/05.03.2013 a Curții de Apel Cluj;

- 4 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 2488/09.11.2012 a Judecătoriei Baia M___, definitivă prin Decizia penală nr. 298/R/05.03.2013 a Curții de Apel Cluj;

- 4 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 2488/09.11.2012 a Judecătoriei Baia M___, definitivă prin Decizia penală nr. 298/R/05.03.2013 a Curții de Apel Cluj;

- 454 zile închisoare – rest rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 708/06.04.2006 a Judecătoriei Baia M___;

- 5 ani și 5 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 2869/20.12.2012 a Judecătoriei Baia M___, definitivă prin Decizia penală nr. 301/R/05.03.2013 a Curții de Apel Cluj .

- 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1602/27.07.2013 a Judecătoriei Baia M___, definitivă prin Decizia penală nr. 1012/07.08.2013 a Curții de Apel Cluj;

- 4 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1602/27.07.2013 a Judecătoriei Baia M___, definitivă prin Decizia penală nr. 1012/07.08.2013 a Curții de Apel Cluj;

- 1 an și 6 luni închisoare spor, aplicat prin Sentința penală nr. 1602/27.07.2013 a Judecătoriei Baia M___, definitivă prin Decizia penală nr. 1012/07.08.2013 a Curții de Apel Cluj.

Având în vedere că inculpatul a săvârșit mai multe infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre acestea, iar efectuarea din oficiu a operațiunii de contopire este obligatorie pentru instanța de judecată, în baza art. 36, alin. 1, art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal din 1969, instanța va contopi pedepsele de 5 ani închisoare și 3 ani închisoare, aplicate prin prezenta, cu pedepsele de 6 ani închisoare, 4 ani închisoare, 4 ani închisoare, 454 zile închisoare, 5 ani 5 luni închisoare, 4 ani 6 luni închisoare și 4 ani închisoare, de mai sus, în pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, la care va adăuga sporul de 1 an și 6 luni închisoare, aplicat prin Sentința penală nr. 1602/27.07.2013 a Judecătoriei Baia M___, definitivă prin Decizia penală nr. 1012/07.08.2013 a Curții de Apel Cluj, care are autoritate de lucru judecat, rezultând pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, pe care o va spori cu 6 luni închisoare, raportat la perseverența infracțională a inculpatului, care a suferit multiple condamnări pentru infracțiuni de același gen, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare în regim de detenție.

În baza art. 71, alin. 1 Cod penal din 1969, instanța va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64, lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 36, alin. 3 Cod penal din 1969, instanța va deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de la 15.03.2013 la zi.

Totodată, va anula mandatele de executare a pedepsei închisorii emise anterior și va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, conform prezentei.

Instanța va lua act că persoana vătămată R__ L______ R_____ nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat prin restituirea bunurilor sustrase.

În conformitate cu dispozițiile art. 23, alin. 3 Cod procedură penală, în cazul recunoașterii pretențiilor civile, instanța obligă la despăgubiri în măsura recunoașterii.

Având în vedere că inculpatul a recunoscut în totalitate pretențiile părților civile, fiind îndeplinite și condițiile prevăzute de Codul civil, în baza

art. 397 alin. 1, art. 25 alin. 1 și art. 23 alin. 3 Cod procedură penală, raportat la art. 1357 Cod civil, instanța va admite acțiunile civile și va obliga inculpatul la plata sumelor următoare, cu titlu de daune materiale:

- 1.550 lei către partea civilă O___ A_______;

- 2.500 lei către partea civilă B____ M____ S_____;

- 500 lei către partea civilă B__ C______ I____;

- 2.300 lei către partea civilă B______ T______ L______;

- 1.000 lei către partea civilă T_____ A______ A_______;

- 2.000 lei către partea civilă O_____ S____ P____;

- 150 lei către partea civilă Cirțiu A__ A_________;

- 3.500 lei către partea civilă H____ V______ M_______

- 51 lei către partea civilă A_____ M____;

- 500 lei către partea civilă L____ C______ I___;

- 15.000 lei către partea civilă M______ A________ Ș_____;

- 100 lei către partea civilă B___ M_____ C____;

- 8.000 lei către partea civilă A____ C______

- 60 lei către partea civilă R___ I_____;

- 1.000 lei către partea civilă P__ S_____ C_____

- 1.000 lei către partea civilă M______ O___ C_______

- 2.900 lei către partea civilă S___ F______;

- 2.100 lei către partea civilă F__ C______ D______

- 5.000 lei către partea civilă D____ D____ A____;

- 12.000 lei către partea civilă D______ I______ R_____

- 4.000 lei către partea civilă T______ D____ A_______

- 2.100 lei către partea civilă _______________________________> - 5.000 lei către partea civilă G_____ A_____ Doinița.

În baza art. 118, alin. 1, lit. e Cod penal din 1969, instanța va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 2.500 lei, în favoarea statului.

În baza art. 274, alin. 1 Cod de procedură penală, instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, ce includ și cheltuielile stabilite prin rechizitoriu. Onorariile apărătorilor din oficiu av. V____ R_____ și av. C_________ O______, în cuantum de câte 200 lei, care au asigurat asistența juridică a inculpatului în cursul urmăririi penale, și av. I_______ F_____, în cuantum de 200 lei, care a asigurat asistența juridică a inculpatului în faza de cameră preliminară și judecată, vor rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului H_____ C______, din infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208, alin. 1, art. 209, alin. 1, lit. g și i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2, art. 37 lit. b Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal, în infracțiunile de furt calificat, prevăzută de art. 208, alin. 1, art. 209, alin. 1, lit. g și i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2, art. 37 lit. b Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal și violare de domiciliu, prevăzută de art. 192, alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33, lit. a Cod penal din 1969.

În baza art. 208, alin. 1, art. 209, alin. 1, lit. g și i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal și art. 396, alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul H_____ C______, născut la data de 20.09.1985 în Satu M___, jud. Satu M___, CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui natural și C____ I____, cetățenie română, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, domiciliat în Baia M___, _________________________. 115, jud. Maramureș, în prezent încarcerat în P____________ G_____, recidivist, la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 192, alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal și art. 396, alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani înch