Operator de date cu caracter personal nr. 8756

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G______

SECȚIA PENALĂ

GENERALE

SENTINȚA PENALĂ Nr. 89/2015

Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A___ - E____ Ștefanescu

Grefier E____ R___

Pe rol pronunțarea cauzei penale privind pe inculpații C______ I____, S_______ M_____, R___ F_____ și pe parte civilă C___ C__ SA SCREIR CF BUCURESTI, având ca obiect furtul calificat (art.229 NCP) .

Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din 08.01. 2015, când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la 15.01.2015, apoi pentru azi data de mai sus când a pronunțat următoarea sentința penală:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul emis la data de 07.10.2014, în dosarul penal nr. 3644/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G______, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 08.10.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest, a inculpaților:

- C______ I____ - zis P______, pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 combinat cu 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 3 lit. f Cod. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod. pen. și a art. 77 lit. a Cod. pen. ;

- S_______ M_____ - zis F_____, pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 combinat cu 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 3 lit. f Cod. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod. pen. , art. 77 lit. a Cod. pen. și art. 41 alin. 1 Cod. pen. .

- R___ F_____ - zis M_____, pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 combinat cu 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 3 lit. f Cod. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod. pen. și a art. 77 lit. a Cod. pen. .

În actul de sesizare a instanței s-a reținut următoarea situație de fapt:

În datele de 07.09.2014 și 10.09.2014, polițiștii Postului de Poliție T.F. G______ - Oraș au fost sesizați telefonic și ulterior în scris de către lucrătorii Districtului SCB Jilava cu privire la faptul că persoane necunoscute au sustras 210 relee tip "fișă" din dulapurile SCB (semnalizare - centralizare - __________________________ ferată București-G______ între stațiile C__ Grădiștea - Tabanu.

Potrivit actelor înaintate de Compania Națională de Căi Ferate C__ S.A., prejudiciul produs se ridică la suma de 1.087.865,84 lei RON.

În data de 11.09.2014, în jurul orelor 03:00, lucrătorii Secției Regionale de Politie Transporturi București - Biroul Investigații Criminale au depistat în flagrant, în zona stației C__ Jilava, pe inculpatul S_______ M_____ și o altă persoană, în timp ce transportau, cu autoturismul marca Dacia Break cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, mai multe componente metalice provenite de la relee, având asupra lor unelte pentru tăiat și chei potrivite, folosite la sustragerea de relee tip „fișă" din dulapurile SCB amplasate pe linia de cale ferata de centură a municipiului București. Cu această ocazie, inculpatul S_______ M_____ a recunoscut comiterea sustragerilor de relee de la dulapurile dintre stațiile C__ Grădiștea - Tabanu și a indicat și modalitatea de valorificare a bunurilor precum și pe ceilalți participanți la fapte.

În urma coroborării probelor administrate în cauză, a reieșit faptul că, în noaptea de 06/07.09.2014, inculpații C______ I____, G_______ C______, M____ M_____ și S_______ M_____, deplasându-se cu autoturismul Volkswagen Golf cu numărul de înmatriculare provizoriu OT xxxxxx, proprietatea inc. M____ M_____, au deschis prin efracție 10 dulapuri SCB (semnalizare - centralizare - ____________________ lungul căii ferate București-G______, între stațiile C__ Grădiștea - Tabanu, și au sustras în total relee tip fișă. După aceasta, au dus releele la locuința inc. S_______ C______ I____ și M____ M_____ (frați de mamă) din corn. Vidra, ________________________ și le-au spart și desfăcut carcasele plastice în vederea obținerii metalelor, pe care le-au vândut ulterior la un centru de colectare a deșeurilor metalice și și-au împărțit banii rezultați.

În noaptea de 09/10.09.2014,C______ I____, G_______ C______, M____ M_____ și R___ F_____, prin efracție, au sustras 16 relee tip fișă din 3 dulapuri SCB (semnalizare - centralizare-__________________________ ferată București-G______ între stațiile C__ Grădiștea - Tabanu.

Numărul total de relee sustrase în nopțile de 06/07.09.2014 și 09/10.09.2014 -210 - rezultă din adresa nr. J/121/11.09.2014 a Companiei Naționale de Căi Ferate C__ S.A. în ceea ce privește numărul de relee sustrase în fiecare dintre cele două nopți, trebuie reținută versiunea care rezultă din declarațiile date de inculpați: 194 de relee sustrase în noaptea de 06/07.09.2014, respectiv 16 relee sustrase în noaptea de 09/10.09.2014. Aspectul prezintă importanță pentru soluționarea laturii civile cu;V privire la inculpații S_______ M_____ și R___ F_____, care nu au participat la ambele sustrageri.

Cu ocazia audierii inculpatului S_______ M_____, in datele de 12.09.2014 si 26.09.2014, acesta a declarat ca la data 06/07.09.2014, împreună cu inculpații C______ I____ zis „P_____", G_______ C______ zis „C_____" Și M____ M_____ zis „T___", între orele 22:00 - 01:00, s-au deplasat cu autoturismul marca Volkswagen Golf de culoare albastră, cu numărul de înmatriculare provizoriu OT xxxxxx, aparținând inculpatului M____ M_____, în Punctul de Oprire C__ Tabanu , au intrat pe drumul paralel cu calea ferată și pe direcția de mers Tabanu - București, din acel loc și până în Stația C__ Grădiștea, au sustras din dulapurile SCB amplasate la instalațiile de barieră și semnalizare C__, un număr de 194 (o sută nouăzeci Și patru) bucăți de relee tip „fișă", pe care le-au încărcat in portbagajul autoturismului, ducându-le la domiciliul inculpatului M____ M_____, din satul Sintești.

Totodată, inculpatul S_______ M_____ declara ca in dimineața zilei de 07.09.2014, a dezmembrat, împreună cu inculpații C______ I____ , G_______ C______ și M____ M_____ , la domiciliul lui M____ M_____, din satul Sintești, releele sustrase, după care au valorificat la un centru de colectare fier vechi din satul Sintești cantitatea de cupru rezultata din relee, obținând suma de 400 de lei pentru fiecare.

Inc. R___ F_____ a declarat că, la data 09/10.09.2014, împreună cu inculpații C______ I____ zis „P_____", G_______ C______ zis „C_____" și M____ M_____ zis „T___", in jurul orelor 23:00, au mers în zona căii ferate în stația C__ M____ B____, cu autoturismul VW Golf, iar din trei dulapuri SCB au sustras 16 relee tip „fișă", din instalația SCB aferentă stației C__ M____ B____. Releele au fost dezasamblate la domiciliul suspectului M____ M_____ din satul Sintești, _________________________ si metalele neferoase (cupru , alama si argint) au fost valorificate la un centru de colectare din Sintești, jud. Ilfov, iar banii rezultați au fost împărțiți în mod egal între inculpați, respectiv cate 50 de lei pentru fiecare.

Cu ocazia audierii inculpatului C______ I____, in datele de 11.09.2014 si 26.09.2014, acesta a declarat ca la data 06/07.09.2014, împreună cu inculpații S_______ M_____ zis „F_____", G_______ C______ zis „C_____" și fratele sau vitreg, M____ M_____ zis „T___", (toți din Sintești), între orele 22:00 - 01:00, s-au deplasat cu || autoturismul marca Volkswagen Golf de culoare albastră, cu numărul de înmatriculare provizoriu OT xxxxxx, aparținând inculpatului M____ M_____, în Punctul de Oprire C__ Tabanu , au intrat pe drumul paralel cu calea ferată și pe direcția de mers Tabanu - București, din acel loc Și până în Stația C__ Grădiștea, au sustras din dulapurile SCB amplasate la instalațiile de barieră Și semnalizare C__ 194 relee pe care le-au încărcat in portbagajul autoturismului, ducându-le la domiciliul inculpatului M____ M_____, din satul Sintești.

De asemenea, inculpatul C______ I____, a mai declarat ca la data 09/10.09.2014, împreună cu inculpații R___ F_____ zis „M____", G_______ C______ zis „C_____" Și M____ M_____ zis „T___", au mers din nou în zona căii ferate în stația C__ M____ B____, tot cu autoturismul mai sus menționat, iar dintr-un număr de trei dulapuri SCB, au sustras 16 buc. relee tip „fisă", din instalația SCB aferentă stației C__ M____ B____. Releele au fost dezasamblate la domiciliul suspectului M____ M_____ din satul Sintești, _________________________ si metalele neferoase (cupru, alama si argint) au fost valorificate la un centru de colectare din Sintești, jud. Ilfov, iar banii rezultați au fost împărțiți în mod egal între inculpați, respectiv cate 50 de lei pentru fiecare.

La data de 16.09.2014, lucrătorii Serviciului Județean de Politie Transporturi G______, însoțiți de lucrători din cadrul Secției Regionale de Politie Transporturi București, Direcției de Politie Transporturi, Serviciului de Acțiuni Speciale G______ si Ilfov, Detașamentului de Intervenție Mobil al Jandarmeriei București si specialiști criminaliști, au pus in aplicare mandatele de percheziție domiciliara, emise la data de 12.09.2014, orele 19:50, de către Judecătoria G______, la adresele inculpaților C______ I____, S_______ M_____ si R___ F_____, din satul Sintești, ___________________________.

Astfel, la domiciliul inculpatului C______ I____, au fost găsite mai multe fragmente din plastic si componente metalice, provenite de la dezmembrarea releelor sustrase, precum si autoturismul marca Volkswagen Golf, cu numărul de înmatriculare provizoriu OT xxxxxx, folosit la comiterea furturilor, aparținând inculpatului M____ M_____,in care s-au găsit mai multe resturi provenite de la relee si plăcute cu inscripția C__, autoturismul fiind ridicat in vederea confiscării.

La domiciliul inculpatului S_______ M_____, au fost găsite in curte, mai multe 1 fragmente din material plastic, părți de ebonită de culoare neagra, șuruburi, lamele relee, etichete cu inscripții C__, CT2, fragmente ce fac parte din compunerea releelor sustrase, precum si doua telefoane mobile.

La domiciliul inculpatului R___ F_____, a fost găsita o foarfecă metalica tip „gura de lup", trei telefoane mobile si 90 (nouăzeci) pachete de țigări netimbrate marca Ashima, bunuri ce au fost ridicate in vederea cercetărilor.

Prin Ordonanța din data de 17.09.2014, emisa de către P________ de pe lângă Judecătoria G______, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra autoturismului marca Volkswagen Golf cu număr de înmatriculare provizoriu OT xxxxxx și număr de identificare WVWZZZ1JZXD263946, folosit în realizarea activității infracționale Și care aparține inculpatului M____ M_____. Autoturismul sus menționat a fost indisponibilizat și introdus la camera de corpuri delicte.

La data de 17.09.2014, împreună cu inculpații C______ I____, S_______ M_____ si R___ F_____, au fost desfășurate activități de prezentare pentru recunoaștere după fotografii a inculpaților G_______ C______ zis „C_____" si M____ M_____ zis „T___", precum si a autoturismului marca Volkswagen Golf cu număr de înmatriculare provizoriu OT xxxxxx, ocazie cu care inculpații C______ I____, S_______ M_____ si R___ F_____ au indicat fără ezitare fotografiile inculpaților G_______ C______ zis „C_____" si M____ M_____ zis „T___", ca fiind persoanele care i-au ajutat la comiterea furturilor de relee din nopțile de 6/7.09.2014 si 9/10.09.2014, precum si autoturismul marca Volkswagen Golf, ca fiind cel folosit la comiterea furturilor de relee.

Au fost desfășurate activități de căutare a inculpaților G_______ C______ zis „C_____" si M____ M_____ zis „T___" la domicilii, însă nu au fost găsiți, sustrăgându-se urmăririi penale.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă :

-proces-verbal de depistare

-procese-verbale de cercetare la fata locului cu planșe foto ;

-plângere parte civilă SNCF C__ SA și acte privind prejudiciul

-procese-verbale de percheziții domiciliare și planșe foto ;

-procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere si planșe foto

-declarații suspecți/inculpați

-declarații martori

-adrese-telex de sesizare a furturilor

-dovada si fisa de inventariere a autovehiculului indisponibilizat

-înscrisurile referitoare la proprietatea inc. M____ M_____ asupra VW Golf

-dovada introducerii in Camera de Corpuri Delicte a obiectelor ridicate cu ocazia perchezițiilor

I. CAMERA PRELIMINARĂ

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 26.11.2014, în temeiul art. 346 alin. 2 Cod. proc. pen., judecătorul de cameră preliminară, cu motivarea din cuprinsul încheierii de la acea dată, a constatat legalitatea sesizării instanței prin rechizitoriul emis la data de 07.10.2014, în dosarul penal nr. 3644/P/2014, al Parchetului de pe lângă G______, privind pe inculpații C______ I____, S_______ M_____ și R___ F_____, a administrării probelor și a efectuării a actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei față de inculpații C______ I____, S_______ M_____ și R___ F_____ trimiși în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 combinat cu 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 3 lit. f Cod. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod. pen. și a art. 77 lit. a Cod. pen. ;

II. FAZA DE JUDECATĂ

În ședința publică 05.12.2014, instanța a dispus citirea actului de sesizare, a adus inculpaților la cunoștință învinuirea, precum și dispozițiile art. 374 alin. 4 Cod. proc. pen. cu privire la judecata cauzei în cazul recunoașterii vinovăției.

Inculpații au precizat că doresc să se prevaleze de prevederile art. 374 alin. 4 Cod. proc. pen., că recunosc comiterea faptelor, astfel cum s-a reținut prin rechizitoriu, respectiv că își însușesc actul de sesizare și mijloacele de probă administrate în cauză.

Instanța a încuviințat cererile inculpaților de aplicare a prev. art. 374 alin. 4 Cod. proc. pen., după care s-a procedat la audierea acestora, potrivit art. 375 alin. 1 Cod. proc. pen., declarațiile acestora prin care au recunoscut comiterea faptelor fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.

În vederea lămuririi antecedentelor penale ale inculpaților și a verificării încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina acestora, ca urmare a dispoziției instanței, la dosar au fost comunicate fișele de cazier judiciar ale acestora.

Pentru primul termen de judecată și ulterior la data de 08.01.2015, C.N.C.F. C__ - Regionala București a depus la dosarul cauzei cerere de constituire parte civilă precizând faptul că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.087.865,84 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin faptele săvârșite în perioada 07.09.xxxxxxxxxxxxxxx14.

După, închiderea dezbaterilor asupra fondului, inculpatul R___ F_____ a depus la dosar note scrise atașând totodată și chitanța nr. xxxxxxx/12.01.2015 referitoare la achitarea de către inculpat a sumei de 500 lei cu titlu de contravaloarea prejudiciu.

Având în vedere faptul că această chitanță a fost depusă după ce instanța a rămas în pronunțare, nu va fi avută în vedere la soluționarea laturii penale urmând a fi pusă în discuția părților cu ocazia soluționării laturii civile a cauzei.

III. SITUAȚIA DE FAPT

Analizând materialul probator administrat în cauză instanța constată că situația de fapt reținută prin rechizitoriu în ceea ce îi privește pe inculpații C______ I____, S_______ M_____ și R___ F_____ corespunde adevărului, fiind avute în vedere mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale și în cursul judecății, astfel cum au fost arătate anterior, probe care au fost recunoscute și însușite de către inculpați precum și declarațiile date de inculpați în fața instanței, prin care au recunoscut comiterea faptelor în modalitatea reținută prin actul de sesizare, respectiv că în nopțile de 06/07.09.2014, prin efracție,au sustras 194 relee tip fișă din 10 dulapuri SCB (semnalizare - centralizare - __________________________ ferată București-G______ între stațiile C__ Grădiștea - Tabanu iar în noaptea de 09/10.09.2014, prin efracție, au sustras 16 relee tip fișă din 3 dulapuri SCB (semnalizare - centralizare - __________________________ ferată București-G______ între stațiile C__ Grădiștea - Tabanu.

Fiind audiați de către instanță, inculpații au recunoscut comiterea faptelor, astfel cum s-a reținut prin actul de sesizare, declarațiile acestora fiind coroborate pe deplin cu toate celelalte mijloace de probă administrate în cauză, așa cum au fost arătate anterior.

În ceea ce privește susținerile apărătorului inculpatului C______ I____ în sensul că nu ar fi participat la sustragerea unui număr de 194 de relee, acest număr nefiind real, instanța constată faptul că numărul releelor sustrase a fost comunicat de către partea civilă, existând documente la dosar în acest sens și mai mult decât atât inculpatul a declarat în faza de urmărire penală că a sustras 194 de relee. Referitor la susținerile aceluiași apărător cu privire la faptul că declarațiile inculpatului din faza de urmărire penală sunt prea elaborate pentru pregătirea acestuia din urmă, instanța reține faptul că în cursul judecății fiind audiat chiar cu privire la acest aspect, inculpatul C______ I____ a declarat inițial că nu avea cum să sustragă 210 relee pentru ca ulterior să susțină că după părerea lui au fost 194 de relee.

IV. ÎNCADRAREA JURIDICĂ

În drept faptele reținute în sarcina celor trei inculpați întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. 1 combinat cu 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 3 lit. f Cod. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod. pen.

În ceea ce privește elementul material al laturii obiective a infracțiunii de furt calificat, acesta constă în acțiunea inculpaților de dezmembrare și de luare a releelor tip "fișă" din dulapurile SCB (semnalizare - centralizare - ____________________________________ de Căi Ferate C__ S.A., fără consimțământul acesteia din urmă, acțiune desfășurată în timpul nopții în urma căreia inculpații și-au însușit aceste relee, instalate pentru a se garanta siguranța și dirijarea traficului feroviar.

Urmarea imediată a infracțiunii constă deposedarea persoanei vătămate Compania Națională de Căi Ferate C__ S.A., de releele aflate în patrimoniul acesteia și trecerea acestor bunuri sustrase în posesia inculpaților.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din chiar materialitatea faptelor inculpaților fiind cu certitudine susținută de întreg materialul probatoriu administrat în cauză.

Latura subiectivă a infracțiunii este realizată sub forma intenției directe reglementate de art. 16 alin. (3) lit. a) din Codul penal, inculpații prevăzând rezultatul faptelor și urmărind producerea acestui rezultat.

Instanța va reține de asemenea săvârșirea infracțiunii de către inculpați în formă continuată, având în vedere faptul că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, aceștia au spart mai multe dulapuri SCB aparținând Companiei Națională de Căi Ferate C__ S.A. din care au sustras cele 210 relee fișă.

V. PEDEAPSA

În concret faptele reținute în sarcina inculpatului C______ I____ care în noaptea de 06/07.09.2014, împreună cu inculpatul S_______ M_____ prin efracție, a sustras 194 relee tip fișă din 10 dulapuri SCB (semnalizare - centralizare-__________________________ ferată București-G______ între stațiile C__ Grădiștea - Tabanu iar în noaptea de 09/10.09.2014, împreună cu inculpatul R___ F_____, prin efracție, au sustras 16 relee tip fișă din 3 dulapuri SCB (semnalizare - centralizare - __________________________ ferată București-G______ între stațiile C__ Grădiștea - Tabanu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 combinat cu 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 3 lit. f Cod. pen. cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod. pen. .

Instanța nu va reține în cauză și existența circumstanței agravante prevăzute de art. 77 lit. a Cod. pen., în condițiile în care cu privire la inculpații G_______ C______ și M____ M_____ cauza a fost disjunsă în vederea continuării cercetărilor, nefiind stabilite în mod definitiv participația acestora la săvârșirea infracțiunii și nici vinovăția acestora.

În ceea ce privește existența unor circumstanțe atenuante instanța apreciază că în cauză nu s-au conturat elemente care să conducă la concluzia reținerii unor astfel de circumstanțe.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere atât limitele speciale ale pedepsei reduse cu 1/3 ca urmare a aplicării art. 396 alin. 10 Cod. proc. pen., cât și natura și pericolul social concret al faptelor ( pericol ridicat în opinia acestei instanțe), modalitatea de săvârșire (după o înțelegere prealabilă cu ceilalți inculpați, în timpul nopții, prin distrugerea mijloacelor de asigurare a dulapurilor SCB și scoaterea din funcțiune a acestora, pătrunzând în zona de siguranță feroviară), urmarea acestora, persoana inculpatului, vârsta acestuia - 18 ani, lipsa instrucției școlare – nu are studii, conduita anterioară a acesteia, faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, recunoscând și regretând săvârșirea faptei.

În raport de aceste considerente, în temeiul art. 228 alin. 1 Cod. pen. comb. cu art. 229 alin. 2 lit. b și d, alin. 3 lit. f Cod. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod. pen. și a art. 396 alin. 10 Cod. proc. pen. îl va condamna pe inculpatul C______ I____ la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, instanța apreciind acest cuantum ca fiind adecvat unei bune împliniri a scopurilor pedepsei, respectiv de reeducare și prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei instanța apreciază faptul că, raportat la conduita anterioară bună a inculpatului, acesta are posibilități de a se îndrepta, aplicarea pedepsei fiind suficientă chiar fără executarea efectivă.

Astfel în temeiul art. 91 Cod. pen. va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei închisorii aplicate, pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. Cod. pen.

În temeiul art. 93 alin. 1 Cod. pen. va pune în vedere inculpatului, ca pe durata termenului de încercare, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

 să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta;

 să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

 să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

 să comunice schimbarea locului de muncă;

 să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b și d Cod. pen. impune inculpatului să execute următoarele obligații:

- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;

- să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.

În temeiul art. 93 alin. 3 C.p. obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile la una din următoarele instituții: Primăria Comunei Jilava sau Școala Nr. 1 Jilava .

În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 91 alin. 4 Cod. pen atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor și a obligațiilor prevăzute la art. 93 Cod. pen. și/sau a săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere și executarea pedepsei închisorii.

În ceea ce privește aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi, față de persoana inculpatului, instanța apreciază că nu se impune.

În temeiul art. 72 alin. 1 se va deduce din pedeapsa de 3 ani aplicată prin prezenta hotărâre perioada reținerii și a arestului preventiv, de la 12.09.2014 la zi.

În temeiul art. 399 alin. 3 lit. b Cod. proc. pen. se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu e arestat în altă cauză.

În concret, faptele reținute în sarcina inculpatului R___ F_____ care în noaptea de 09/10.09.2014, împreună cu inculpatul C______ I____, prin efracție, a sustras 16 relee tip fișă din 3 dulapuri SCB (semnalizare - centralizare - __________________________ ferată București-G______ între stațiile C__ Grădiștea - Tabanu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 combinat cu 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 3 lit. f Cod. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod. pen.

Instanța nu va reține în cauză și existența circumstanței agravante prevăzute de art. 77 lit. a Cod. pen., în condițiile în care cu privire la inculpații G_______ C______ și M____ M_____ cauza a fost disjunsă în vederea continuării cercetărilor, nefiind stabilită în mod definitiv participația și vinovăția acestora.

În ceea ce privește existența unor circumstanțe atenuante instanța apreciază că în cauză nu s-au conturat elemente care să conducă la concluzia reținerii unor astfel de circumstanțe.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere atât limitele speciale ale pedepsei reduse cu 1/3 ca urmare a aplicării art. 396 alin. 10 Cod. proc. pen., cât și natura și pericolul social concret al faptelor ( pericol ridicat în opinia acestei instanțe), modalitatea de săvârșire (după o înțelegere prealabilă cu ceilalți inculpați, în timpul nopții, prin distrugerea mijloacelor de asigurare a dulapurilor SCB și scoaterea din funcțiune a acestora, pătrunzând în zona de siguranță feroviară), urmarea acestora, persoana inculpatului, vârsta acestuia - 18 ani, gradul redus de instrucție școlară – 6 clase, conduita anterioară a acestuia, faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, recunoscând și regretând săvârșirea faptei.

În raport de aceste considerente, în temeiul art. 228 alin. 1 Cod. pen. comb. cu art. 229 alin. 2 lit. b și d, alin. 3 lit. f Cod. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod. pen. și a art. 396 alin. 10 Cod. proc. pen. îl va condamna pe inculpatul R___ F_____ la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, instanța apreciind acest cuantum ca fiind adecvat unei bune împliniri a scopurilor pedepsei, respectiv de reeducare și prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei instanța apreciază faptul că, raportat la conduita anterioară bună a inculpatului, acesta are posibilități de a se îndrepta, aplicarea pedepsei fiind suficientă chiar fără executarea efectivă.

Astfel în temeiul art. 91 Cod. pen. va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei închisorii aplicate pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. Cod. pen.

În temeiul art. 93 alin. 1 Cod. pen. va pune în vedere inculpatului, ca pe durata termenului de încercare, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

 să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta;

 să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

 să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

 să comunice schimbarea locului de muncă;

 să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b și d Cod. pen. impune inculpatului să execute următoarele obligații:

- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;

- să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.

În temeiul art. 93 alin. 3 C.p. obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile la una din următoarele instituții: Primăria Comunei Jilava sau Școala Nr. 1 Jilava.

În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 96 alin. 4 Cod. pen atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor și a obligațiilor prevăzute la art. 93 Cod. pen. și/sau a săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere și executarea pedepsei închisorii.

În ceea ce privește aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi, față de persoana inculpatului, instanța apreciază că nu se impune o astfel de pedeapsă.

În temeiul art. 72 alin. 1 se va deduce din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, perioada reținerii și a arestului preventiv de la 12.09.2014 la zi .

În temeiul art. 399 alin. 3 lit. b Cod. proc. pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu e arestat în altă cauză.

În concret, faptele reținute în sarcina inculpatului S_______ M_____ care în noaptea de 06/07.09.2014, împreună cu inculpatul C______ I____, prin efracție, a sustras 194 relee tip fișă din 10 dulapuri SCB (semnalizare - centralizare-__________________________ ferată București-G______ între stațiile C__ Grădiștea - Tabanu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 combinat cu 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 3 lit. f Cod. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod. pen.

Instanța nu va reține în cauză și existența circumstanței agravante prevăzute de art. 77 lit. a Cod. pen., în condițiile în care cu privire la inculpații G_______ C______ și M____ M_____ cauza a fost disjunsă în vederea continuării cercetărilor, nefiind stabilită în mod definitiv participația și vinovăția acestora.

În ceea ce privește existența unor circumstanțe atenuante instanța apreciază că în cauză nu s-au conturat elemente care să conducă la concluzia reținerii unor astfel de circumstanțe.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere atât limitele speciale ale pedepsei reduse cu 1/3 ca urmare a aplicării art. 396 alin. 10 Cod. proc. pen., cât și natura și pericolul social concret al faptelor ( pericol ridicat în opinia acestei instanțe), modalitatea de săvârșire (după o înțelegere prealabilă cu ceilalți inculpați, în timpul nopții, prin distrugerea mijloacelor de asigurare a dulapurilor SCB și scoaterea din funcțiune a acestora, pătrunzând în zona de siguranță feroviară), urmarea acestora, persoana inculpatului, vârsta acestuia - 18 ani, lipsa instrucției școlare – nu are studii, conduita anterioară a acestuia, faptul că este cunoscut cu antecedente penale, recunoscând și regretând săvârșirea faptei.

Instanța constată faptul că prin sent. pen. nr. 961/15.12.2010 a Tribunalului București - Secția I Penală definitivă prin dec. pen. nr. 1777/28.05.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, pedeapsă ce a fost executată la data de 04.04.2014.

Instanța nu va reține însă în privința acestui inculpat și starea de recidivă postexecutorie având în vedere faptul că la data săvârșirii faptelor pentru care acesta a fost condamnat anterior era minor, iar potrivit art. 9 din Legea 187/xxxxx pedepsele cu închisoarea aplicate în baza dispozițiilor Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității nu vor fi luate în considerare la stabilirea stării de recidivă potrivit dispozițiilor Codului penal.

În raport de aceste considerente, în temeiul art. 228 alin. 1 Cod. pen. comb. cu art. 229 alin. 2 lit. b și d, alin. 3 lit. f Cod. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod. pen. și a art. 396 alin. 10 Cod. proc. pen. îl va condamna pe inculpatul S_______ M_____ la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, instanța apreciind acest cuantum ca fiind adecvat unei bune împliniri a scopurilor pedepsei, respectiv de reeducare și prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei instanța apreciază faptul că, raportat la conduita anterioară a inculpatului, executarea efectivă a pedepsei este de natură să asigure atât un scop preventiv cât și o eventuală îndreptare a inculpatului, în condițiile în care acesta a mai suferit anterior o condamnare și cu toate acestea nu a înțeles să adopte o conduită corespunzătoare, dimpotrivă chiar perseverând în activitatea infracțională. În acest sens, în conformitate cu art. 74 alin. 1 lit. e cod. pen. are în vedere instanța și natura infracțiunilor pentru care inculpatul a fost condamnat anterior, tentativă la omor și tâlhărie, infracțiuni foarte grave în opinia acestei instanțe.

De asemenea având în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, împrejurările cauzei și persoana sa, instanța apreciază necesară și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi.

Astfel în baza art. 67 alin. 1 la art. 66 alin. 1 lit. j Cod. pen. va interzice inculpatului S_______ M_____ ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a părăsi teritoriul României, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. j Cod. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a părăsi teritoriul României, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 72 alin. 1 va deduce din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, perioada reținerii și a arestului preventiv de la 12.09.2014 la zi .

În temeiul art. 399 alin. 1 din Codul de procedură penală va menține măsura arestării preventive a inculpatului S_______ M_____, constatând că subzistă deplin temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive.

VI. LATURA CIVILĂ

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța va lua act că C.N.C.F. C__ - Regionala București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1.087.865,84 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin faptele săvârșite în perioada 07.09.xxxxxxxxxxxxxxx14.

Având însă în vedere cuantumul prejudiciului precum și faptul că în vederea stabilirii cu certitudine a întinderii acestuia este necesară administrarea unor probe suplimentare, instanța apreciază că soluționarea laturii civile în prezenta cauză ar depăși un termen rezonabil de soluționare a acțiunii penale, cu atât mai mult cu cât inculpații sunt privați de libertate.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 26 Cod. proc. pen. instanța va disjunge acțiunea civilă din prezenta cauză și va fixa termen în vederea soluționării acesteia la data de 02.02.2015 pentru când vor fi citați inculpații și partea civilă.

VII. ALTE MĂSURI

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b Cod. proc. pen. instanța va dispune confiscarea unei foarfeci tip "gură de lup" cu mânere de culoare albastră de 55 cm lungime, folosită, ridicată de la locuința inculpatului R___ F_____ conform procesului verbal de percheziție domiciliară( filele 230 - 238 dosar u.p.) și aflat la camera de corpuri delicte a IPJ G______, conform dovezii _______ nr. xxxxxxx, având în vedere faptul că acest instrument a fost folosit la săvârșirea infracțiunilor din prezenta cauză.

În ceea ce privește patentul cu mânere izolate cu plastic de culoare galbenă, de 13 cm, folosit așa cum este menționat în dovada _______ nr. xxxxxxx, instanța constată faptul că acest obiect nu figurează ridicat în cauză, nefiind menționat în procesele - verbale existente la dosar.

VIII. CHELTUIELI JUDICIARE

În temeiul art. 398 Cod. proc. pen. rap. la art. 274 alin. 1 și 2 Cod. proc. pen., va obliga inculpații la plata sumei de 500 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul avocatului desemnat din oficiu D____ C________, în cuantum de 200 lei va rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției

Onorariile parțiale al avocaților desemnați din oficiu, av. D________ O___ - în cuantum de 50 lei, av. C_____ L_____ - în cuantum de 50 lei și av. S_____ E____ - în cuantum de 50 lei vor rămâne în sarcina statului și se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

I. În temeiul art. 228 alin. 1 Cod. pen. comb. cu art. 229 alin. 2 lit. b și d, alin. 3 lit. f Cod. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod. pen. și a art. 396 alin. 10 Cod. proc. pen. condamnă pe inculpatul C______ I____, zis P______, fiul lui N______ si E____, născut la data de 11.01.1996, in _________________________, cu domiciliul in __________________________, ________________, jud. Ilfov, posesor al C.I. ________ nr. xxxxxx eliberata la 04.02.2014, de SPCLEP Jilava, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În temeiul art. 91 Cod. pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei închisorii aplicate, pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. Cod. pen.

În temeiul art. 93 alin. 1 Cod. pen. impune inculpatului, ca pe durata termenului de încercare, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

 să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta;

 să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

 să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

 să comunice schimbarea locului de muncă;

 să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b și d Cod. pen. impune inculpatului să execute următoarele obligații:

- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;

- să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.

În temeiul art. 93 alin. 3 C.p. obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile la una din următoarele instituții: Primăria Comunei Jilava sau Școala Nr. 1 Jilava .

În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 91 alin. 4 Cod. pen atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor și a obligațiilor prevăzute la art. 93 Cod. pen. și/sau a săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere și executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 72 alin. 1 Cod. pen. deduce din pedeapsa de 3 ani aplicată prin prezenta hotărâre perioada reținerii și a arestului preventiv, de la 12.09.2014 la zi.

În temeiul art. 399 alin. 3 lit. b Cod. proc. pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu e arestat în altă cauză.

II. În temeiul art. 228 alin. 1 Cod. pen. comb. cu art. 229 alin. 2 lit. b și d, alin. 3 lit. f Cod. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod. pen. și a art. 396 alin. 10 Cod. proc. pen. condamnă pe inculpatul R___ F_____, zis M_____, fiul lui I______ si L_____ , născut la data de 01.04.1990, in _________________________, cu domiciliul in __________________________, ______________________, posesor al C.I. ________ nr. xxxxxx eliberata la 17.03.2008, de SPCLEP Jilava, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 91 Cod. pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei închisorii aplicate pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. Cod. pen.

În temeiul art. 93 alin. 1 Cod. pen. impune inculpatului, ca pe durata termenului de încercare, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

 să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta;

 să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

 să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

 să comunice schimbarea locului de muncă;

 să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b și d Cod. pen. impune inculpatului să execute următoarele obligații:

- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;

- să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.

În temeiul art. 93 alin. 3 C.p. obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile la una din următoarele instituții: Primăria Comunei Jilava sau Școala Nr. 1 Jilava.

În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 91 alin. 4 Cod. pen atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor și a obligațiilor prevăzute la art. 93 Cod. pen. și/sau a săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere și executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 72 alin. 1 Cod. pen. deduce din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, perioada reținerii și a arestului preventiv de la 12.09.2014 la zi .

În temeiul art. 399 alin. 3 lit. b Cod. proc. pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu e arestat în altă cauză.

III. În temeiul art. 228 alin. 1 Cod. pen. comb. cu art. 229 alin. 2 lit. b și d, alin. 3 lit. f Cod. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod. pen. și art. 396 alin. 10 Cod. proc. pen. condamnă pe inculpatul S_______ M_____, zis F_____, fiul lui N______ și S_____ născut la data de 15.11.1992, în mun. Piatra N____, jud. N____ ,cu domiciliul stabil în mun. Piatra N____ ,____________________, fără forme legale în ________________________, __________________, jud. Ilfov, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 67 alin. 1 la art. 66 alin. 1 lit. j Cod. pen. interzice inculpatului S_______ M_____ ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a părăsi teritoriul României, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. j Cod. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a părăsi teritoriul României, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 72 alin. 1 Cod. pen. deduce din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, perioada reținerii și a arestului preventiv de la 12.09.2014 la zi .

În temeiul art. 399 alin. 1 Cod. proc. pen. menține măsura arestării preventive a inculpatului S_______ M_____.

Ia act că C.N.C.F. C__ - Regionala București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1.087.865,84 lei

În temeiul art. 26 Cod. proc. pen. disjunge acțiunea civilă din prezenta cauză și fixează termen în vederea soluționării acesteia la data de 16.02.2015 pentru când vor fi citați inculpații și partea civilă.

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b Cod. proc. pen. dispune confiscarea unei foarfeci tip "gură de lup" cu mânere de culoare albastră de 55 cm lungime, folosită ridicată de la locuința inculpatului R___ F_____, aflată la camera de corpuri delicte a IPJ G______, conform dovezii _______ nr. xxxxxxx

În temeiul art. 398 Cod. proc. pen. rap. la art. 274 alin. 1 și 2 Cod. proc. pen., obligă inculpații la plata sumei de 500 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul avocatului desemnat din oficiu D____ C________, în cuantum de 200 lei rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Onorariul avocatului desemnat din oficiu P____ S_____, în cuantum de 100 lei rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției

Onorariile parțiale al avocaților desemnați din oficiu, av. D________ O___ - în cuantum de 50 lei, av. C_____ L_____ - în cuantum de 50 lei și av. S_____ E____ - în cuantum de 50 lei rămân în sarcina statului și se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției

Definitivă în ceea ce privește disjungerea acțiunii civile.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru procuror și inculpați și de la pronunțare pentru avocații din oficiu.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.01.2015.

Președinte,

A___ - E____ Ștefanescu

Grefier,

E____ R___

Tehnored. jud. SAE

ex.11/ 20 Ianuarie 2015