Dosar nr. XXXXXXXXXXXX- art. 229 NCP -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT

JUDEȚUL D___

SENTINȚA PENALĂ Nr. 110/2015

Ședința publică de la 07 Iulie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____ M_____ - Judecător

Grefier R_____ R___

Ministerul Public a fost reprezentat de prim procuror V_______ C_____

de la P________ de pe lângă Judecătoria Calafat

Pe rol soluționarea acțiunii penale pusă în mișcare împotriva inculpaților C____ A________ M______, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt, prev. de art. 228 alin. 1 CP cu aplic. art. 113 CP și furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b,d, alin. 2 lit. b CP cu aplic. art. 113 CP cu aplic. art. 38 alin. 1 CP și D_______ D____, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 CP rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1, lit. b,d, alin. 2, lit. b CP cu aplic. art. 77 lit. d CP.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data 23.06.2015, fiind consemnate în încheiere, parte integrantă a acestei sentințe, când instanța, având nevoie de timp pentru a examina probele administrate în cauză, cât și pentru a delibera, a amânat pronunțarea rezultatului dezbaterilor la 07.07.2015.

JUDECATA

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat nr. nr. 818/P/2014 au fost trimiși în judecată inculpații C____ A________ M______, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt, prev. de art. 228 alin. 1 C.p cu aplic. art. 113 C.p; furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin.1, lit. b,d, alin. 2, lit. b C.p cu aplic. art. 113 C.p cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p și D_______ D____, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev de art. 48 C.p rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b,d, alin. 2, lit. b C.p cu aplic. art. 77 lit. d C.p.

În actul de sesizare s-a reținut în fapt că, la data de 24.06.2014, persoana vătămată T______ I_____ din Cetate a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că, în noaptea de 21/22.06.2014, persoane necunoscute au pătruns fără drept în curtea locuinței sale și dintr-o anexă i-au sustras o drujbă și două lansete echipate cu mulinete.

La 12.12.2014, persoana vătămată P___ N______ din Cetate a formulat plângere penală, în care sesizează faptul că, în ziua de 12.11.2014, persoane necunoscute i-au sustras din locuință un aparat foto marca Nikon.

Din actele de urmărire penală efectuate în cauză a rezultat că în seara zilei de 21.06.2014, în jurul orei 21,30, inculpatul minor C____ A________ M______ s-a întâlnit la barul din ___________________________ major D_______ D____, unde i-a propus acestuia din urmă să meargă împreună cu el la locuința persoanei vătămate T______ I_____ din Cetate pentru a sustrage o drujbă, pe care inculpatul C____ A________ o văzuse în curtea persoanei vătămate cu o zi înainte.

Inculpatul D_______ D____ a fost de acord, astfel încât, în jurul orei 22,00, cei doi inculpați s-au deplasat la imobilul persoanei vătămate T______ I_____ . Ajunși la locuința acestuia, inculpatul D_______ D____ a rămas în stradă, lângă gard, asigurând paza, în timp ce inculpatul C____ A________ a escaladat gardul împrejmuitor al locuinței persoanei vătămate și, dintr-o anexă aflată în curte, a sustras drujba precum și două lansete echipate cu mulinete, pe care i le-a dat peste gard inculpatului D_______ D____.

Apoi, inculpatul C____ A________ a sărit gardul înapoi în stradă, unde îl aștepta inculpatul D_______ D____ și au plecat împreună spre locuința inculpatului C____, având bunurile sustrase asupra lor. Inculpații au ascuns bunurile în curtea unui imobil nelocuit aflat în vecinătatea locuinței inculpatului C____ A________.

A doua zi, cei doi inculpați s-au deplasat cu bicicletele în Mun. Calafat, unde au vândut drujba și lansetele unei persoane necunoscute, contra sumei de 150 lei, bani pe care inculpații i-au împărțit în mod egal.

Întrucât persoana vătămată T______ I_____ nu și-a recuperat prejudiciul, acesta s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2200 lei , reprezentând contravaloarea bunurilor furate.

În ziua de 12.11.2014, inculpatul minor C____ A________ a fost chemat de persoana vătămată P___ N______ din Cetate, la locuința acestuia, pentru a-l ajuta să mute un calorifer din locuință în garaj.

În timp ce se afla în locuința persoanei vătămate, inculpatul C____ A________, a profitat la un moment dat de neatenția persoanei vătămate și a sustras din sertarul unui birou un aparat foto cu cameră video marca Nikon, pe care 1-a ascuns în buzunarul pantalonilor.

Fătă să observe ceva, persoana vătămată i-a oferit inculpatului pentru ajutorul dat, suma de 10 lei, după care inculpatul a părăsit imediat locuința persoanei vătămate.

In aceeași zi, inculpatul s-a întâlnit cu martorul P_____ C______ căruia i-a oferit spre vânzare aparatul foto. întrucât nu s-au înțeles la preț, martorul i-a oferit inculpatului în schimbul aparatului foto, un alt aparat foto mai puțin performant și suma de 40 lei.

Ulterior martorul P_____ C______ a vândut aparatul foto primit de la inculpat unei persoane necunoscute contra sumei de 140 lei.

Persoana vătămată P___ N______ nu și-a recuperat până în prezent prejudiciul, constituindu-se parte civilă în procesul penal cu suma de 2500 lei, reprezentând contravaloarea aparatului foto sustras.

Întrucât probatoriul administrat în cauză nu a relevat indicii cu privire la faptul că martorul P_____ C______ ar fi cunoscut proveniența ilicită a camerei foto achiziționată de la inculpatul C____ A________, se va dispune clasarea cauzei sub aspectul infracțiunii de tăinuire, prev. și ped. de art. 270 alin. 1 C.p.

În conformitate cu art. 344 alin. 2 CPP, judecătorul de cameră preliminară a dispus comunicare certificată a rechizitoriului nr. 818/P/2014 emis de P________ de pe lângă Judecătoria Calafat, inculpaților.

Potrivit art. 344 CPP li s-a adus la cunoștință acestuia obiectul procedurii camerei preliminare, cât și dreptul de a-și angaja un apărător, de a formula cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Întrucât inculpații nu au formulat cereri și excepții, prin încheierea din camera de consiliu de la 07 aprilie 2015, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 818/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat, privind pe inculpați, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății cauzei.

În cursul cercetării judecătorești, inculpatul D_______ D____ s-a prevalat de dispozițiile art. 396 alin. 10 CPP, conform cărora până la începerea cercetării judecătorești, inculpații pot declara personal sau prin înscris autentic că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare, a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Instanța, după ce a atras atenția inculpatului D_______ D____ asupra tuturor consecințelor ce decurg din alegerea procedurii simplificate, a procedat la ascultarea inculpatului sub aspectul recunoașterii faptelor descrise în rechizitoriu și însușirii probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Conform art. 396 alin. 10 CPP , inculpatul care recunoaște săvârșirea unei infracțiuni și solicită să fie judecat potrivit procedurii simplificate, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzută de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.

Coroborând probele administrate în cursul urmăriri penale, respectiv, declarația persoanei vătămate T______ I_____, declarațiile inculpaților, procese-verbale de evaluare prejudiciu, declarația persoanei vătămate P___ N______, declarația martorului P_____ C______ A_______, fișele de cazier, cu probele administrate în cursul judecății, respectiv declarația inculpatului D_______ D____, declarația părții civile P___ N______, declarația martorului O__________ L____, declarația persoanei vătămate T______ I_____, declarația martorului P_____ C______ A_______, instanța reține următoarea stare de fapt.în seara zilei de 21.06.2014, în jurul orei 21,30, inculpatul minor C____ A________ M______ s-a întâlnit la barul din ___________________________ major D_______ D____, unde i-a propus acestuia din urmă să meargă împreună cu el la locuința persoanei vătămate T______ I_____ din Cetate pentru a sustrage o drujbă, pe care inculpatul C____ A________ o văzuse în curtea persoanei vătămate cu o zi înainte.

Inculpatul D_______ D____ a fost de acord, astfel încât, în jurul orei 22,00, cei doi inculpați s-au deplasat la imobilul persoanei vătămate T______ I_____ . Ajunși la locuința acestuia, inculpatul D_______ D____ a rămas în stradă, lângă gard, asigurând paza, în timp ce inculpatul C____ A________ a escaladat gardul împrejmuitor al locuinței persoanei vătămate și, dintr-o anexă aflată în curte, a sustras drujba precum și două lansete echipate cu mulinete, pe care i le-a dat peste gard inculpatului D_______ D____.

Apoi, inculpatul C____ A________ a sărit gardul înapoi în stradă, unde îl aștepta inculpatul D_______ D____ și au plecat împreună spre locuința inculpatului C____, având bunurile sustrase asupra lor. Inculpații au ascuns bunurile în curtea unui imobil nelocuit aflat în vecinătatea locuinței inculpatului C____ A________.

A doua zi, cei doi inculpați s-au deplasat cu bicicletele în Mun. Calafat, unde au vândut drujba și lansetele unei persoane necunoscute, contra sumei de 150 lei, bani pe care inculpații i-au împărțit în mod egal.

Întrucât persoana vătămată T______ I_____ nu și-a recuperat prejudiciul, acesta s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2200 lei , reprezentând contravaloarea bunurilor furate.

În ziua de 12.11.2014, inculpatul minor C____ A________ a fost chemat de persoana vătămată P___ N______ din Cetate, la locuința acestuia, pentru a-l ajuta să mute un calorifer din locuință în garaj.

În timp ce se afla în locuința persoanei vătămate, inculpatul C____ A________, a profitat la un moment dat de neatenția persoanei vătămate și a sustras din sertarul unui birou un aparat foto cu cameră video marca Nikon, pe care 1-a ascuns în buzunarul pantalonilor.

Fătă să observe ceva, persoana vătămată i-a oferit inculpatului pentru ajutorul dat, suma de 10 lei, după care inculpatul a părăsit imediat locuința persoanei vătămate.

In aceeași zi, inculpatul s-a întâlnit cu martorul P_____ C______ căruia i-a oferit spre vânzare aparatul foto. întrucât nu s-au înțeles la preț, martorul i-a oferit inculpatului în schimbul aparatului foto, un alt aparat foto mai puțin performant și suma de 40 lei.

Ulterior martorul P_____ C______ a vândut aparatul foto primit de la inculpat unei persoane necunoscute contra sumei de 140 lei.

În drept faptele inculpatului C____ A________ M______ întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt, prev. de art. 228 alin. 1 C.p cu aplic. art. 113 C.p; furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1, lit. b,d, alin. 2, lit. b C.p cu aplic. art. 113 C.p cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p , iar fapta inculpatului D_______ D____, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev de art. 48 C.p rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b,d, alin. 2, lit. b C.p cu aplic. art. 77 lit. d C.p.

La stabilirea și individualizarea pedepselor la care urmează a fi condamnați cei doi inculpați se vor avea în vedere împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele, gradul de pericol social concret al acestora, cât și caracteristicile personale ale inculpaților, inculpatul D_______ D____ nefiind cunoscut cu antecedente penale, iar inculpatul C____ A________ M______ fiind cunoscut cu multiple antecedente penale pentru infracțiuni contra patrimoniului, iar raportat la ultima condamnare de 10 luni închisoare în condițiile art. 81 -110 CP 1969 aplicată prin sp. nr. 109/10,04,2013 a Judecătoriei Calafat urmează a se dispune revocarea suspendării condiționate conform art. 22 alin. 4 din Legea 187/2012, ambele fapte deduse judecății fiind săvârșite în interiorul termenului de încercare de 2 ani și 10 luni stabilită prin sentința penală sus menționată.

În raport de aceste criterii de individualizare a pedepsei urmează ca instanța să aplice inculpatului minor măsura educativă a supravegherii pe o perioadă de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a sentinței sub controlul Serviciului de Probațiune pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. ________________. b CP, cu aplic. art. 113 CP și art. 38 alin. 1 CP.

Întrucât persoana vătămată T______ I_____ a declarat că renunță la plângerea prealabilă împotriva celor doi inculpați pentru infracțiunea de furt calificat, în temeiul art. 16 alin. 1 lit. e rap. la art. 17 alin. 2 CP, instanța va stinge acțiunea penală pentru infracțiunea prev. de art. 48 CP, rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b,d , alin. 2 lit. b CP, împotriva inculpatului D_______ D____, cât și împotriva inculpatului C____ A________ M______ pentru infracțiunea prev de art. 228 alin. 1 Cp cu aplic art. 113 Cp.

Prin fapta sa, inculpatul minor C____ A________ M______ a produs un prejudiciu părții civile P___ N______ în cuantum de 2500 lei reprezentând contravaloarea unui aparat foto marca Nikon, urmând ca în temeiul art. 1366 alin. 2 și art. 1372 Cod civil, acesta să fie obligat în solidar cu părinții la despăgubiri către partea civilă P___ N______ în cuantum de 2500 lei.

În baza art. 274 alin. 1 CPP, inculpatul minor va fi obligat în solidar cu părinții la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, iar în baza art. 275 alin. 2 lit. d CPP, același inculpat, în solidar cu părinții, inculpatul D_______ D____, cât și partea civilă T______ I_____ vor fi obligați la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, urmând ca onorariul cuvenit apărătorului din oficiu în suma de 300 lei să rămână în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 16 alin. 1 lit. e, rap. la art. 17 alin. 2 CP, stinge acțiunea penală pentru infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 CP cu aplic. art. 113 CP, pornită la plângerea prealabilă a persoanei vătămate T______ I_____, cu domiciliul în comuna Cetate _______________. 10 județul D___, împotriva inculpatului minor C____ A________ M______, fiul lui N______ și G_______, născut la 10.05.1997 în Calafat – D___, cu domiciliul în _____________________________________. 22 județul D___, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, cunoscut cu antecedente penale.

În baza art. 22 alin. 4 din Legea 187/2012 , revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 109/10.04.2013 a Judecătoriei Calafat.

În baza art. 118 CP, aplică inculpatului minor măsura educativă a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, cu începere de la data rămânerii definitive a sentinței, sub coordonarea Serviciului de Probațiune , pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. c CP, cu aplic. art. 113 CP și art. 38 alin. 1 CP.

În baza art. 121 alin. 1 lit. c și e CP, impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative să nu se afle în localurile publice în care se consumă băuturi alcoolice și să se prezinte la S________ de Probațiune la datele fixate de acesta.

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni, în cursul executării măsurii educative.

În baza art. 16 alin. 1 lit. e rap. la art. 17 alin. 2 CP, stinge acțiunea penală pentru infracțiunea prev de art. 48 CP, rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1, lit. b,d, alin. 2 lit. b CP, cu aplic. art. 77 lit. d CP, pornită la plângerea prealabilă a persoanei vătămate T______ I_____, împotriva inculpatului D_______ D____, fiul lui I___ și E____, născut la 27.08.1992 în Calafat – D___, cu domiciliul în comuna Cetate ____________________ județul D___, CNP – xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, fără antecedente penale.

În baza art. 397 CPP, rap. la art. 1366 alin. 2 și art. 1372 Cod civil, obligă inculpatul minor C____ A________ M______, în solidar cu părinții la 2500 lei despăgubiri către partea civilă P___ N______.

În baza art. 274 alin. 1 CPP, obligă inculpatul minor în solidar cu pârâții la 300 lei cheltuieli judiciare, către stat.

În baza art. 275 alin. 2 lit. d CPP, obligă inculpatul minor în solidar cu părinții, pe inculpatul D_______ D____ și partea civilă T______ I_____ la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului.

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu în sumă de 300 lei rămâne în sarcina statului.

Sentință cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică de la 07.07.2015.

Președinte,

E____ MungiuGrefier,

R_____ R___

Red. Jud. EM/

Tehnored RR/

11 ex. 17 iulie 2015