Dos. nr. XXXXXXXXXXXXX

OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N_____

Sentința penală nr. 674

Ședința nepublică din data de 11 iunie 2014

Instanța constituită din:

Judecător – L_____ M_____

Grefier – A____ V____-R__

Ministerul Public reprezentat prin d-na A______ M___ T___ - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N_____

Pe rol este pronunțarea sentinței în cauza privind pe inculpatul L_______ D______, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. xxxxx/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____ pentru săvârșirea a 2 (două) infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) și art. 229 alin. (1) lit. d) C.pen., 1 (una) infracțiune de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen, 1 (una) infracțiune de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) și art. 229 alin. (2) lit. b) C.pen. și 2 (două) infracțiuni de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen, cu aplic. art. 5 C.pen. și art. 38 alin. (1) C.pen., totul în condițiile art. 113 alin. (3) C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților în dezbateri judiciare au fost consemnate în încheierea ședinței nepublice din data de 04 iunie 2014, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea sentinței pentru data de 11 iunie 2014 în vederea depunerii de concluzii scrise.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____ a fost trimis în judecată inculpatul L_______ D______ cercetat în stare de arrest preventiv sub aspectul săvârșirii a 2 (două) infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) și art. 229 alin. (1) lit. d) C.pen., 1 (una) infracțiune de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen, 1 (una) infracțiune de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) și art. 229 alin. (2) lit. b) C.pen. și 2 (două) infracțiuni de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen, cu aplic. art. 5 C.pen. și art. 38 alin. (1) C.pen., totul în condițiile art. 113 alin. (3) C.pen.

S-au reținut fapta inculpatului minor L_______ D______, care:

În data de 22.12.2013 între orele 11:20 – 15:50 prin spargerea geamului portierei dreapta spate a autoturismului marca VW Fox cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX parcat pe Bld. Muncii nr. 25A din Cluj-N_____, a sustras din interior două genți din material textile ce conțineau documente personale, obiecte de îmbrăcăminte și încălțăminte, cauzând un prejudiciu de aproximativ 1200 de lei în dauna persoanei vătămate S____ M____ D_____,

În perioada 03.01.2014 – 04.01.2014, prin forțarea butucului portierei dreapta față a autoturismului marca Dacia L____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, parcat pe Bld. Muncii nr. 101 din Cluj-N_____ a sustras din interior suma de 130 de lei, două aparate GPS și două telefoane mobile, cauzând un prejudiciu de aproximativ 1250 de lei în dauna persoanei vătămate O_____ C______ M_____,

În data de 07.03.2014 în jurul orei 13:15 profitând de faptul că ușa biroului era închisă dar neasigurată cu sistemul de închidere, a pătruns în biroul directorului executiv adjunct amplasat în clădirea APIA de pe Bld. Muncii nr. 18 din Cluj-N_____ de unde a sustras un telefon mobil marca Samsung iar dintr-un portmoneu aflat într-o geantă de lângă masa de lucru a sustras suma de 400 de lei, cauzând un prejudiciu de aproximativ 1400 de lei în dauna persoanei vătămate M____ I___.

În data de 10.03.2014 în jurul orei 15:40 profitând de faptul că ușa biroului era închisă dar neasigurată cu sistemul de închidere, a pătruns într-un birou amplasat în incinta ____________ de pe ____________________ din Cluj-N_____ iar dintr-un sertar a sustras suma de 7000 de lei în dauna persoanei vătămate L______ O_____,

În data de 21.03.2014 între orele 10:00 – 17:30 folosind cheia așezată pe un pervaz a pătruns în curtea imobilului de pe ___________________. 5 din Cluj-N_____, iar prin forțarea unui geam termopan culisant amplasat la parterul locuinței, a pătruns în interior de unde a sustras un număr de 4 (patru) ceasuri bărbătești diferite mărci și o tabletă marca Prestige de 7 inci, cauzând un prejudiciu de aproximativ 1200 de Euro în dauna persoanei vătămate P__-G______ E_____ R_____,

În data de 26.03.2014 între orele 17:00 – 18:50, profitând că ușile erau închise dar neasigurate cu sistemul de închidere, a pătruns în locuința de pe ___________________ din Cluj-N_____, iar din interior a sustras bijuterii din aur și o tabletă marca Samsung cauzând un prejudiciu de aproximativ xxxxx de lei în dauna persoanei vătămate S____ C_____ I____ întrunesc elementele constitutive a 2 (două) infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) și art. 229 alin. (1) lit. d) C.pen., 1 (una) infracțiune de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen, 1 (una) infracțiune de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) și art. 229 alin. (2) lit. b) C.pen. și 2 (două) infracțiuni de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen.

Instanța reține că prin încheierea nr. 14/5 aprilie 2014 pronunțată de Judecătorul Cluj-N_____ s-a dispus luarea masurii arestării preventive față de inculpatul L_______ D______ pe o durata de 30 de zile, in temeiul art. 223 al. 2 N.C.pr.pen., asigurandu-i-se drepturile procesuale cu ocazia luarii masurii arestului preventiv, prin ascultarea inculpatului in prezenta aparatorilor desemnați din oficiu. Prin încheierea penală nr. 477/30 aprilie 2014 judecătorul de drepturi și libertăți a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive. Prin incheierea din data de 28 mai 2014 instanța de judecată a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului.

Analizând actele din dosarul de urmărire penală reține următoarele:

Instanța reține că există probe certe din care să rezulte că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată, respectiv respectiv procesele verbale de cercetare la fața locurilor în care au fost consemnate ridicarea urmelor papilare, declarațiile reprezentanților părților vătămate și procesele verbale de cercetare la fața locului, imaginile surprinse de camerele de supraveghere, care se coroborează cu declarațiile inculpatului date în fața judecătorului de drepturi și libertăți, în fața judecătorului de cameră preliminară și în fața instanței de judecată.

Vom reține că urmând același mod de operare, inculpatul minor L_______ D______ a sustras bani sau alte bunuri în perioada 22 decembrie 2013 – 26 martie 2014.

Astfel, la data de 22 decembrie 2013 inculpatul a spart geamul dreapta spate a autovehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXX și a sustras două genți care conțineau documente și articole de îmbrăcăminte și încălțăminte cauzând un prejudiciu de 1.200 de lei. Urmare a cercetării la fața locului au fost ridicate trei urme papilare de pe marginea portierei dreapta spate, urme care au fost create de palma stângă a mâinii inculpatului L_______ D______. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.

La data de 3 ianuarie 2014 inculpatul a spart geamul dreapta spate a autovehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXX și a sustras două aparate GPS, două telefoane mobile și suma de 130 de lei cauzând un prejudiciu de 1.130 de lei. Urmare a cercetării la fața locului au fost ridicate urme papilare de pe un carnețel găsit pe scaunul stânga față, urme care au fost create de palma stângă a mâinii inculpatului L_______ D______. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.

La data de 7 martie 2014 inculpatul a pătruns în sediul APIA situat pe b-ul Muncii, nr. 18 și apoi în biroul directorului, partea vătămată M____ I___ și a sustras un telefon mobil de pe masă și suma de 400 de lei dintr-o geantă, cauzând un prejudiciu de 1.400 de lei. După analizarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere s-a constatat că persoana care a intrat in biroul părții vătămate a fost inculpatul L_______ D______. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.

La data de 10 martie 2014 inculpatul împreună cu o altă persoană au intrat în sediul ________________. situat pe _____________________ și în timp ce persoana care îl însoțea pe inculpat a stat de vorbă cu martora H_______ M____, inculpatul a urcat la un etaj superior de unde a sustras suma de 7.000 de lei. După analizarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere s-a constatat că persoana care a intrat in biroul părții vătămate a fost inculpatul L_______ D______. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, dar a declarat că a săvârșit fapta împreună cu numitul L______ C_______.

La data de 21 martie 2014 inculpatul a intrat în curtera imobilului situat în Cluj-N_____ ____________________. 5 și prin forțarea geamului culinsant de la parter a pătruns în locuința părții vătămate P__-G______ E_____ R_____ de unde a sustras șase ceasuri și o tabletă, cauzând un prejudiciu de 1600 euro. Urmare a cercetării la fața locului au fost ridicate urme papilare de pe pervazul geamului și de pe o cutie din interiorul locuinței, urme care au fost create către inculpatul L_______ D______. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și a declarat că a fost însoțit de către numitul R_____ M______.

La data de 26 martie 2014 inculpatul a intrat în curtera imobilului situat în Cluj-N_____ ____________________ și prin forțarea geamului culinsant de la parter a pătruns în locuința părții vătămate S____ C_____ de unde a sustras bijuterii din aur și o tabletă, cauzând un prejudiciu de aproximativ 13.000 lei. Urmare a cercetării la fața locului au fost ridicate urme papilare de pe pervazul geamului, urme care au fost create către inculpatul L_______ D______. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, dar a declarat că a săvârșit fapta împreună cu numita C______ E________.

Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, dar prin sentința penală nr. 615/14 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____, definitivă prin nerecurare la data de 28 mai 2012 a fost luată măsura educativă a libertății supravegheate pe o perioadă de 1 an pentru săvârșirea unei infracțiuni de complicitate la furt calificat.

Faptele inculpatului minor L_______ D______ care, dupa ce împotriva sa a fost luată măsura educativă a libetrtății supravegheate pe o perioadă de 1 an prin sentința penală nr. 615/14 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____, definitivă prin nerecurare la data de 28 mai 2012, la data de 22.12.2013 între orele 11:20 – 15:50 prin spargerea geamului portierei dreapta spate a autoturismului marca VW Fox cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX parcat pe Bld. Muncii nr. 25A din Cluj-N_____, a sustras din interior două genți din material textile ce conțineau documente personale, obiecte de îmbrăcăminte și încălțăminte, cauzând un prejudiciu de aproximativ 1200 de lei în dauna persoanei vătămate S____ M____ D_____, în perioada 03.01.2014 – 04.01.2014, prin forțarea butucului portierei dreapta față a autoturismului marca Dacia L____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, parcat pe Bld. Muncii nr. 101 din Cluj-N_____ a sustras din interior suma de 130 de lei, două aparate GPS și două telefoane mobile, cauzând un prejudiciu de aproximativ 1250 de lei în dauna persoanei vătămate O_____ C______ M_____, la data de 07.03.2014 în jurul orei 13:15 profitând de faptul că ușa biroului era închisă dar neasigurată cu sistemul de închidere, a pătruns în biroul directorului executiv adjunct amplasat în clădirea APIA de pe Bld. Muncii nr. 18 din Cluj-N_____ de unde a sustras un telefon mobil marca Samsung iar dintr-un portmoneu aflat într-o geantă de lângă masa de lucru a sustras suma de 400 de lei, cauzând un prejudiciu de aproximativ 1400 de lei în dauna persoanei vătămate M____ I___, la data de 10.03.2014 în jurul orei 15:40 profitând de faptul că ușa biroului era închisă dar neasigurată cu sistemul de închidere, a pătruns într-un birou amplasat în incinta ____________ de pe ____________________ din Cluj-N_____ iar dintr-un sertar a sustras suma de 7000 de lei în dauna persoanei vătămate L______ O_____, la data de 21.03.2014 între orele 10:00 – 17:30 folosind cheia așezată pe un pervaz a pătruns în curtea imobilului de pe ___________________. 5 din Cluj-N_____, iar prin forțarea unui geam termopan culisant amplasat la parterul locuinței, a pătruns în interior de unde a sustras un număr de 4 (patru) ceasuri bărbătești diferite mărci și o tabletă marca Prestige de 7 inci, cauzând un prejudiciu de aproximativ 1200 de Euro în dauna persoanei vătămate P__-G______ E_____ R_____, iar la data de 26.03.2014 între orele 17:00 – 18:50, profitând că ușile erau închise dar neasigurate cu sistemul de închidere, a pătruns în locuința de pe ___________________ din Cluj-N_____, iar din interior a sustras bijuterii din aur și o tabletă marca Samsung cauzând un prejudiciu de aproximativ xxxxx de lei în dauna persoanei vătămate S____ C_____ I____ întrunesc elementele constitutive a 2 (două) infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) și art. 229 alin. (1) lit. d) C.pen., 1 (una) infracțiune de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen, 1 (una) infracțiune de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) și art. 229 alin. (2) lit. b) C.pen. și 2 (două) infracțiuni de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen.

Inculpatul a premeditat săvârșirea faptelor, iar împrejurarea că a fost însoțit și de către alte persoane nu poate conduce la diminuarea răspunderii, ci dimpotrivă, potențează gravitatea faptelor, relevând și anturajul inculpatului. Reținem și disponibilitatea inculpatului de a profita de minime ocazii pentru a săvârși infracțiuni, iar din numărul faptelor săvârșite într-un timp foarte scurt, coroborat cu faptul că nu are ocupație sau loc de muncă rezultă că inculpatul își asigură mijloacele de existență prin săvârșirea de infracțiuni. Determinarea și curajul infracțional sunt relevate și anturaj și de convingerea inculpatului că datorită vârstei nu poate fi sancționat.

La individualizarea măsurii educative Instanța va ține seama de prev. art. 74 din N.C.pen. cu aplicarea art. 396 al. 10 din N.C.p.p. și 128 din N.C.pen., va lua în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșite de către inculpat și gradul ridicat al pericolului social al faptelor relevat de modul de concepere și punere în operă a planului infracțional relevate mai sus, și de prejudiciul de proporții, probe în condițiile art. 63 al. 1 din C.p.p. Vom avea în vedere tenacitatea infracțională, împrejurarea că a premeditat săvârșirea faptelor, concluziile referatului de evaluare, precum și faptul că a renunțat la continuarea studiilor, ceea ce a afectat grav comportamentul său în societate.

În baza art. 228 alin. (1) și art. 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (2 infracțiuni), art. 228 alin. (1) art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen, art. 228 alin. (1) și art. 229 alin. (2) lit. b) C.pen. și art. 228 alin. (1) C.pen. (2 infracțiuni), cu aplic. art. 5 C.pen. și art. 38 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 5 și 113 al. 3 din N.C.pen., art. 115 al. 1 pct. 2 lit. b și 125 din N.C.pen. vom lua față de inculpatul minor L_______ DECEBALmăsura educativă a internării într-un centru de detenție pentru o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea a șase infracțiuni de furt și furt calificat.

În baza art. 127 din N.C.pen. vom scădea perioada în care inculpatul a fost a fost supus măsurii reținerii și a măsurii arestării preventive începând cu 5 aprilie 2014 la zi.

În baza art. 399 al. 3 lit. d din N.C.p.p. vom dispune punerea în libertate a minorului L_______ D______. Cu privire la această măsură constatăm pe de o parte că al. 4 al. art. 399 din N.C.p.p. prevede în mod expres că doar dispozițiile date în baza al. 1 și 2 din același articol sunt executorii, interpretarea necesară fiind aceea că dispozițiile date în baza al. 3 nu sunt executorii. Pe de altă partea art. 515 al. 1 din N.C.p.p. reglementează ipoteza în care până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a luat măsura internării în centru de detenție, inculpatul minor este arestat, ceea ce întărește concluzia cu privire la caracterul dispoziției al. 3 al art. 399 din N.C.p.p.

Constatând că faptele inculpatului săvârșite cu intenție directă au produs un prejudiciu direct și nemijlocit în patrimoniul părților vătămate constând în contravaloarea bunurilor sustrase, în baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. vom admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S____ M____ D_____ și vom obliga pe inculpatul minor L_______ D______ în solidar cu părțile responsabile civilmente L_______ G____ și L_______ M____-GHIOLBEANCA să plătească părții civilă suma de 1.200 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. vom admite acțiunea civilă formulată de partea civilă O_____ C______ M_____ și vom obliga pe inculpatul minor L_______ D______ în solidar cu părțile responsabile civilmente L_______ G____ și L_______ M____-GHIOLBEANCA să plătească părții civilă suma de 1.250 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. vom admite acțiunea civilă formulată de partea civilă M____ I___ și vom obliga pe inculpatul minor L_______ D______ în solidar cu părțile responsabile civilmente L_______ G____ și L_______ M____-GHIOLBEANCA să plătească părții civilă suma de 1.400 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. vom admite acțiunea civilă formulată de partea civilă ________________. și vom obliga pe inculpatul minor L_______ D______ în solidar cu părțile responsabile civilmente L_______ G____ și L_______ M____-GHIOLBEANCA să plătească părții civilă suma de 7.000 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. vom admite acțiunea civilă formulată de partea civilă P__-G______ E_____ R_____ și vom obliga pe inculpatul minor L_______ D______ în solidar cu părțile responsabile civilmente L_______ G____ și L_______ M____-GHIOLBEANCA să plătească părții civilă suma de 1.200 euro, reprezentând daune materiale.

În baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. vom admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S____ C_____ și vom obliga pe inculpatul minor L_______ D______ în solidar cu părțile responsabile civilmente L_______ G____ și L_______ M____-GHIOLBEANCA să plătească părții civilă suma de 13.000 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 274 al. 1 și 3 din C.p.p. vom obliga inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente L_______ G____ și L_______ M____-GHIOLBEANCA la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat, iar în baza art. 272 al. 1 din C.p.p. onorariile avocaților desemnați din oficiu vor fi avansate din FMJ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 228 alin. (1) și art. 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (2 infracțiuni), art. 228 alin. (1) art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen, art. 228 alin. (1) și art. 229 alin. (2) lit. b) C.pen. și art. 228 alin. (1) C.pen. (2 infracțiuni), cu aplic. art. 5 C.pen. și art. 38 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 5 și 113 al. 3 din N.C.pen., art. 115 al. 1 pct. 2 lit. b și 125 din N.C.pen. ia față de inculpatul minor L_______ D______, fiul lui G____ și M____-G_________, născut la data de 11.10.1997, în Cluj-N_____, jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N_____, Bld. Muncii nr. 47, jud. Cluj, CNP xxxxxxxxxxxxx măsura educativă a internării într-un centru de detenție pentru o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea a șase infracțiuni de furt și furt calificat.

În baza art. 127 din N.C.pen. scade perioada în care inculpatul a fost a fost supus măsurii reținerii și a măsurii arestării preventive începând cu 5 aprilie 2014 la zi.

În baza art. 399 al. 3 lit. d din N.C.p.p. dispune punerea în libertate a minorului L_______ D______.

Dispoziția privind punerea în libertate nu este executorie.

În baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S____ M____ D_____ cu domiciliul în Hunedoara, b-ul 1848, nr. 6A, ________________ și obligă pe inculpatul minor L_______ D______ în solidar cu părțile responsabile civilmente L_______ G____ și L_______ M____-GHIOLBEANCA ambii cu domiciliul în Cluj-N_____, b-ul Muncii, nr. 47, jud. Cluj să plătească părții civilă suma de 1.200 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă O_____ C______ M_____ cu domiciliul în _____________________. 363, jud. Cluj și obligă pe inculpatul minor L_______ D______ în solidar cu părțile responsabile civilmente L_______ G____ și L_______ M____-GHIOLBEANCA ambii cu domiciliul în Cluj-N_____, b-ul Muncii, nr. 47, jud. Cluj să plătească părții civilă suma de 1.250 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă M____ I___ cu domiciliul în Cluj-N_____, _______________________. 93, _____________, jud. Cluj și obligă pe inculpatul minor L_______ D______ în solidar cu părțile responsabile civilmente L_______ G____ și L_______ M____-GHIOLBEANCA ambii cu domiciliul în Cluj-N_____, b-ul Muncii, nr. 47, jud. Cluj să plătească părții civilă suma de 1.400 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă ________________. cu sediul procesual ales în Cluj-N_____, ____________________, __________________ și obligă pe inculpatul minor L_______ D______ în solidar cu părțile responsabile civilmente L_______ G____ și L_______ M____-GHIOLBEANCA ambii cu domiciliul în Cluj-N_____, b-ul Muncii, nr. 47, jud. Cluj să plătească părții civilă suma de 7.000 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă P__-G______ E_____ R_____ cu domiciliul în Cluj-N_____, ____________________. 5, jud. Cluj și obligă pe inculpatul minor L_______ D______ în solidar cu părțile responsabile civilmente L_______ G____ și L_______ M____-GHIOLBEANCA ambii cu domiciliul în Cluj-N_____, b-ul Muncii, nr. 47, jud. Cluj să plătească părții civilă suma de 1.200 euro, reprezentând daune materiale.

În baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S____ C_____ cu domiciliul în Cluj-N_____, ____________________, jud. Cluj și obligă pe inculpatul minor L_______ D______ în solidar cu părțile responsabile civilmente L_______ G____ și L_______ M____-GHIOLBEANCA ambii cu domiciliul în Cluj-N_____, b-ul Muncii, nr. 47, jud. Cluj să plătească părții civilă suma de 13.000 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 274 al. 1 și 3 din N.C.p.p. obligă inculpatul minor L_______ D______ în solidar cu părțile responsabile civilmente L_______ G____ și L_______ M____-GHIOLBEANCA la plata sumei de 450 lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.

În baza art. 272 al. 1 din C.p.p. onorariile avocaților desemnați din oficiu, d-nul P____ T___ D______ de 400 lei și d-nul B___ M_____ R___ de 200 lei vor fi avansate din FMJ.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 11 iunie 2014.

Judecător

L_____ M_____ Grefier

A____ V____-R__

Red. 5 ex./L.M./12 iunie 2014