Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - revizuire sentința penală -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUȘI

HOTĂRÂREA PENALA Nr. 29 C

Ședința Camerei de Consiliu de la 13 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____ B_______

Grefier D______ A___________

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe revizuent L___ I_____ I__, - aflat in detenție in Penitenciarul Iasi având ca obiect furtul calificat (art.229 NCP)- revizuire sentința penală nr. nr.63/2013.

La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu a lipsind: revizuientul L___ I_____ I__.

Procedura a fost legal îndeplinită, fără citare părți conform dispozițiilor legale prev.de art. 459 al.2 c.pr.pen.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezentului dosar, i s-a atașat dosarul nr.XXXXXXXXXXXX a cărui sentință penala se solicită revizuirea nr.63/8.03.2014, dosarul prezent, fiind repartizat aleatoriu la termenul de azi, 13.06.2014, pentru admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire.

S-au studiat actele și lucrările dosarului.

Instanța constată cauza în stare de judecată, lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se prezenta hotărâre;

INSTANȚA

Asupra cererii de revizuire de față:

P___ cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.06.2014, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, petentul L___ I_____ – I__, cu datele personale arătate în dispozitivul sentinței, a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 63/08.03.2013 pronunțată de Judecătoria Huși, în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXX, definitivă prin decizia penală nr. 462/25.04.2013 a Curții de Apel Iași, motivat de faptul că nu i-a fost luată în considerare declarația pe care a dat-o în cursul urmăririi penale, cu ocazia audierii sale în fața procurorului de caz.

Pentru soluționarea cererii, instanța a dispus atașarea dosarului de fond nr.XXXXXXXXXXXX în care s-a pronunțat hotărârea prin care s-a dispus condamnarea petentului la pedeapsa în a cărei executare este în prezent. S-a atașat acest dosar precum și dosarele atașate acestuia formate în căile de atac – recurs, dosarele privind măsura arestării preventive.

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea înscrisurilor și dosarelor atașate rezultă că,
prin sentința penală nr. 63/08.03.2013 pronunțată de Judecătoria Huși, în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXX, instanța a dispus:

„ Condamnă inculpații :

E_____ V_____, fiul lui V_____ și E____, născut la data de 15.12.1973 în localitatea Boțești, domiciliat în ___________________________ jud.V_____, CNP – xxxxxxxxxxxxx, necăsătorit, studii 8 clase, fără ocupație, recidivist, la următoarele pedepse:

- 2(doi) ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped. de art.192 alin.2 C.pen.

- 2(doi) ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g și i C.pen.

- 5(cinci) ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a și b și alin.2⁽¹⁾ lit.a și c C.penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a C.pen., art.37 lit.a C.pen., art.320¹ alin.7 C.pr.pen.

În baza art.83 C.pen. dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1(un) an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.106/18.03.2011, dosar nr.XXXXXXXXXXXXX a Judecătoriei Huși și cumulează aritmetic pe rând pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare sus indicată, cu fiecare din cele trei pedepse de : 2 ani și 2 luni, 2 ani și 4 luni și 5 ani și 4 luni închisoare aplicate în prezenta cauză, obținându-se pedepsele de 3 ani și 4 luni, 3 ani și 6 luni și 6 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a, 34 lit.b C.pen., contopește pedepsele de 3 ani și 4 luni, 3 ani și 6 luni și 6 ani și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6(șase) ași și 6 luni închisoare.

PERIOC C______, fiul lui M_____ și E_____, născut la data de 01.01.1981 în mun.Huși, domiciliat în _______________________ jud.V_____, CNP – xxxxxxxxxxxxx, necăsătorit, 8 clase, fără ocupație, cu antecedente penale și L___ I_____ – I__, fiul lui D______ și A____, născut la data de 08.08.1979 în mun.Huși, cu domiciliul în _____________________ jud.A___, CNP – xxxxxxxxxxxxx, necăsătorit, 8 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

- la câte o pedeapsă de câte 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea a câte unei infracțiuni prev.și ped. de art.192 alin.2 C.pen.,la câte o pedeapsă de câte 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea a câte unei infracțiuni prev.și ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g și i C.pen.

- la câte o pedeapsă de câte 5 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea a câte unei infracțiuni prev.și ped. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a și b și alin.2⁽¹⁾ lit.a și c C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen., art.320¹ alin.7 C.pr.pen.

În baza art.33 lit.a C.pen. contopește pedepsele urmând ca fiecare inculpat să execute câte o pedeapsă de câte 5 (cinci) ani și 4 luni închisoare.

Pe durata prev.de art.71 alin.2 C.pen. interzice inculpaților exercițiul drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza a II-a și b C.penal.

În baza art.350 C.pr.pen. menține starea de arest a inculpaților.

În temeiul disp.art.88 C.pen. deduce la zi durata reținerii și arestării preventive pentru fiecare inculpat, începând cu data de 14.01.2013.

În baza art.14, 346 C.pr.pen. și art.1.357 C.civ. obligă inculpații în solidar să achite părții vătămate R_______ N______ suma de 1000 lei cu titlul de daune materiale, 5000 lei cu titlul de daune morale și 1500 lei cu titlul de cheltuieli judiciare (/c/val.onorariu avocat conform chitanței nr.5/08.03.2013).

Constată că partea vătămată E_____ E____ nu se constituie parte civilă în cauză, deși prejudiciul în sumă de 150 lei nu a fost recuperat.

În temeiul disp.art.118 lit.e C.pen. confiscă de la inculpați în folosul statului, suma de 150 lei.

În baza art.14; 346 C.pr.p.rap.la art.1357 C.civ., art.313 alin.1 din l.95/2005 privind reforma în domeniul sănătății obligă inculpații în solidar, să achite părții civile Spitalul Municipal „D_______ Castroian” Huși, cu titlul de despăgubiri civilr suma de 2742,40 lei (c/val.cheltuielilor ocazionate de spitalizarea părții vătămate R_______ N______).

În baza art.14, 346 C.pr.p. rap.la art. 1357 C.civ., art.313 din L.95/2005 privind reforma în domeniul sănătății obligă inculpații în solidar, să achite părții civile Serviciul de Ambulanță Județean V_____ cu titlul de despăgubiri, suma de 4686 lei.

În baza art.189 și 191 alin.1 C.pr.p. obligă fiecare inculpat să achite câte 1200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat din care câte 300 lei reprezentând onorariu apărători din oficiu se stabilesc în sarcina Ministerului Justiției și vor fi virați în conturile Baroului Avocaților V_____”.

Împotriva sentinței penale au declarat apel inculpații: E_____ V_____, PERIOC C______ și L___ I_____ – I__.

P___ decizia penală nr.462/25.04.2013 a Curții de Apel Iași, au fost respinse ca nefondate recursurile formulate de către inculpații PERIOC C______ și L___ I_____ – I__, luându-se act de retragerea recursului declarat de inculpatul E_____ V_____.

Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile prevăzute de art. 452 C.p.p. și numai pentru cazurile prevăzute expres și limitativ în art.453 C.p.p, singurele care ar putea justifica o reexaminare în fapt a cauzei penale.

Dispozițiile legale ce o reglementează sunt așadar de strictă interpretare, pentru admisibilitatea acesteia fiind necesar a fi îndeplinite condițiile impuse de normele care prevăd această cale de atac. O altă interpretare în sensul extinderii acestei căi de atac la alte situații privitoare la eventuala neaplicare sau greșita aplicare a unor dispoziții legale sau a unor raționamente juridice pretins eronate, este exclusă în raport de dispozițiile procesuale menționate și în raport cu principiul statuat prin art.129 din Constituția României potrivit căruia părțile interesate, care își legitimează calitate procesuală, pot exercita căile de atac numai în condițiile legii.

De altfel și prin decizia nr. LX(60)/2005 în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a stabilit: „cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art.394C.p.p. este inadmisibilă”.

Potrivit art.459 alin.3 C.p.p. pentru admiterea în principiu instanța examinează dacă:

a) cererea a fost formulată în termen și de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455;

b) cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) și (3);

c) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale;

d) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv;

e) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea;

f) persoana care a formulat cererea s-a conformat cerințelor instanței dispuse potrivit art. 456 alin. (4).

Petentul a solicitat revizuirea într-o cauză în care s-a pronunțat o hotărâre ce îndeplinește condițiile prevăzute de art.452 C.p.p. în sensul că aceasta conține o rezolvare a fondului fiind examinată existența faptei și a vinovăției inculpatului, cauză finalizată printr-o soluție de condamnare, însă fără a formula critici și a invoca și depune probe care să poată determina incidența vreunuia din cazurile prevăzute de art.453 C.p.p.

Se constată că în cauza de față, revizuientul a solicitat revizuirea, invocând în esență greșita reținere a situației de fapt și a vinovăției sale, criticând modul de administrare a mijloacelor de probă pe parcursul urmăririi penale și aprecierea probelor în procesul penal din cauza în care s-a dispus condamnarea sa.

Analizând motivele de revizuire, invocate de revizuent, se constată că, în cauză, nu există nici unul din cazurile de revizuire prev. de art. 453 C.p.p.

În raport de toate considerentele expuse, instanța reține că nu sunt îndeplinite condițiile privind admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, astfel că în baza art.459 alin.5 C.p.p. va respinge cererea de revizuire formulată de petent, ca inadmisibilă.

Fiind în culpă procesuală, în baza art.275 alin.2 C.p.p. revizuientul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 459 alin. 5 C. proc. pen. respinge cererea de revizuire a sentinței penale nr. 63/08.03.2013 pronunțată de Judecătoria Huși, în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXX, definitivă prin decizia penală nr. 462/25.04.2013 a Curții de Apel Iași, formulată de petentul L___ I_____ – I__, fiul lui D______ și A____, născut la data de 08.08.1979 în mun. Huși, cu domiciliul în _______________________, jud. A___, CNP – xxxxxxxxxxxxx, în prezent deținut în Penitenciarul V_____, ca inadmisibilă.

În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen., obligă pe petentul condamnat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința din camera de consiliu, azi 13.06.2014.

Președinte,

I____ B_______

Grefier,

D______ A___________

Red.B.I.

Dac.D.A.

4 ex./ 20 Iunie 2014