ROMANIA

JUDECATORIA CLUJ-N_____

DOSAR NR XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal 3185

SENTINTA PENALA NR.577

Sedinta publica din 30.04.2015

Instanta constituita din :

JUDECATOR:L_____ B___

GREFIER:L____ J______

Ministerul Public reprezentat prin procuror T____ F________ de la P________ de pe langa Judecatoria Cluj-N_____.

Pe rol fiind pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul G_______ A_____ M______, trimis în judecată prin rechizitoriul nr.5717/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj-N_____ pentru savarsirea infracțiunii furt calificat prev de art. 228 alin 1 – art. 229 alin 1 lit. b din Noul Cod penal.

Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea sedintei publice din data de 16.04.2015 care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea la data de 23.04.2015 iar apoi la 30.04.2015.

INSTANȚA

Prin Rechizitoriul nr. 5717/P/2012 din data de 17.02.2014 P________ de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____ a dispus trimiterea in judecată în stare de libertate a inculpatului G_______ A_____ M______ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1 – 229 al. 1 lit. b, în fapt reținându-se ca la data de 08.06.2012, în jurul orei 21.30, în timp ce se afla în Cluj – N_____, _______________________. Cluj a pătruns în interiorul imobilului cu numărul 31 de unde a sustras o geantă de damă, în care se aflau un portmoneu cu suma de 500 de lei și alte bunuri cauzând un prejudiciu de 800 de lei.

În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin:

- procesul-verbal de consemnare a plângerii – f. 5 dup

- procesul – verbal de cercetare la fața locului și planșa foto – f. 6 – 17 dup

- Raportul de constatare tehnico – științifică nr. xxxxxx din 09.04.2013 – f. 24 dup

- Declarațiile persoanei vătămate G___ Ț____ M______ – f. 32, 33 dup

- Declarațiile inculpatului G_______ A_____ M______ – f. 35 dup

- Declarațiile martorului L______ B____ C____ – f. 38, 40 dup

- Declarațiile martorului T____ M____ – f. 41 dup

În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului care a recunoscut comiterea infracțiunii și a solicitat ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii prev. de art. 375 Cpp, cerere încuviințată de către instanță.

Analizând probatoriul instanța reține că, in fapt, la data de 08.06.2012, în jurul orei 21.30, în timp ce se afla în Cluj – N_____, _______________________. Cluj inculpatul G_______ A_____ M______ a pătruns în interiorul imobilului cu numărul 31 de unde a sustras o geantă de damă, în care se aflau un portmoneu cu suma de 500 de lei și alte bunuri cauzând un prejudiciu de 800 de lei.

In drept fapta inculpatului G_______ A_____ M______ întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt simplu prev. de art. 208 al. 1 Cp 1969. În urma adreselor trimise de Centrul Meteorologic Regional Transilvania – Nord (f. 22 dos. inst.) și de Observatorul Astronomic Cluj (f. 37 dos. inst.) a rezultat că la data de 08.06.2012 în jurul orei 21,30 nu era noapte, motiv pentru care, prin încheierea din 5.03.2015, instanța a înlăturat din încadrarea juridică agravanta referitoare la comiterea faptei în timpul nopții (art. 229 al. 1 lit. b Cp).

Codul penal din 1969 constituie legea penală mai favorabilă, având în vedere efectele circumstanțelor atenuante, motiv pentru care, în ședința publică din 16.04. 2015, instanța a schimbat încadrarea juridică astfel cum s-a reținut în paragraful anterior.

La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice inculpatului instanța va tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.74 Cod penal, art. 375-397 al. 10 Cpp si in acest context de poziția sincera a inculpatului – care va fi avută în vedere și ca circumstanță atenuantă, de împrejurarea că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, de antecedența penală pentru infracțiuni similare (f. 44 dup), de gradul relativ sporit de pericol social al infracțiunii care rezultă din modul facil de operare (care a presupus lăsarea neasigurată a ușii și din valoarea relativ redusă a prejudiciului (800 lei recuperat parțial).

Față de cele arătate, instanța, în baza art. 208 al 1 Cp 1969, prin schimbarea încadrării juridice, cu aplic art. 74 lit c – art 76 lit e Cp 1969 și art 375 – 396 al 10 Cpp va condamna inculpatul G_______ A_____ M______ la 3 luni închisoare cu executare in condițiile art 71- 64 lit a teza II Cp 1969.

In baza art 118 lit. e Cp 1969 va confisca de la inculpat suma de 500 lei.

In baza art. 19/397 C.pr.pen va lua act că persoana vătămată G___ Tăran M_____ nu s-a constituit parte civilă.

Va obliga inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE OTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

In baza art. 208 al 1 Cp 1969, prin schimbarea încadrării juridice, cu aplic art. 74 lit c – art 76 lit e Cp 1969 și art 375 – 396 al 10 Cpp condamnă inculpatul G_______ A_____ M______, fiul lui Natural și S____, născut la data de 11.04.1975, în Cluj-N_____, jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N_____ – lipsă spațiu, posesor al CIP ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxxx, la 3 luni închisoare cu executare in condițiile art 71- 64 lit a teza II Cp 1969.

In baza art 118 lit. e Cp 1969 confiscă de la inculpat suma de 500 lei.

In baza art. 19/397 C.pr.pen ia act că persoana vătămată G___ Tăran M_____, domiciliată în __________________, jud. A___, ffl în Cluj-N_____, ____________________, ________________, nu s-a constituit parte civilă.

Obligă inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul avocatului din oficiu B____ V________ B_____, in sumă de 200 lei, se avansează din FMJ.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată in ședința publică din 30.04.2015.

P_________ GREFIER

L_____ B___ L____ J______

red. LB/HCM

L.B. 05 Mai 2015