ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

Secția penală

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 2755

Ședința publică din data de 21.11.2014

Instanța constituită din:

Președinte: A____-C_______ B_______

Grefier: D_____ C_________ G______

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror B_____ Ș_______ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____

Pentru astăzi fiind stabilit termenul de pronunțare în cauza penală privind pe inculpata D____ G_______, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228-229 alin 1 lit b Cod penal, persoană vătămată fiind I_____ D____.

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. (1) Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din 03.11.2014 astfel cum au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, conform prevederilor art. 390 Cod procedură penală, avându-se în vedere complexitatea cauzei, cât și din lipsa de timp pentru a delibera, față de dispozițiile art. 391 Cod procedură penală, a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi, 06.11.2014.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____ emis la data de 08.10.2014 în dos. nr. 9738/P/2014, înregistrat pe rolul instanței sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatei D____ G_______, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de dispozițiile art. 228 alin 1 – 229 alin 1 lit b C pen, cu aplic. art. 41 alin 1 C pen.

În cuprinsul rechizitoriului s-a reținut că, la data de 14.09.2014, în jurul orelor 22:00, inculpata D____ G_______, în timp ce se afla în zona gării B_____, a sustras din posesia persoanei vătămate I_____ D____ un telefon marca LG L 70, creându-i acestuia un prejudiciu în valoare de 1000 lei.

În susținerea situației de fapt reținute în actul de sesizare s-au indicat următoarele mijloace de probă, administrate în cursul urmăririi penale: proces-verbal de predare a inculpatei către Poliția Ploiești Vest și dovadă de predare –primire (f. 7 -8), proces-verbal de conducere la sediul poliției și proces-verbal de identificare a inculpatei (f. 9, 10), proces-verbal de efectuare a controlului corporal asupra inculpatei (f. 12), proces-verbal predare bun către persoana vătămată (f. 69), declarație persoană vătămată I_____ D____ (f. 14-16), declarația suspectei D____ G_______ (f. 26- 28), declarația martorului P_____ G______ R______ (f. 30-31), înscrisuri

În ședința publică din data de 17.11.2014, instanța a dispus citirea actului de sesizare și a adus la cunoștința inculpatei dispozițiile art. 374 alin 4 și 375 C proc pen privind reducerea limitelor de pedeapsă în cazul recunoașterii faptei reținute în sarcina sa, inculpata întelegând să se prevaleze de procedura simplificată a recunoașterii învinuirii.

La dosar s-a atașat cazierul judiciar al inculpatei și sentințele de condamnare potrivit fișei de cazier depuse.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:

În fapt, din coroborarea materialului probator administrat în cauză în cursul urmării penale, precum și din declarația dată la data de 17.11.2014, instanța reține că, la data de 14.09.2014, în jurul orelor 22:00, inculpata D____ G_______ a sustras din autoturismul persoanei vătămate I_____ D____ un telefon mobil marca LG L 70. Deși declarațiile date în cursul urmării penale de către persoana vătămată și de către inculpată nu se coroborează în ceea ce privește scopul pentru care inculpata se afla la acel moment în autoturismul persoanei vătămate (persoana vătămată susținând că inculpata se afla în autoturism pentru a-și aprinde o țigară, inculpata afirmând că a fost abordată de către persoana vătămată pentru a întreține raporturi sexuale), ambele declarații atestă însă furtul telefonului mobil marca LG L 70 din autoturismul numitului I_____ D____.

Astfel, audiată în cauză, inculpata a recunoscut fapta comisă, declarând că a sustras telefonul mobil în momentul în care s-a urcat în mașina persoanei vătămate, profitând de neatenția acesteia.

Ulterior, inculpata a părăsit Mun. B_____, fiind descoperită de către martorul P_____ G______ R______ în trenul IR 1642, care circula pe direcția Satu M___ - București Nord, fără bilet de călătorie și documente de identitate, fiind predată organelor de poliție din cadrul Serviciului Județean Transporturi Prahova – Postul de Poliție Ploiești Vest. Potrivit declarației martorului, inculpata avea un telefon mobil asupra sa, însă acesta nu a putut da informații privind marca sau proveniența bunului.

Conform procesului-verbal de efectuare a controlului corporal (f. 12 dup), asupra inculpatei a fost găsit telefonul mobil marca LG L 70, care a fost predat ulterior persoanei vătămate I_____ D____, potrivit procesului-verbal aflat la fila 69 dup.

În drept, fapta inculpatei care, la data de 14.09.2014, în jurul orelor 22:00, în timp ce se afla în zona gării B_____, a sustras din posesia persoanei vătămate I_____ D____ un telefon marca LG L 70, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin 1 – 229 alin 1 lit b C pen, cu aplic. art. 41 alin 1 C pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de luare de către inculpată a unui telefon mobil aflat în posesia persoanei vătămate, fără consimțământul acesteia, în scopul însușirii pe nedrept.

Urmarea imediată constă în deposedarea persoanei vătămate și însușirea telefonului mobil de către inculpată, această urmare rezultând din materialitatea faptei.

În ceea ce privește latura subiectivă, inculpata a săvârșit fapta cu intenție directă, prevăzând rezultatul și urmărind producerea lui prin săvârșirea infracțiunii.

De asemenea, având în vedere săvârșirea faptei la data de 14.09.2014, în jurul orelor 22:00, instanța va reține elementul circumstanțial agravant prevăzut de art. 229 lit b C pen, respectiv comiterea faptei pe timp de noapte.

Din fișa de cazier judiciar depusă la dosar, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor privind recidiva postcondamnatorie, fapta de furt calificat din data de 14.09.2014 fiind săvârșită în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate inculpatei prin sentința penală nr. 1769/03.12.2010 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin neapelare la data de 15.03.2010, precum și în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 1236/14.10.2010 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin neapelare la data de 04.10.2010.

Din probele administrate în cursul urmăririi penale și având în vedere declarația de recunoaștere a faptei de către inculpată, considerate de către instanță ca fiind suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, potrivit dispozițiilor art. 349 alin 2 C proc pen, apreciind ca fiind dovedită vinovăția inculpatei, instanța va dispune condamnarea acesteia, la proporționalizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită pentru infractiunea savarșită urmând a se avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de dispozițiile art.74 C pen, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, motivul săvârșirii infracțiunii, antecedentele penale, nivelul de educație, situația familială și socială a inculpatei.

Deși prejudiciul produs persoanei vătămate a fost acoperit, bunul fiind restituit acesteia, din hotărârile de condamnare atașate la dosar, instanța reține că furturile comise în zona gării din diverse orașe reprezintă o constantă în activitatea infracțională a inculpatei, lipsa unor surse de venit și a unei locuințe statornice determinând perseverența acesteia în săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului.

În aceste condiții, văzând limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de furt calificat, dar și reducerea acestor limite ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 396 alin 10 C proc pen, instanța apreciază că aplicarea unei pedepse de 9 luni închisoare răspunde criteriilor de individualizare prevăzute de art. 74 C pen mai sus invocat.

Totodată, din sentințele penale de mai sus, instanța reține că fapta de furt calificat din data de 04.02.2010, pentru care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr. 1236/14.09.2010 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin neapelare la data de 04.10.2010 și fapta de furt calificat din data de 15.03.2010, pentru care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr. 1769/03.12.2010 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin neapelare la data de 18.12.2010, sunt concurente.

În aceste condiții, în temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 85 Cod penal anterior, instanța urmează să anuleze suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1236/14.09.2010 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin neapelare la data de 04.10.2010 și suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1769/03.12.2010 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin neapelare la data de 18.12.2010.

Având în vedere că faptele pentru care s-a dispus condamnarea inculpatei prin sentințele penale de mai sus au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, anterior intrării în vigoare a Noului Cod penal, respectiv la data de 04.02.2010 (pentru care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr. 1236/14.09.2010 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin neapelare la data de 04.10.2010 ) și la data de 15.03.2010 (pentru care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr. 1769/03.12.2010 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin neapelare la data de 18.12.2010), văzând că niciuna dintre infracțiunile din structura acestei pluralități de infracțiuni nu a fost săvârșită sub legea nouă, instanța urmează ca, în baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal raportat la art. 33 lit a și 34 lit b C pen anterior, să contopească pedepsele aplicate, de 2 ani închisoare și respectiv 3 ani închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

Având în vedere că prin sentințele de condamnare de mai sus s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit a teza a II-a și lit b C pen, față de contopirea celor 2 pedepse aplicate, în temeiul dispozițiilor art. 33 lit a și 34 lit b C pen, instanța va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, aceleași drepturi.

Reținând că fapta de furt calificat, obiect al prezentei cauze, a fost săvârșită la data de 14.09.2014, în stare de recidivă postcondamnatorie, la sancționarea acestei forme a pluralității de infracțiuni instanța va avea în vedere dispozițiile art. 43 alin 1 Noul C pen, potrivit cărora pedeapsa stabilită pentru noua infracțiune se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată sau la restul rămas neexecutat din aceasta.

În aceste condiții, la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, astfel cum a fost stabilită mai sus, se va adăuga pedeapsa de 9 luni închisoare, aplicată prin prezenta, inculpata urmând a executa în final pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare.

În baza art. 65 alin 1 C pen, cu aplic art. 12 alin 1 din Legea nr. 187/212, instanța urmează să interzică inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin 1 lit a, lit b, alin 3 C pen din momentul rămânerii definitive a hotărârii până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată.

Având în vedere că inculpata a fost trimisă în judecată în stare de arest preventiv, măsura fiind menținută în cursul judecății, în temeiul dispozițiilor art. 72 C pen instanța va deduce din pedeapsa aplicată prin prezenta perioadei reținerii și arestării preventive de la data de 15.09.2014 la zi.

În temeiul art. 399 alin 1 C proc pen instanța va dispune menținerea măsurii arestului preventiv.

Având în vedere că telefonul mobil sustras persoanei vătămate a fost restituit în cursul urmăririi penale, instanța va lua act că prejudiciul produs acesteia a fost acoperit.

Potrivit art. 274 alin. 1 C proc pen, instanța va obliga inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cuantum de 600 lei, urmând ca, în baza art. 274 alin 1 teza finală C proc pen, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, să rămână în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b Noul Cod penal , cu aplicarea art. 41 alin. 1 Noul Cod penal și art. 396 alin 10 C proc pen condamnă inculpata D____ G_______, fiica lui - și M______, născută la data de 19.04.1977 în mun. B_____, jud. B_____, cu ultimul domiciliu cunoscut în com. Obrejița, __________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, neșcolarizată, necăsătorită, fără ocupație, cu antecedente penale, la pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie.

Constată că fapta de furt calificat din data de 04.02.2010, pentru care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr. 1236/14.09.2010 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin neapelare la data de 04.10.2010 și fapta de furt calificat din data de 15.03.2010, pentru care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr. 1769/03.12.2010 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin neapelare la data de 18.12.2010, sunt concurente.

În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 85 Cod penal anterior, anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1236/14.09.2010 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin neapelare la data de 04.10.2010 și suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1769/03.12.2010 a Judecătoriei Focșani, definitivă prin neapelare la data de 18.12.2010.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal raportat la art. 33 lit a , 34 lit b C pen anterior, contopește pedepsele de mai sus, de 2 ani închisoare și respectiv 3 ani închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C pen anterior interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit a teza a II-a, lit b C pen anterior pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 43 alin 1 Noul C pen, adaugă la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, astfel cum a fost stabilită mai sus, pedeapsa de 9 luni închisoare, aplicată prin prezenta, inculpata urmând a executa în final pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare.

În baza art. 65 alin 1 C pen, cu aplic art. 12 alin 1 din Legea nr. 187/212, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin 1 lit a , b, alin 3 C pen din momentul rămânerii definitive a hotărârii până când pedeapsa închisorii este executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 72 C pen deduce din pedeapsa aplicată prin prezenta perioadei reținerii și arestării preventive de la data de 15.09.2014 la zi.

În temeiul art. 399 alin 1 C proc pen menține măsura arestului preventiv.

Ia act că prejudiciul produs persoanei vătămate a fost acoperit prin restituirea bunului.

Potrivit art. 274 alin. 1 C proc pen, obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cuantum de 600 lei.

În baza art. 274 alin 1 teza finală onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21.11.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A____-C_______ B_______ D_____ C_________ G______

Red./tehnored. A.C.B.

5 ex. / 03.12.2014