R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CARACAL Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

___________________.37 jud O__ redeschidere proces

SENTINȚA PENALĂ NR. 90

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.05.2014

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE – D____ D____ – VICEPREȘEDINTE JUDECĂTORIE

GREFIER – S___ M______-DUMITRIȚA

MINISTERUL PUBLIC A FOST REPREZENTAT DE C_______ P______ – P___ PROCUROR LA P________ DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CARACAL

Pe rol judecarea cauzei penale formulate de petentul-condamnat B______ R_____-I____, fiul lui S______ și M______, născut la 21.11.1987 în Drăgănești-O__, cu ultim domiciliu cunoscut în Drăgănești-O__, _____________________, județul O__, CNP- xxxxxxxxxxxxx, în prezent deținut în Penitenciarul Tg. J__ și condamnatul A_________ G___, fiul lui J___ și A__________, născut la data de 28.11.1980 în Drăgănești-O__, cu ultim domiciliu cunoscut în Drăgănești-O__, _________________, județul O__, CNP – xxxxxxxxxxxxx, având ca obiect redeschidere proces.

Stadiul procesual – fond.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul-condamnat B______ R_____ I____, în stare de detenție și asistat de av. of. P_______ I_____, cu delegație nr. 4967/10.04.2014, f.40, av. of. G________ A____ pentru condamnatul lipsă A_________ G___, cu delegație nr. 4966/25.04.2014, f.38, 39, lipsind părțile civile P______ Drăgăneștii de Sus – Biserica Sfinții Voievozi M_____ și G_____ și M_______ E____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța procedează la luarea declarației petentului-condamnat, declarație consemnată și atașată la dosar, f.61., care a declarat că a luat cunoștință de faptul că a fost condamnat în România în luna decembrie 2013 de la organele de poliție din Spania, fiind trimis în țară la data de 10.01.2014 și înmatriculat la Penitenciarul din Rahova la data de 4.02.2014.

Instanța pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de redeschidere a procesului formulată de petentul-condamnat B______ R_____ I____.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii formulate întrucât nu a fost formulată în termenul de o lună de zile de la data când a luat la cunoștință de condamnare.

Av. of. P_______ I_____ pentru petentul-condamnat B______ R_____ I____ solicită admiterea în principiu a cererii fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 466 și art.469 C.p.p.

Av. of. G________ A____ pentru condamnatul A_________ G___ lasă la apreciere cu mențiunea dacă a fost formulată în termen și sunt invocate temeiurile legale pentru admisibilitatea cererii.

Petentul-condamnat B______ R_____ I____ lasă la apreciere soluția asupra admisibilității în principiu a cererii și a redeschiderii procesului penal.

JUDECĂTORIA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul condamnat B______ R_____ I____ a solicitat ca, în baza art. 466 al. 1, 2 și 3 din N.C.p.p., să se dispună redeschiderea procesului penal, întrucât nu a avut cunoștință de condamnarea sa prin sentința penală nr. 391/16.10.2007, procesul penal desfășurându-se în lipsa sa ori a altei persoane care să-l reprezinte.

În motivarea cererii, petentul condamnat a arătat că nu a avut cunoștință de existența unui proces penal în țară până când a fost înștiințat de către organele de poliție din Spania despre faptul că a fost emis mandat european de arestare pe numele lui.

Analizând prezenta cerere de redeschidere a procesului penal în conformitate cu dispozițiile art. 466 C.p.p., instanța reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 391/16.10.2007, pronunțată de Judecătoria Caracal în ds. nr. XXXXXXXXXXXXX petentul a fost judecat în lipsă și condamnat la 3 ani închisoare cu aplicarea art. 57 C.p. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

Judecătoria Caracal, a emis la data de 20.02.2008, împotriva acestuia mandat de urmărire internațională și mandat european de arestare.

La data de 12.12.2013, petentul a fost arestat în Spania, în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare emis, predat autorităților din România la data de 10.01.2014 și înmatriculat la data de 4.02.2014 la Penitenciarul București – Rahova.

Potrivit art. 466 al. 1 și 2 din N. C.p.p., persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună de zile din ziua în care a luat la cunoștință, prin orice notificare oficială, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa, fiind considerată judecată în lipsă persoana condamnată care nu a fost citată la proces și nu a luat cunoștință în nici un alt mod oficial despre acesta, respectiv, deși a avut cunoștință de proces, a lipsit în mod justificat de la judecarea cauzei și nu a putut încunoștința instanța.

În cauza de față, petentul a aflat despre faptul că a fost condamnat de Judecătoria Caracal la pedeapsa de 3 ani închisoare, la data de 12.12.2013, când a fost arestat în Spania, în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare și predat autorităților din România la data de 10.01.2014.

Dispozițiile art. 466 în baza cărora petentul condamnat a formulat cerere de redeschidere a procesului penal sunt prevăzute de N.C.p.p., care a intrat în vigoare la data de 1.02.2014.

Întrucât petentul condamnat a fost adus în țară la data de 10.01.2014, acesta putea să formuleze până la data de 30.01.2014 fie cerere de rejudecare a cauzei în caz de extrădare sau predare în baza unui mandat european de arestare potrivit art. 522¹ din vechiul C.p.p., fie cerere de redeschidere a procesului penal în baza art. 466 din N.C.p.p. în termen de o lună de zile de la _______________________ vigoare, deci cel mai târziu până la data de 4.03.2014.

Deoarece, cererea de redeschidere a procesului a fost depusă de petent la poștă la data de 20.03.2014 (așa cum rezultă din ștampila aplicată pe plicul poștal), deci peste termenul de o lună de zile prevăzut de lege în acest sens, instanța reține că petentul nu a formulat prezenta cerere în termenul de o lună de zile prevăzut de lege în acest sens.

Astfel, în baza arrt. 469 al. 4 din C.p.p. urmează să respingă cererea de redeschidere a procesului formulată de petentul condamnat, ca tardivă.

În baza art. 275 al. 2 C.p.p., urmează să oblige petentul condamnat la plata către stat a sumei de 100 lei – reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, iar suma de 400 lei –reprezentând onorarii apărători din oficiu și avansată din fondurile Ministerului Justiției, rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 469 alin. 4 Cod pr. pen., respinge cererea de redeschidere a procesului penal, formulată de petentul condamnat B______ R_____ I____, fiul lui S______ și M______, născut la data de 21.11.1987, în Drăgănești-O__, jud. O__, domiciliat în Drăgănești-O__, _____________________, jud. O__, CNP xxxxxxxxxxxxx, în prezent deținut în Penitenciarul Tg-J__.

În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen., obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 100 lei - reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, iar suma de 400 lei - reprezentând onorarii apărători din oficiu și avansată din fondurile Ministerului Justiței, rămâne în sarcina statului.

Cu apel, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru cei prezenți și de la comunicare pentru cei lipsă..

Pronunțată azi, 16.05.2014, în ședință publică, la sediul Judecătoriei Caracal.

PREȘEDINTE

D____ DEFTAGREFIER

S___ M______-DUMITRIȚA

Red. Jud.D.D.

Tehnored. B.G.

3 ex./29.05.2014